Какой стандарт нужен педагогу?

В Москве на базе МГППУ идет активная работа рабочей группы во главе с директором Центра образования №109 Евгением Ямбургом по разработке концепции и содержания профессионального стандарта педагогической деятельности. Одно из заседаний под председательством министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова состоялось вместе с группой по разработке концепции педагогического образования.

Павел МРДУЛЯШ, советник заместителя министра образования и науки Российской Федерации:- Мы стремимся рассмотреть изменения в высшем педагогическом образовании не с точки зрения того, что нужно для вузов, а брать шире, в единой связке с учительской профессией. Конечно, поставленная задача – прицельное обеспечение прихода в школу талантливых, мотивированных, компетентных людей – невозможна без изменения всего комплекса вопросов, связанных с этим. Фактически подготовку учителей можно сравнивать с подготовкой врачей или военных. Это то же самое. Когда мы говорим, что очень низкий процент трудоустройства выпускников педагогических вузов, это все равно что говорить, будто у медицинских вузов низкий процент трудоустроенных выпускников. Это примерно то же самое по значимости и силе утверждения. Большинство стандартов для образовательных программ педагогических вузов не связаны с профессиональным стандартом учителя. И не потому, что он отсутствует, а просто потому, что не связаны. Большинство стандартов для образовательных программ педагогических вузов не связаны со стандартами школьных программ. Во многих педагогических программах не соблюдаются требования на ключевые компетенции, которые должны быть у педагога. То есть практика, стажировка и психолого-педагогическая подготовка – это то, что составляет необходимые компетенции для школьного учителя. К сожалению, тут есть даже работа для Рособрнадзора. В принципе подготовка учителей должна быть та же, что и для управленцев, с теми же технологиями – кейсы, тренинги, тренажеры, экспертные измерения, стажировки. Сегодня ничего этого нет, но это нужно. Понятно, что это комплексная проблема, что это проблема и преподавательского состава вузов, и институтов повышения квалификации, и ресурсного обеспечения вузов.Когда мы обсуждаем, что такое хорошее образование, мы рассматриваем его с точки зрения, что такое хороший учитель, мы говорим: «Вот мы его хорошо подготовим, и он будет хорошим педагогом!» У нас, как профессионалов, есть понятие, что такое хорошее и плохое педагогическое образование. Если мы подойдем к этому с другой стороны – со стороны профессионального стандарта педагогической деятельности, то это будет другим пониманием качества – соответствием или несоответствием стандарту. Только тогда мы сможем реально обсуждать, есть качество или нет качества. Но есть одна деталь: просто соответствия стандарту недостаточно, для того чтобы дальше говорить: «Хороший учитель».Что мы считаем нужно сделать на первом этапе? Изменить систему отбора абитуриентов, построить систему профессиональной ориентации, ввести педагогические олимпиады, ввести правило, согласно которому после двух лет гуманитарного или социального бакалавриата человек сможет перейти на педагогическую специальность. Это будет уже совершенно другой выбор, осознанный выбор, это будет совершенно другой человек, который немножко пожил и немножко увидел. Соответственно после двух лет педагогического бакалавриата человек должен иметь возможность уйти из этой мучительной профессии. Конечно, для того чтобы все это делать осмысленно, необходимо ввести систему стажировок и практик для того, чтобы в течение двух лет человек как минимум несколько недель (думаю, можно говорить и о большем количестве времени) пробыл в школе, тогда он сможет принять осмысленное решение о том, нужно ему все это или не нужно. Соответственно должна быть педагогическая магистратура. Мы не можем допустить, чтобы из вуза выходили люди, которые за четыре года образования ни разу не были в школе, впервые увидели класс, придя туда на работу. Дмитрий ЛИВАНОВ, министр образования и науки РФ:- То, что в МГППУ собрались две рабочие группы, очень важно, так как нам нужно выстроить четкую взаимосвязь двух проектов. Профессиональный стандарт, естественно, определяет требования к профессиональному педагогическому образованию, с одной стороны, с другой стороны – к образовательным стандартам подготовки педагогов. Но я прочитал стандарт, и у меня возникли вопросы. Например, есть пункт: «Умение учить тех, кого не принимают в детском коллективе». А как измерить это умение учителя, скажем, по десятибалльной шкале или путем какого-то теста? К этому нужно относиться спокойно, есть методы экспертной оценки, есть комиссии учителей, которые приходят на урок или смотрят на человека после уроков. Не надо этого бояться, это нормальная вещь, но я считаю, что учителю действительно надо уметь защитить тех, кого в детском коллективе не принимают.До конца весны мы будем спокойно обсуждать проекты стандартов, собирать разные мнения, проводить различные публичные мероприятия, семинары. Посмотрим, какова будет реакция учителей, а летом проведем упаковку стандарта и начнем двигаться по формальному пути. Я не вижу ту никакой проблемы. А к осени, как мы изначально договаривались, думаю, мы получим для утверждения всеми обсужденный, прошедший все согласования, в том числе и в Минюсте РФ, профессиональный стандарт педагогической деятельности. Евгений ЯМБУРГ, член Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ, директор Центра образования №109:- Наверное, мы ошибемся, если сначала будем на первом этапе только проводить обсуждения профессионального стандарта педагогической деятельности, на втором – обсуждения подготовки педагогов. Есть смысл все делать параллельно. Наша рабочая группа считает, что нужно создавать пилотные проекты, опираясь на те федеральные, региональные вузы, которые к этому готовы, которые чувствуют в себе силы и желание пойти этим путем. Лично меня интересует изменение содержания подготовки педагога, не важно, где – в федеральном или региональном вузе, с учетом специфики территории, – в стандарте должна быть региональная компонента.Я ни в коем случае не отрицаю необходимости системного подхода, но мы говорим: «Коллеги, давайте делать реальные шаги!» Нам нужно накапливать лучшие мировые практики по подготовке учителя не в одном отдельно взятом вузе, опытным путем выстраивать разные маршруты такой подготовки. Специфика педагогического труда колоссальная, нам нельзя идти по пути технократической логики, иначе получим негативное отношение к стандарту со стороны основной массы учителей. Учительский труд – это реально тяжелый труд, наши надежды на молодежь повергают меня в смех, потому что, к сожалению, хотим мы этого или не хотим, новые, молодые и свежие кадры уже имеют совершенно иную интенцию. Сегодня работать с больным ребенком, с инклюзивным ребенком молодые кадры не готовы, им это просто неинтересно. Мы, конечно, можем обучить их в школах новым компетенциям, но они должны быть готовы к такой работе нравственно. В школе работает еще то поколение, которое готово учить не в режиме удаленного доступа, которое видит ребенка.Виталий РУБЦОВ, ректор Московского городского психолого-педагогического университета:- Мне кажется, было бы замечательно, если бы выработали систему действий и мер по реализации того, что наработала группа под руководством Евгения Ямбурга, со стороны той группы, которая работает над изменением педагогического образования. Все этапы, все последовательности, все идеи предусмотреть в таком плане. Для меня есть в этой сфере принципиальная вещь: никто не сказал, что стандарт профессиональной педагогической деятельности, который сделала группа Ямбурга, имеет одну важную особенность для группы по педобразованию – точка зрения на учителя, передающего знания, изменилась. Ныне у нас другая точка зрения на учителя, который вместе со знаниями дает способы работы с этими знаниями. Это ключевой момент стандарта, созданного группой Ямбурга. Из этого следует, что обучение, воспитание и развитие для учителя не трансляция, не демонстрация образцов, а деятельностная характеристика. Если мы возьмем график внедрения стандарта, который предложило Министерство образования и науки РФ, то деятельностные характеристики учителя выдвигаются на первый план, и это, как мне кажется, принципиальный момент, который должен оказать влияние на всю систему подготовки педагогов.Если мы возьмем в целом опыт зарубежных стран, который дает нам блистательные образцы подготовки учителя, то увидим, что вся эта подготовка построена на так называемых клинических или стажировочных базах, потому что научить человека не просто знать, а работать со знаниями, можно только в реальной практической среде. Поэтому вузы или центры педагогического образования в ведущих странах мира всегда содержат те базы, на которых это происходит. Таким образом, если говорить о системе мероприятий, то нужно говорить и о целостных комплексах, которые будут готовить педагогов. Я считаю, что нужно идти по пути разных моделей реализации стандарта, и превратил бы опыт в реальные практики, сначала проанализировав эти практики, а потом реализовав их как образцы. Сейчас идет много дискуссий, в которых звучат такие утверждения: стандарт-де идеален, он не реализуемый. Но все эти вопросы производные от того, что мы хотим. Если мы понимаем, что стандарт – это модельный образец, то давайте говорить о том, каковы качества этой модели. Группа Ямбурга проделала работу по принципиально другому подходу к учителю, к профессии учителя, и это принципиальное отличие ее стандарта от других. Не надо нас пугать квалификационными характеристиками, так как проблема состоит в том, как это получается. Стандарт окажется пачкой бумаги, если мы не положим на стол эффективную систему подготовки учителей (испытателя, исследователя, методиста) и не будем за это отвечать. Поэтому два стандарта обязаны идти рядом.Я не сторонник каких-то сверхфинансовых моделей, хотя о них надо тоже говорить, но, например, мы готовим воспитателей детских садов и учителей начальной школы. 80 процентов воспитателей и до 75 процентов учителей начальной школы работают в московских школах, потому что после второго курса они находятся в сетевой системе образовательных учреждений, где с ними работают специалисты МГППУ. Наши студенты фактически осваивают этот опыт как свою собственную деятельность. Другое дело, что у нас есть и другая статистика: после этого мы осуществляем супервизию этих ребят, когда они уже начинают работать. Мы видим, что за три года они дорастают до своего уровня, и потом начинается уход этих ребят из профессии. То есть фактически задавать линейку роста молодых специалистов надо обязательно, но тогда, самое главное, менять и систему подготовки. Если нормальный человек на третьем курсе попадает к детям, то он от них никогда не уйдет, потому что это занятие его, если он выбрал эту профессию или пришел в эту профессию. Таким образом, важны три вещи: система подготовки, вход в профессию и выход из нее, линейка карьерного роста. Мнения по поводуАнатолий КАСПРЖАК, профессор Высшей школы экономики:- Тот стандарт, который подготовила группа Евгения Ямбурга, – это стандарт-рекорд. Он показывает, что учителя уходят из школы в первую очередь не из-за денег, а из-за отсутствия карьерной лестницы. Дело в том, что молодые учителя сразу приходят в школу из вуза с присвоением первой квалификационной категории, а потом уходят из нее в течение двух-пяти лет после окончания института, потому что они хотят расти, а в школе расти можно, только сменив профессию, став завучем или директором. То есть завуч и директор – это другие профессии. Если мы делаем многоуровневый стандарт педагогической профессии имени Ямбурга, то значит, соответственно нужно строить и карьерную лестницу типа: молодой учитель – учитель – старший учитель – методист, разделяя эти ступени квалификационными экзаменами, делая параллельно систему непрерывного педагогического образования, соединяющую педагогические образовательные программы, систему повышения квалификации и операциональной подготовки, сетевое взаимодействие, то это уже получится весьма любопытно.Юрий ЗАБРОДИН, проректор Московского городского психолого-педагогического университета: – Думаю, много в наших спорах решит реализация проектов. Поэтому нам необходимо посмотреть на те вузы, те территории, которые могли бы на первом этапе взять на себя реализацию стандартов в рамках пилотных проектов. В двух проектах стандартов есть базовые части, которые могут наполняться и дополняться в зависимости от состояния дел в регионах, это будет очень важно для них. Для первого шага, думаю, нам хватит полгода, а дальше уже можно будет обсуждать и поправлять, вносить те изменения и дополнения, чтобы стандарты, ставшие федеральными, можно было использовать всеми участниками нашего образовательного процесса.