Как размножить народ российский Принять мусульманство, забыть Льва Толстого или изменить цели и задачи школы?

В ноябре 1761 года Михайло Ломоносов писал графу Шувалову: “Полагаю самым главным делом сохранение и размножение российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей”. В начале ХХ века Дмитрий Менделеев, гениальный химик, рассуждая о судьбах России, делал прогноз – к концу столетия русских будет более 300 миллионов… Но в 1997 году Леонид Рыбаковский, руководитель Центра демографии Института социально-политических исследований РАН, с тревогой замечал: “То, что происходит сегодня в демографическом развитии России, есть депопуляция в ее наиболее опасном проявлении… К 2015 году потери населения составят не менее 3,5% от современной его численности, а к 2050-му – более 16%, т.е. население уменьшится примерно на 20 млн. человек”. Менделеев, как мы видим, ошибся. При всей своей гениальности он и представить не мог, какие беды свалятся на Россию в ХХ веке. Так же как и самые прозорливые из ныне живущих землян вряд ли представляют последствия нынешней бездетности в России и падения рождаемости среди развитых стран Запада. Ведь депопуляционные процессы страшны не только экономическими и политическими потрясениями, изменением геополитического расклада. За ними маячит главный вопрос, на который должны ответить земляне, и в первую очередь “народ российский”. В чем смысл истории? В чем смысл человеческого бытия вообще?
Примерно треть мужчин и женщин репродуктивного возраста не могут иметь детей (речь идет о европейской, западной цивилизации). Еще одна треть – могут, но в силу разных причин не спешат это делать (особенно в крупных городах). Остальные продолжают “род человеческий” без особого, впрочем, усердия, ведь процент многодетных семей очень низкий… Очевидно, что коренной вопрос цивилизации, вопрос человека, семьи, взаимоотношений мужчины и женщины, интимных отношений, их смысла есть все еще тайна для нас непостижимая. Успехи в клонировании, в освоении космоса, в расщеплении атома – и полный тупик при решении проблемы, “от чего” бывают дети, а главное, “для чего”? Спросите благополучных, здоровых, добропорядочных, давно уже живущих в законном браке, в стабильной Германии молодых людей лет 30-35: почему они не заводят детей? Вряд ли вы услышите в ответ что-то вразумительное: ведь нельзя же всерьез принимать рассуждения о карьере, об удовольствиях свободной жизни, о том, что надо посмотреть мир, накопить денег… А в это же самое время в лагере чеченских беженцев в Ингушетии справляют свадьбу. У молодых нет жилья – только закуток в палатке, нет денег, смутное представление о том, где и когда они смогут стабильно работать, но то, что дети у них появятся в положенное природой время, можно не сомневаться. В мусульманских странах нет проблем бездетности – ни в заблокированном санкциями ООН Ираке, ни в благополучной, процветающей Саудовской Аравии. А Дагестан – единственный регион России, где весьма высокий коэффициент рождаемости на семью – 2,15… Но если понимание счастья, любви, блаженства столь различно в секуляризированном европейском мире и на мусульманском Востоке, возникает вопрос: кто прав? Это вопрос не только той или иной государственной стратегии деторождения. В конце концов президент, глава правительства или министр – всего лишь люди (человек – высшее определение), а потом уже должности, и в государственной деятельности они вольно или невольно отражают свои сущностные установки. В любой мировой религии дитя – высшая земная ценность (оставим за скобками ритуальные убийства младенцев), несопоставимая ни с богатством, ни с мудростью знания, ни уж тем более с удовольствием. Религия – метафизический поиск человечества. С точки зрения рационалистической логики дети в “благополучной” стране не нужны. В неблагополучной же стране, коей является ныне Россия, они не нужны и подавно – ведь религиозно-смысловой “фундамент” был разрушен в 1917-м, и нынешнее его возрождение весьма “декоративно”.

Вопросам семьи, брака, деторождения посвятил много своих работ многодетный отец и великий писатель Лев Толстой. В “Крейцеровой сонате” устами своего героя Позднышева он говорит об интимных отношениях мужчины и женщины: “Надо, чтоб супруги воспитали в себе этот порок, для того, чтоб получить от него наслаждение… Нет, это неестественно! И девушка неиспорченная, я убедился, ненавидит это”. Собеседник возражает: “Как же бы продолжался род человеческий?”
– Зачем ему продолжаться, роду-то человеческому?.. Если нет цели никакой, если жизнь для жизни нам дана, незачем жить… Если цель человечества – благо, добро, любовь… то ведь достижению этой цели мешает что? Мешают страсти.
Далее Позднышев рассуждает, что если самая сильная и злая страсть – половая, то, уничтожив плотскую любовь, люди наконец соединятся воедино, и цель человечества будет достигнута – ему незачем дальше будет жить. “Род человеческий прекратится?.. Ведь это так же несомненно, как смерть. Ведь по всем учениям церковным придет конец мира, и по всем учениям научным неизбежно то же самое. Так что же страшного, что по учению нравственному выходит то же самое?”
В рассуждениях Льва Толстого много правды, величия, логики, есть многодумность, всемирность гения. Но нет всей истины. Каждый, кто любил, к этой истине ближе, даже если и не одарен литературным талантом… Впрочем, кризис института христианской семьи, кризис миропонимания Толстой отразил удивительно точно, многогранно. “Выходит, что любить женщину можно раз в два года, а мужчина…” Чтобы стороны получали удовольствие, у женщины только два выхода: “уничтожить в себе способность быть женщиной, то есть матерью”, или идти “на простое, грубое, прямое нарушение законов природы”. ХХ век выбрал первый путь…

Но где же выход для бездетной России? Не принимать же нам для поднятия рождаемости мусульманство? Владимир Жириновский предлагает запретить выезд из страны всем женщинам моложе сорока лет. Недостаток мужчин, вероятно, может восполнить строительство в стране бассейнов: по словам министра труда и социального развития Александра Починка, выступившего недавно на заседании Правительства РФ по проекту концепции демографической политики, “15-17 тысяч человек ежегодно тонут в реках, океанах…”. Еще 87 тысяч ежегодно гибнут от “нелогичных и неестественных смертей”. На помощь бездетным готовы прийти отечественные медики: за каких-то 1000 -1500 $ женщине могут сделать ЭКО – экстракорпоральное оплодотворение (посадка в матку оплодотворенной спермой мужа или донора яйцеклетки). Правда, Всемирная организация здравоохранения не поддерживает ЭКО. Зато прервать беременность в нашей стране можно за счет обязательного медицинского страхования. ВОЗ возражать не будет…
Но вернемся к серьезным материям. По большому счету рассчитывать на религиозное возрождение как на один из возможных факторов повышения рождаемости в нашей стране не приходится. Вера, как это ни странно звучит, есть вопрос здоровья. Нравственного, физического, психического. О физическом здоровье нашей молодежи прекрасно знают призывные комиссии и женские консультации. О падении нравственности не говорит только ленивый. Что касается психического здоровья, то, по словам Александра Гурова, председателя Комитета Госдумы по безопасности, 80% преступности в нашей стране уже носит биогенный характер. Что будет дальше – неизвестно.
В России официальное число социальных сирот перевалило за полмиллиона. Мы можем с уверенностью эту цифру удваивать – не всех родителей-пьяниц и садистов лишают прав на воспитание. Институт семьи в России разрушен. Поощрять в этих условиях рождаемость экономическими пряниками – во-первых, напрасный труд, а во-вторых, вредный. Несчастные дети “пьяной любви” будут пополнять новые приюты и детдома.
У нас осталась только одна надежда – школа. Вернее, вся система государственного образования – от детских садов до вузов. Эффективная, всеохватная система. Успешно решающая государственные задачи – для примера вспомним хотя бы инженерный бум сталинского времени. Именно через школу была сделана попытка, выражаясь словами Льва Толстого, “разжигания плотских страстей” – обучения по программам “безопасного секса”. Программа провалилась. Как и вполне целомудренное обучение старшеклассников “Основам семейной жизни”. Очевидно, что система образования может быть использована государством как инструмент более действенный, если перед школой поставить четкий социальный заказ. Не просто абстрактная “гармоничная” личность, информированная о противозачаточных средствах, но зрелые, здоровые люди, покидающие школьный порог с осознанным полоролевым поведением, с пониманием социальных целей. Государство может и должно поставить перед отечественной системой образования именно такую задачу. И тогда у нас все в порядке будет и с победителями международных олимпиад, и с наполняемостью классов в какой-нибудь забытой Богом деревне. В Кузькине, например…

Лидия АНДРЕЕВА