Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Как помочь педагогу начальной школы?

УГ - Москва, №49 от 7 декабря 2010. Читать номер
Автор:

Одна из самых обсуждаемых проблем в учительском сообществе – переход на федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, который требует совершенно новых профессиональных качеств педагога. И это уже очевидно не только руководителям разного уровня, но и самим учителям. Но вместе с пониманием проблем пришли страх не соответствовать этим новым требованиям, обида за свою жизнь, отданную той, прежней, школе, безрадостное отношение к своему профессиональному будущему. И вряд ли это состояние можно считать здоровой рефлексией.

Мысль о том, что завтра в «нашу новую школу» должны прийти «новые учителя», рождает как минимум два вопроса: куда денутся все «старые» учителя и откуда возьмутся так сильно ожидаемые «новые»? Вопросы эти некому задавать, они риторические. Наше общество не раз разрушало прежний мир и знает, как трудно (точнее, невозможно) строить на обломках новый. Без поступательности, без сохранения лучших традиций, без уважения к тому, что было сделано в учительской профессии до сегодняшнего дня, нечего ожидать прихода в школу талантливой, гуманной, образованной молодежи. А ведь именно о таком учителе мечтается, и вряд ли эти черты в портрете учителя можно назвать новыми.Но и не менять ничего в профессии уже невозможно. Конфликт между технологически компетентными учениками и растерянными от наступления техники по всем фронтам учителями старшего поколения, каких в школе большинство, очевиден. Сопротивляться необходимости осваивать информационные технологии сегодня просто смешно. Это сродни ужасу крестьянина начала XX века перед трактором. Сегодня очень многое делается для массового освоения учителями информационных технологий. Это трудоемкий процесс, но результат его абсолютно очевиден, требуется только время. Конечно, хочется, чтобы разрыв между учениками и учителями в области ИКТ-компетентности был преодолен быстрее, но гораздо сложнее изменить систему педагогических ценностей, которая складывалась много десятилетий и взращивала целые поколения педагогов традиционной школы. А менять надо.Более 50 лет назад в российской педагогической науке был обозначен водораздел между традиционной и развивающей школой. Все эти годы, вплоть до появления проектов стандарта второго поколения, развивающее образование не по своей воле носило статус «образования для избранных» – избранных учителей и избранных учеников. Термин абсолютно неверный. Их никто не избирал, они сами избрали этот трудный путь – учить и учиться не так, как все. Пересказывать теорию развивающего образования неблагодарное дело. Всегда лучше обратиться к первоисточнику. Но нельзя не выделить главное, что утверждает развивающее образование: знание невозможно переложить в чью-то голову, знание – часть тебя самого, появится в тебе эта часть только после того, как ты сам откроешь нечто новое. Так целью школьного образования становится не набирание учеником сведений, а формирование ученика как субъекта учения. Именно это было положено в основу идеологии нового стандарта.Так сложились обстоятельства, что я вошла в группу московских педагогов, принявших непосредственное участие в обсуждении проектов стандарта начального образования еще в 2008 году. Уже тогда стал понятен масштаб заявленного обновления, каждый раз, встречаясь с другими экспертами, мы говорили о том, что реализация стандарта зависит, во-первых, от того, удастся ли заразить идеей деятельностного подхода основную массу учительства, а во-вторых, будет ли построена соответствующая духу стандарта система повышения квалификации учителей.Ноябрь 2010 года. До массового перехода на ФГОС НОО осталось 9 месяцев. Символично. С момента подписания приказа Минобрнауки РФ о принятии стандарта прошло также не меньше 9 месяцев. Время если не собирать камни, то хотя бы задуматься об этом. Ответить на вопросы:- Изучен ли стандарт как документ? И если знакомство с содержанием стандарта произошло, то на каком уровне?- Пришли ли в школу учебники, обеспечивающие реализацию деятельностного подхода в начальной школе?- Пришли ли в начальную школу новые измерители, позволяющие отслеживать как предметные, так и метапредметные результаты освоения основной образовательной программы?- Как в образовательных учреждениях идет проектирование ООП НОО?- Как идет процесс построения новой системы оценивания образовательных результатов?- Изменился ли образ урока в массовой школе – стал ли урок отвечать принципам деятельностного подхода?- Стала ли внеурочная деятельность младших школьников реальностью?Для того чтобы на эти вопросы можно было получить положительные ответы, школа и учитель не должны одни решать эти проблемы. Только система содержательной поддержки по всем обозначенным направлениям докажет, что стандарт – это действительно общественный договор.Какой видится система поддержки руководителей и педагогов образовательных учреждений?Во-первых, для руководителей (заместителей) и учителей необходимы адресные программы повышения квалификации – если руководители (заместители) должны получить представление о том, как организовать в ОУ освоение стандарта, то для учителей важнее понять, например, чем отличается традиционный урок от деятельностного.Во-вторых, педагоги должны не только знать о новых измерителях, но и быть убеждены в целесообразности их использования. Массовый запуск стартовой диагностики первоклассников среди пилотных школ показал, что если руководители и педагоги настроены позитивно, понимают, какие задачи позволяют решить им результаты диагностики, то новый для начальной школы мониторинг воспринимают адекватно.В-третьих, создание в каждом ОУ новой системы оценивания (об этом заявлено в стандарте) – сложнейший процесс, который требует моральной поддержки на всех уровнях. У руководителей не должно быть опасений, что при мероприятиях контроля самого разного уровня (от финансовой проверки до контроля качества образования) вдруг окажется, что новые формы оценивания, новые инструменты непонятны специалистам контроля, противоречат каким-то документам. У педагогов, кроме объективных трудностей перехода на новую систему оценивания, не обеспеченную пока большинством учебников, будет масса личных опасений: как же учить без «5» и «3»? Именно поэтому необходимо тщательно, кропотливо изучать теорию критериального оценивания, высматривать и поощрять опыт такого оценивания, показывать на практике и, самое главное, пробовать самим. В организации освоения критериального оценивания очень важно сочетание теории и практики.В-четвертых, остро необходимо создание дискуссионной площадки, пространство которой было бы предоставлено для обмена мнениями, обозначения выявленных пилотниками проблем. Этот процесс должен носить систематический характер, и, самое главное, на поставленные вопросы должны быть даны компетентные ответы. Только тогда у педагогов будет мотивация обмена мнениями.В-пятых, решение всех этих задач повышения квалификации должно быть выстроено на конкретном предметном содержании. Новые подходы к организации учебного занятия (урочного и внеурочного), новая система оценивания, проектирование ООП, тем более новые измерители – все это требует обновления содержания обучения. Учитель должен понимать, как все это встраивается в конкретные темы и разделы предметных программ. Авторы учебников должны иметь возможность показать точки роста в своих программах, в своих комплектах. Перейти на новый стандарт нельзя в отрыве от предметного содержания.Если стандарт заявил в качестве своей идеологии деятельностный подход, то было бы логично в первую очередь применить его к переподготовке самих педагогов. Опыт показывает, что гораздо эффективнее проходит переподготовка учителей, когда в программе повышения квалификации не менее 50% времени отведено на практические занятия – проектирование, проведение и экспертизу учебных занятий, разработку рабочих программ и контрольно-измерительных материалов. Пространством переподготовки должны стать реальная школа, реальный класс, для которых многие из обозначенных проблем уже решены. Трансляторами переподготовки должны выступить не только ученые, не только авторы учебников, но и те педагоги, для которых проблема перехода к деятельностной парадигме уже решена, а таких педагогов и школ в Москве немало. Больше доверия к новым требованиям стандарта вызовет опыт реального образовательного учреждения: «Если здесь могут так работать, то почему я не могу?»Встречаясь в последнее время с заместителями директоров, учителями начальных классов, замечаю у многих досаду: переход на новый стандарт – это новый поток бумаг, несвойственный учителю функционал. А на мой вопрос о том, понимают ли, какие возможности открывает перед школой новый стандарт, утвердительный ответ могут дать немногие. Обидно. Обидно, что впервые на государственном уровне заявлено о приоритете формирования в начальной школе основ учебной деятельности, о самостоятельности ОУ в составлении учебного плана, о возможности изменить безликую систему оценивания, а учитель этому не радуется. Почему? Чтобы этому порадоваться, надо отказаться от каких-то прежних идей, форм, методов, а это трудно, болезненно, одними призывами тут ничего не сделаешь. Нужны кропотливая работа и вера в то, что и эти, «старые», учителя смогут решать новые задачи, рожденные самой жизнью, так стремительно в чем-то меняющейся, а в чем-то неизменной. Главное – понимать, в чем.Ирина ПАТРИКЕЕВА, директор прогимназии №1729


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту