Как подготовить учителя для нашей новой школы?

На этот вопрос отвечали участники – представители педвузов Департамента образования на научно-практической конференции, которая прошла в Московском городском педагогическом университете.

Михаил Тихонов, первый заместитель руководителя Департамента образования, доктор философских наук, профессор:

– В середине октября обычно уже ясна судьба каждого выпускника вузов системы Департамента образования и это позволяет предметно говорить об итогах прошедшего учебного года. Назову несколько цифр: четыре вуза, которые готовят специалистов для системы образования, имеют 24,5 тысячи студентов. По очной и бюджетной форме ежегодно мы получаем 1300 выпускников. 14 педагогических колледжей имеют контингент 9000 учащихся и точно так же по очной и бюджетной форме дают 1300 выпускников. 2600 – это примерно тот состав, который ежегодно из системы московского образования уходит на пенсию или по каким-то другим причинам. То есть группы цифр приходящих и уходящих примерно совпадают. Сегодня мы можем говорить о том, что в общих чертах формируется система непрерывного педагогического образования, потому что 30 процентов выпускников педагогических колледжей устойчиво продолжают свое образование, поступая на 2-3-и курсы педагогических вузов. Организована целевая контрактная подготовка: в этом году прием составил 384 человека, а итоги прошлого года показали, что по целевой контрактной основе мы не имели нетрудоустроенных выпускников. Система повышения квалификации учителей охватывает порядка 40 тысяч человек в год. В этом году ведутся серьезные переговоры с Советом ректоров Москвы и Московской области о порядке и технологии привлечения федеральных вузов к системе повышения квалификации московских учителей с тем, чтобы учитель выбирал программу, окружной методический центр выполнял аналитические функции и за учителем, выбравшим ту или иную программу в том или ином вузе, шли соответствующие бюджетные ресурсы, чтобы все сошлось. Все чаще звучат слова о кризисе педагогического профессионального образования. В какой степени это суждение имеет право на жизнь, каковы признаки и возможные последствия. Что нужно делать для того, чтобы компенсировать эти опасности? Нет сегодня оппонентов у точки зрения: качество образования определяется качеством учителя. Каким образом нам организовать педагогическую практику-стажировку, чтобы она одновременно позволяла направить в школу именно сильных выпускников педвузов и обеспечить их соответствующее трудоустройство? Много таких сюжетов имеют одно общее основание: рассчитывать, что кто-то нас осчастливит готовыми решениями или нормативными документами извне, не приходится. Нам нужно эти инструменты вырабатывать самим и обеспечивать их соответствующую легитимизацию.

Виктор Рябов, ректор Московского городского педагогического университета, доктор педагогических наук, профессор:

– Как известно, в последние годы мы работаем над созданием региональной модели подготовки учителя, ища свой собственный ответ на вызов времени в столь важной сфере нашей деятельности. Для истории педагогического образования в России региональный фактор не новость: как известно, профессиональное педагогическое образование в конце XIX столетия складывалось именно на основе регионального принципа – учительские институты учреждались, как правило, в губернских центрах, а учительские семинарии для подготовки педагогов начального звена открывались в малых и средних городах, в гимназиях тогда преподавали, как правило, выпускники университетов. Однако в наше время учреждение педагогических вузов в региональных центрах для подготовки педагогических кадров – явление нечастое. Именно поэтому заслуживает внимания опыт тех регионов, в которых подобные процессы приводили к серьезному положительному изменению и которые могут послужить моделью для других регионов и для российского образования в целом. За 14 лет в МГПУ была создана и развивается система подготовки современных учителей, которую можно охарактеризовать как московскую региональную модель высшего педагогического образования. Недавно на заседании президиума Российской академии образования этот опыт нашего университета был довольно предметно рассмотрен, была дана рекомендации всем педагогическим вузам России использовать его в целях улучшения подготовки учителей.

Уровень выпускников университета в первую очередь зависит от интеллекта, уровня предметной подготовки и культуры личности тех, кто займет свое место в студенческой аудитории. Учитывая серьезные изменение интересов молодежи, все больше ориентирующейся на модные и прибыльные виды профессиональной деятельности, нельзя спокойно дожидаться массового прихода абитуриентов, стремящихся посвятить свою жизнь учительской профессии. Недавно был проведен опрос. Значительной части населения было предложено сначала ответить на вопрос: «Какая самая уважаемая профессия в Российской Федерации среди всех остальных профессий», а потом на другой вопрос: «Отдали бы вы своих детей в педагогический вуз, чтобы они стали учителями». На первый вопрос 65 процентов ответили: «учитель», на второй утвердительно ответили 40 процентов, и это говорит о том, что относительно привлечения способной молодежи, самых способных выпускников школ, победителей олимпиад у нас много проблем, когда мы ведем значительную профессиональную ориентацию. Хотя в среднем по университету конкурс абитуриентов в среднем не меньше трех человек на одно место.

Раньше мы работали в условиях значительного дефицита учителей в московских школах, нынче мы сталкиваемся с отсутствием вакансий по многим специальностям. Теперь мы имеем дело с проблемами направления на годичную стажировку наших выпускников, поэтому тут нужны новые подходы. Сегодня мы должны серьезно пересматривать политику приема в университет. Мы уверены, что не только в школах, но и в детских садах, в яслях должны работать педагоги, имеющие высшее образование.

В условиях двухуровневого образования необходимо использовать такую форму, как педагогическая интернатура, предоставляя бакалаврам возможность получения необходимой профессиональной педагогической подготовки в течение года под руководством опытных педагогов-наставников в процессе практической работы в школе, прежде чем им будет дано право самостоятельно выполнять профессиональные обязанности.

Александр Кутузов, ректор Московского гуманитарного педагогического института, доктор педагогических наук, профессор:

– Сегодня все педагогическое сообщество начинает осознавать серьезную проблему – проблему учета современных образовательных потребностей. Какая интересная ситуации: с одной стороны, Москва принимает очень правильное решение – создает региональную систему педагогического образования и за считанные годы преодолевает тяжелейший дефицит педагогических работников, сегодня городские педвузы сталкиваются с тем, что достаточно сложно решить проблему трудоустройства выпускников по некоторым специальностям. С другой стороны, вся Россия ориентируется на нашу систему подготовки студентов, когда учеба и работа на пятом курсе рассматриваются как годичная педагогическая практика.

Теперь мы попадаем в совершенно новые условия, когда начинаем работу по двухуровневой системе подготовки кадров, и нам нужно разобраться в том, что в этой ситуации понимать под потребностью. Тут сложная проблема, и мы должны понимать всю ее серьезность. С одной стороны, мы имеем дело с традиционными методиками формирования и представления образовательных потребностей в рамках определенного ведомства. С другой стороны, мы практически не используем в своей работе методики, которые могут показать нам, каковы современные образовательные потребности социума. Школа так же, как и современное общество, выходит на разные типы образовательных учреждений. Это не только центры образования, гимназии и образовательные школы, это еще и тип школ, связанных с собственными программами развития. А у нас практика, как и другие процессы развития, направлена на понятие усредненной школы. С этим надо что-то делать. Поэтому мы предлагаем (и сейчас пробуем реализовать этот проект) изменить практику студентов в связи с введением бакалавриата, рассматривая годичную практику не как окончательное завершение учебы на пятом курсе, а как подготовительный этап, который начинается со 2-3-го курса в зависимости от школ. Тогда мы и начинаем учитывать образовательные потребности школы. То есть школа, имеющая свою программу развития, формирует целевой заказ на тех специалистов, которые ей будут нужны, того уровня подготовки, который школе требуется. В этой ситуации в рамках бакалавриата мы могли бы свободно использовать вузовский сегмент учебного плана для того, чтобы персонифицировать подготовку. Сейчас в эту работу включены 18 школ Москвы, правда, это в основном гимназии, где директора очень заинтересованные люди. Мы обсуждаем многие проблемы вместе с ними и, думаю, сможем сдвинуть с места эту проблему и перестанем воспринимать образовательные потребности как условную цифру, которая связана с возрастом выходящих на пенсию через 8-10 лет преподавания.

Второй момент тоже важен: если мы в Москве (нам больше обращаться не к кому, все обращаются к нам!) не начнем формировать действительно новую современную систему государственно-общественного управления образованием, где общество будет представлено не только Общественной палатой по образованию, но и будет входить в структуру школы, мы не решим проблему образовательных потребностей, не будем знать ничего, в том числе не будем ориентироваться в тех специальностях, которые станут востребованы, не будем знать о тех формах и видах образования, которые нужны москвичам. Это касается и колледжей, и вузов, и учебных заведений другого типа. Я считаю эти направления работы чрезвычайно актуальными, но для того чтобы все это действовало, по моему мнению, есть несколько положений, которые нам помогут. Нам надо определить принципы прогнозирования на основе разработки стратегически значимых показателей. Те показатели, которые у нас есть сейчас, ориентированы на потребности ведомства, они чисто арифметические. Нам надо менять систему показателей, тогда мы сможем серьезнее работать с потребностями. Я думаю, что нам необходимо совместными усилиями разработать новую методологию прогнозирования потребности в кадрах всей вертикали столичного образования с содержательным учетом всех доминирующих образовательных запросов жителей нашего мегаполиса. Причем образовательных запросов не только по отношению к школе, не только по отношению к колледжам, но и по отношению ко всей системе, включая систему дополнительного образования и систему социальной защиты, потому что мы тоже начинаем готовить кадры для них.

Алексей Семенов, ректор Московского института открытого образования, доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент РАН:

– Подготовка учителей – это работа педвузов на будущее. Наша система дополнительного профессионального образования работает с теми, кто каждый день выходит непосредственно «к станку», знает, что он хочет делать, понимает, какие в этом есть трудности и проблемы. Мы должны ответить на эту немедленную потребность в педагогическом совершенствовании, и это одна сторона нашей деятельности. Другая сторона состоит в том, что образование, как и жизнь, постоянно меняется, например, у нас появляются новые формы государственной итоговой аттестации. Учитель должен находиться в процессе постоянного изменения. Это изменение, учение в течение всей жизни, которое учитель должен осуществлять; идею, технологию и практику которого он должен постоянно доносить до детей, – важнейшая часть нашей деятельности. Парадокс: мы говорим, что наши учащиеся должны научиться учиться, а исходная позиция учителя, как она сформировалась за столетие, – это человек, который не учится, а знает, который с этим знанием выходит к ребенку и ему это знание передает. Вот на этом парадоксе, который сейчас и разрешается, построена вся деятельность системы повышения квалификации и дополнительного профессионального образования.