Как оценить индивидуальный прогресс каждого ученика?

Оценка качества образования и необходимые для этого разнообразные инструменты – в особенности, национальные, которые находятся на сегодняшний день в стадии становления – всегда получают самое пристальное внимание со стороны Высшей школы экономики, и, в частности, Российского тренингового центра Института образования НИУ ВШЭ.

В марте признанные эксперты вуза дважды затронули тему индивидуальной оценки достижений учащихся. И если в предыдущий раз речь шла о хорошо известном красноярском тесте «Дельта» (подробнее читайте в «Учительской газете», №10 от 10 марта 2015 года, или по адресу http://www.ug.ru/archive/59541), то на очередном вебинаре РТЦ слово предоставили московским разработчикам, которые также взяли за основу идеи выдающегося советского психолога Льва Выготского.«Правильных» и «хороших» нет

Главной темой вебинара РТЦ стал тестовый инструмент School Achievement’s Monitoring, или SAM, который предназначен для диагностики учебно-предметных компетенций учащихся начальной школы. Разработаны оценочные материалы по русскому языку и математике. По словам создателей инструментария, SAM как средство мониторинга образовательного процесса, прежде всего, адресован школе. Впрочем, он вполне применим и в рамках локальной образовательной системы, включающей органы управления, институты повышения квалификации, исследовательские учреждения и др.

Как отметил научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов, SAM выгодно отличается от целого ряда других инструментов тем, что он позволяет оценить именно индивидуальный прогресс учащихся. Кроме того, инструмент базируется на теоретических установках, которые позволяют сказать, что ребенок умеет в те или иные моменты своего развития, а не о том, что он должен уметь. SAM не навешивает ярлыки «правильный» и «хороший», он позволяет понять, на каком уровне владения предметом находится ребенок и помочь ему продвинуться вперед.

По словам Виктора Болотова, данный тест предназначен, скорее, для продвинутых директоров и учителей, которые хотят, чтобы их дети многого достигли, но не по принуждению. И уж совсем этот инструмент не подходит для управленцев, которые вопреки здравому смыслу хотели бы распространить его разом на все школы и предписать достижение того или иного уровня развития как «правильное». Это в корне неверный подход, который может навредить даже самому инструментарию.

В числе плюсов SAM руководитель Экспериментального учебного комплекса «Школа развития» Алексей Воронцов отметил и его высокую степень гибкости. Как известно, разработка любого КИМа – это в основном дело специалистов, которые единолично готовят измерительные материалы и направляют их в школы, а все дефициты выявляются учителем уже в процессе работы с материалом и, соответственно, исправляются так же по ходу.

В то же время, по словам Алексея Воронцова, разработчики SAM крайне заинтересованы в том, чтобы учителя включались в работу над задачами теста, поскольку они разработаны не под каждое содержание, их еще нужно видоизменить под свою практику. Это может не только обогатить опыт педагога, но и трансформировать его представления о своем предмете, о методике его преподавания, а значит, будет работать на совершенствование качества образования в стране.

Как отметил ведущий научный сотрудник Лаборатории психологической антропологии Института психолого-педагогических проблем детства РАО Петр Нежнов, именно такие системы оценивания индивидуального прогресса представляются сегодня крайне значимыми. Они дают возможность организовать обратную связь между различными участниками образовательного процесса, закладывают основы целевого управления процессами в школе, а также помогают перейти к постановке точных действительно важных целей и задач.

Как это обеспечить? Во-первых, объективно зафиксировать полученные результаты, а затем объективно оценить. Оценка может включать в себя измерение и/или категоризацию. Современная исследовательская практика, по словам Петра Нежнова, делает упор именно на измерение и, естественно, с каждым годом делает измерители все более удобными. Тем не менее, в итоге в распоряжении профессионального сообщества всего лишь метрическая шкала, – не важно, по классу или в целом по миру – которая дает шанс сравнивать и принимать какие-то решения, но не может дифференцировать качество исследуемых элементов. Такой измеритель не отличает двоечника от отличника, не дает рамок «хорошего» и «плохого» результата, в такой шкале не отражаются цели образования. Подобные измерители чаще всего, по словам Петра Нежнова, практически бесполезны для педагога. Они не дают ему полноты сведений о том, как и что следует изменить в работе, чтобы улучшить результаты его учащихся. Именно эту недостачу восполняет SAM.

Действие с пониманием

По словам создателей SAM, изначально перед ними стояла задача сделать интересный и полезный инструмент именно для педагогов, поэтому в его основу легла теория культурного развития Льва Выготского. В рамках данной теории выделяются три уровня «присвоения содержания»: формальный, рефлексивный и функциональный. Согласно этим уровням для каждого раздела учебного содержания создаются задания. В итоге каждый блок работает как детектор достижения определенного уровня.

Первый уровень – репродуктивный, или формальный – связан с формальным освоением содержания, то есть, с тем, как усвоены правила решения типовых задач, для которых требуется лишь действие по образцу. Допустим, существует некая формальная ситуация, которая сразу выводит школьника на схему действия: узнается тип задачи и автоматически выбирается алгоритм ее решения. В качестве примера задания по данному уровню создатели теста приводят геометрическую задачу, где площадь фигуры измеряется путем мысленного наложения на нее другой фигуры с уже известной площадью. Все, что необходимо сделать – подсчитать, сколько раз данная фигура повторяется в рамках новой.

На втором – рефлексивном, или предметном уровне – происходит уже, так называемое, «действие с пониманием способа». Здесь учащийся должен продемонстрировать умение решать весь класс задач, соответствующих определенному способу решения. Здесь задача обычно не узнается как типовая, то есть, сначала происходит понимание ситуации, а затем вырабатывается принцип действия. На данном уровне появляется понятие «способ действия». И теперь решение геометрической задачи будет построено уже не просто на наложении фигур друг на друга, а предварительно потребуется еще и правильное перестроение измеряемой фигуры.

На третьем – функциональном – уровне школьник уже должен видеть границы способа решения задачи и уметь делать выбор – использовать его или нет. Если вновь обратиться к заданиям по математике, то на этом уровне геометрическая задача так же не решится, если просто наложить фигуры друг на друга. Здесь школьник должен выйти за пределы используемого ранее способа. Например, дополнить имеющиеся фигуры и произвести подсчет.

Диагностика, проводимая в рамках теста, по мнению его создателей, позволяет учителю выстраивать собственную стратегию работы с каждым учеником и показывает, с кем и какие задачи надо решать, чтобы восполнить существующие пробелы либо повысить уровень. Таким образом, педагог не заставляет ученика механически решать одно за другим квадратные уравнения, а выбирает из всего многообразия тот тип данной задачи, который вызывает трудности.

По словам Алексея Воронцова, выгодное отличие SAM от других инструментов состоит в том, что здесь, благодаря заложенной в него теоретической базе, видны не результаты освоения учебного материала, а сам процесс. Учитель видит, переходит ли ребенок с течением времени с одного этапа на другой. Это помогает учителю выявить зону его ближайшего развития.

В целом же, SAM – это инструмент, который может помочь в решении целого ряда проблем: от поиска способов мотивации школьника к обучению до повышения квалификации учителей. Кроме того, как отметил Алексей Воронцов, сегодня крайне важно изменить взгляд на образование. И эта перемена должна произойти не на министерском уровне, а, прежде всего, в рамках представлений каждого педагога о его работе. И здесь также может помочь инструментарий, разработанный Петром Нежновым и его коллегами.

Совсем скоро обязательным для всех станет новый стандарт основной школы. Если, по словам Алексея Воронцова, вспомнить, как непросто давалось воплощение в жизнь ФГОС для начальной школы, то в среднем и старшем звене, где гораздо больше педагогов, а значит, и гораздо больше видений того, как преподавать предметы, этот процесс внедрения будет еще сложнее. Конечно же, сегодня как любят, так и очень не любят говорить об унификации чего бы то ни было, но, наверное, для того, чтобы избежать разных подходов к реализации стандарта, нужно, как отметил Алексей Воронцов, разработать некое общее видение. Причем желательно, чтобы это была система представлений, базирующаяся на многолетних теоретических разработках, точно так же, как и SAM, который благодаря этому стал примером теоретически обоснованной успешной практики.

Статфакт

В вебинаре РТЦ на тему диагностики выпускников начальной школы с помощью инструмента SAM приняли участие более 600 специалистов из 33 регионов РФ, а также 6 зарубежных стран, в числе которых Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Приднестровская Молдавская Республика и Республика Молдова. Значительный интерес тематика очередного вебинара вызвала у представителей общеобразовательных школ.

Материалы вебинара доступны на сайте РТЦ

В планах РТЦ

27 марта вебинар будет посвящен теме «Кто и как может использовать данные самообследования школы?». В апреле РТЦ предлагает обсудить вопрос оценки информационно-коммуникационной грамотности школьников на региональном уровне.

Фото автора