К ЕГЭ готовит не школа, а репетиторы

Когда единый государственный экзамен начинал свое шествие по стране, директор Департамента госполитики в образовании Минобрнауки РФ Игорь Реморенко (сейчас он в статусе заместителя министра) заявлял, что расходы абитуриентов уменьшатся на 100 миллионов долларов за счет экономии на репетиторах. До ЕГЭ, по его словам, расходы родителей на вступительную кампанию были в три раза больше. Под репетиторами имелись в виду преподаватели вузов, натаскивающие школьников на программу вступительных экзаменов. Что же вышло в итоге?

Правда, непонятно, зачем выпускнику вузовский репетитор, если он сдает экзамен по школьной программе? Чем он лучше учителя? – Да, собственно, ничем, – ответила мне репетитор Елена Коркина. – Я тоже бывший учитель, так что в квалификации особой разницы нет. Зато есть разница в целях: у учителя их слишком много, он не знает, как научить ребенка одновременно и мыслить, и осваивать-повторять большой объем материала. А для  ЕГЭ важно не только систематизировать знания, но и понять алгоритм действий, отработать технологию сдачи экзамена. По мнению Ларисы Соколиной, учителя русского языка и литературы омской гимназии № 75, подготовка к ЕГЭ – сложный и трудоемкий процесс, включающий целый комплекс приемов и методик преподавания. Качественно подготовиться к экзамену по литературе за несколько дней невозможно, успех обеспечивается только системной работой, которая начинается уже со среднего звена. Обновления требуют методические приемы, надо научиться включать элементы подготовки к ЕГЭ в формат урока. Но подготовку к ЕГЭ каждый учитель должен начинать с собственной теоретической базы. Особенно касающейся нюансов процедуры сдачи экзамена. Кстати говоря, экзамен по русскому языку омские школьники традиционно сдают лучше – по этому предмету в регионе больше всего стобалльников. А вот по точным наукам дела все хуже. И не только в Омске, но и в соседнем Новосибирске, славящемся как раз способностями к математике, физике, химии. Наверное, отчасти это последствия того кадрового обескровливания школ, которое произошло в рыночных 90-х. Первыми уходили как раз математики и технари: считать они умели лучше, чем учителя русского и литературы. Но не только. Например, в специализированном университетском научном центре, проще говоря, физматшколе Новосибирского государственного университета принципиально не пользуются школьными учебниками: – Они не подходят для изучения физики как точной науки, – говорит Мария Юлдашева, преподаватель кафедры физики СУНЦ. – На мой взгляд, они больше рассчитаны на изучение истории физики, в них слишком много «воды». Научиться решать задачи по таким учебникам и задачникам, где лишь надо подставить числа в формулу, невозможно, а именно это умение определяет знание физики. Кроме того, часы в программах общеобразовательных школ на физику все время уменьшаются. Времени недостаточно, чтобы хоть как-то освоить предмет. Учителя вынуждены проскакивать галопом по Европам, давая лишь поверхностные знания. То есть экзамен относительно новый, а база для него – очень старая. Основной идеей ЕГЭ при его введении называлась независимая оценка качества образования. Оценили? Давайте теперь поймем, что нужно изменить! Претензии к учебникам есть у педагогов всех специализаций, особенно тех, кто ведет историю и обществознание. Так может и надо начать с учебников, в которых предусмотреть подготовку к ЕГЭ? Зачем куча дополнительных пособий? Разберемся сначала с вузовской подготовкой будущих педагогов, с системой повышения квалификации, с курсами по ЕГЭ в институтах развития образования? Увы, единый экзамен как начал с конца – с оценки качества работы учителей вместо помощи им в условиях бесконечного реформирования, – так и продолжает действовать. Главным образом на нервы педагогов.

Центр изучения общественного мнения,  провел в Новосибирске исследование по поводу ЕГЭ и выяснил, что его больше боятся взрослые, чем дети, на которых оказывают влияние фобии учителей. Недавно на пресс-конференции в Омске школьница спросила у представителя департамента образования: «Что будет учителям, если мы не сдадим ЕГЭ?» По-моему, вопрос вполне показательный. Тем более, что с прошлого года еще и кресло губернатора держится на 11 пунктах, один из которых – численность учеников, сдавших ЕГЭ. – Зачем это закручивание гаек? Надо дать возможность школам самостоятельно выправить ситуацию, а не нагнетать обстановку окриками сверху, считает Вера Ганзя, депутат Законодательного собрания Новосибирской области, директор Барабинской школы №92. Способен ли ЕГЭ оценивать знания, если  главная его движущая сила – страх? Родителей – перед неизвестностью, детей – перед драконовскими мерами безопасности, педагогов – перед начальством: и отчитают, и надбавки снимут, и аттестуют плохо. Теперь еще недовольство губернаторов прибавилось. Я очень сомневаюсь, что такая ответственность подвигает глав регионов на реальную помощь школам. Скорее госэкзамен все больше превращается в фикцию, необходимую чиновникам лишь для отчета перед вышестоящими руководителями. А потому репетиторство не вымрет: ну какая разница, кто подготовил ребенка к ЕГЭ? Главное, чтобы губернатор не расстроился! Одно непонятно – каким образом экзамен оценивает качество школьного образования, если детей готовит кто угодно, только не школа? Минобрнауки все время пытается бороться с «нетрудовыми» доходами педагогов. Вот и в проекте нового закона об образовании была попытка отменить школьное репетиторство. Слава богу, не получилось, потому что, на мой взгляд, нужно сделать ровно наоборот – вывести школьное репетиторство на легальный уровень. Ведь, по сути, это всего лишь индивидуальная работа с учеником. И хотя об индивидуальном подходе много говорится, я не понимаю, откуда он берется при том количестве детей, а главное – обязанностей, которые есть у учителей. Педагог должен не только научить, но и воспитать, практически заменив собой общество, настроенное совсем не на духовность. Причем, и детей, и взрослых. А главное – требования к учителю взаимоисключающие. С одной стороны, он должен научить ребенка думать и выражать свои мысли, с другой, – просто использовать алгоритм. Может быть, уже пора разделить функции? По мнению Веры Ганзя, есть учителя, способные подготовить ученика к ЕГЭ, а есть те, кто не способен. Ну не могут все разом перестроиться! К тому же, как правильно выстраивать технологию подготовки к ЕГЭ, толком не знают даже в институтах развития образования. Поэтому учителя разрабатывают свои методики, а на это тоже способен не каждый. У одних получается, у других нет. По-моему, надо, чтобы «новые» педагоги в вузах учились в соответствии с новыми подходами, а «старые» – других-то все равно нет – занимались каждый своим делом. Пускай одни спокойно учат предмету, включая элементы тестирования, другие организуют «мозговые штурмы» – курсы и индивидуальные занятия в старших классах по подготовке к ЕГЭ. Прямо в школе. Это гораздо удобнее для детей, а главное – возникает серьезная  конкуренция всяким «левым» репетиторам. Только платить хорошим педагогам, умеющим «перенастраивать» детей для сдачи ЕГЭ, должно государство, которое этот экзамен и придумало. И не стимулирующие копейки за количество сдавших и неизвестно кем подготовленных, а приличные «репетиторские». Тогда и будет реальная экономия для будущих абитуриентов, обещанная Минобрнауки на старте единого госэкзамена.

Фото автора