История

“Потом княжилаa Ольга…”

“…слабая жена может иногда равняться с великими мужами”.

Н.М.Карамзин

В этом году на конкурсе у историков наконец-то наступило равновесие – четыре территории прислали “слабых жен”, четыре – “великих мужей”. Сложившаяся ситуация давала возможность сравнить “мужскую” и “женскую” истории. Правда, две участницы – Лариса Киселева из Ульяновска и Анна Смирнова из Адыгеи, представляя на конкурс уроки по граждановедению и экономике, пытались застраховать себя от возможных сравнений – предметы-де новые, в школьной программе не обкатанные, стоит ли нас строго судить?! Увы, жюри судило строго. Для подавляющего большинства судей классическая школьная история и молодые обществоведческие дисциплины постперестроечных лет – величины несоизмеримые ни по объему знаний, ни по философскому осмыслению, ни по ожидаемому результату. И это, на мой взгляд, правильно…

В поисках национального самосознания

Пожалуй, весь “мужской” блок уроков на конкурсе был посвящен этим поискам. Россия, Русь, русские – никогда еще за последние четыре конкурсных года слова эти не употреблялись с такой частотой. Много звучало стихов – и на уроках, и на представлениях собственных увлечений. Тяга к поэтическому слову у суровых историков не случайна – люди стихийно ищут наиболее лаконичные и красивые ответы на мучающие их вопросы.

Тема татарского нашествия, русского терпения и Куликовской битвы с завидной постоянностью всплывает почти каждый год на конкурсе. Трудно представить, чтобы литераторы год за годом давали бы, допустим, урок “А.С.Пушкин. Значение его творчества для развития русской литературы”, но Дмитрий Донской, Сергий Радонежский и Куликово поле – до сих пор непережитые, не до конца прочувствованные, тайные символы русской истории. Именно этим, а вовсе не случайными совпадениями либо эффектностью материала можно объяснить упорное стремление историков-мужчин дать собственную “Куликовскую битву” (в этом году урок в младшем концентре “Борьба за объединение. Возвышение Москвы. Куликовская битва” провел Максим ЗАЙЦЕВ из Волгограда; у старшеклассников урок “Москва – центр объединения русских земель. Куликовская битва” давал Алексей ГРОМОВ из Орла).

С представленными уроками логически смыкается и тема “Политический портрет Ивана IV (Грозного), или Россия на переломе”. Александр СМИРНОВ из Омской области, дававший этот урок, предложил ребятам ни много ни мало – задуматься над выработкой национальной идеи. Очевидно, что историки живут современностью, но лобовое решение больных проблем, да еще на уроке, да еще в незнакомом классе, увы, не всем оказывается под силу.

И, наконец, четвертый “великий муж” нынешнего конкурса историков Владимир СИДОРИН из Тамбовской области. Он давал урок на местном материале, имеющем, впрочем, общероссийское значение – “Антонов огонь”. Последняя крестьянская война в России 1920-1921 гг.”. К сожалению, учитель, рассказывая о крестьянской войне, проиграл другую войну – войну нервов. К этому прибавилась и неуверенность в себе. А между тем для сомнений у него, объективно говоря, было меньше оснований, чем у кого-либо другого. Владимир Сидорин – почти вымирающий тип провинциального историка-исследователя. Вместе с ребятами он изучает местные архивы, совершает пусть скромные, но исторические открытия, уточняет цифры, факты, “оживляет” людей прошлого – своих земляков. Теория “малых дел”? Что же, достойный путь, если только заведомо не говорить себе, что все – напрасно…

Семейное дело

Событие это, как мне показалось, прошло на конкурсе тихо, в тени других, более ярких. А между тем к нему следовало бы присмотреться повнимательнее.

Алексей Лебедев, учитель истории из Вязников Владимирской области, вошедший в пятерку лучших педагогов России в 1996-м, два года спустя привез на конкурс свою жену, тоже учительницу истории, Марину ЛЕБЕДЕВУ.

Урок Марина дала блестящий (еще бы, имея такого “тренера”!). Его название и эпиграф – в названии этой статьи. “Слабая жена” на “женском” же материале легко обходила “великих мужей”-конкурсантов и в уровне понимания проблемы, и в начитанности, и в логичности выводов, не говоря уж о безупречных методических построениях. Все было и все в меру – ТСО, карта, работа с источниками, наглядность. Урок получился обучающим без популяризаторства, воспитывающим без назидательности, развивающим без излишней загруженности.

Разрушение логики

Об итогах конкурсных уроков я беседовала с членом жюри Кириллом МИТРОФАНОВЫМ. Он объяснял:

– Понимаете, успех учителя зависит от многих факторов. Первое – насколько он “вошел” в предмет. Второе – методика. Третье – то необъяснимое, что мы называем словом “личность”. Ольга КОЗЛОВСКАЯ из Томска интересна как раз сочетанием этих трех факторов. Что касается первой, упомянутой мной позиции, я бы поставил Ольгу Ивановну на третье место среди участников. По методике – на второе. Наконец, по третьей позиции я отдал ей свое предпочтение среди конкурсантов.

– Уникальность Ольги Козловской в следующем. Если по началу урока других претендентов я мог с большой вероятностью предугадать дальнейшее развитие событий, то Ольга Ивановна была непредсказуема с начала до конца. Ее урок “Народные движения в России ХVII века” с профессиональной точки зрения не показался мне очень сильным. Он взял другим – неожиданностью.

Козловская работает не на упрощении и объяснении, а на усложнении, запутывании и этим самым заинтересовывает сильных.

– Возможно, у нее просто нет другого выхода?

– Да. Будучи преподавателем ПТУ, где учитель не разбалован ни контингентом, ни часами, ничем другим, она вынуждена идти по пути постоянного удивления, поисков, разрушения логики. Ход интересный. Уверяю вас, что излишняя уверенность и рационализм учителю иногда вредят. Думаю, что как человек, преподающий методику, я имею право это сказать…

Некоторые итоги

Итак, конкурс-98 позади. Подведем наиболее очевидные итоги в номинации историков.

1. История остается самым трудным в содержательно-мировоззренческом плане школьным предметом (да простят меня литераторы!).

2. Конкурс выявил по крайней мере три ярчайших типажа – провинциальный (в хорошем смысле) учитель истории, классический школьный учитель и – совершенно новое явление – высокопрофессиональный преподаватель истории в ПТУ, со своими спецификой, методами, философией.

3. Безусловно, на конкурсе должны побеждать личности, но тиражировать в массовую практику преподавания следует все-таки систему. И достойные личности, и приемлемые системы у нас, к счастью, есть…

Лидия СЫЧЕВА