На чтение: ≈ 18 мин.Привычной и хорошо отлаженной формой работы Российского тренингового центра Института образования НИУ ВШЭ уже давно стали вебинары. Практически ежемесячно они собирают виртуальные аудитории, объединяющие сотни участников по всей стране. Но все-таки самым большим и интересным событием в жизни РТЦ ежегодно становится двухдневный очный семинар. Здесь могут лично встретиться и обменяться опытом представители сферы образования всех уровней. И на этот раз за два дня насыщенной работы его участники ничуть не устали. Наоборот, групповые дискуссии и совместная проектная работа, умело спланированная организаторами семинара, позволили всем с интересом погрузиться в изучение аспектов интерпретации и представления результатов оценки образовательных достижений для различных групп пользователей.
Без передергиваний и обвинений
Как уже не раз отмечалось на вебинарах РТЦ, различные оценочные программы и, в частности, оценка образовательных достижений учащихся, только тогда могут быть успешны, когда они признаны и оказывают конструктивное влияние на систему образования. Правда, как отметил научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов, в то время как во всем цивилизованном мире уже сложились четкие представления о подобной оценке и существуют десятки проверенных видов исследований, можно констатировать, что мы отстали достаточно сильно. Например, на уровне начального образования у нас пока есть лишь две крупных оригинальных разработки, но и они пока не вышли на уровень отчуждения. Это тесты «Дельта» (подробнее читайте на нашем сайте) и SAM.
Если же говорить о целостной структуре программ оценки учебных достижений школьников, то она, по словам Виктора Болотова, включает в себя оценивание в классе, государственные экзамены и крупномасштабные исследования (сюда входят международные и национальные исследования).
Наибольшее внимание в стране сегодня привлекает тема национальных мониторингов. У нас уже есть ряд положительных примеров, однако, прежде всего, Виктор Болотов решил обратить внимание на пока еще не до конца проанализированный профессиональным сообществом новый мониторинг НИКО, который изучает знания математики в 5-7 классах. Тестирование состоялось, но его методология, по словам Виктора Болотова, кажется не до конца отшлифованной. Кроме того, вызывает вопрос и тот факт, что в рамках НИКО не собирается контекстная информация.
Как отметил Виктор Болотов, при всей разнице в подходах, у разных видов программ оценки учебных достижений, есть ряд общих актуальных задач. Это в первую очередь необходимость учета разнообразных образовательных достижений учащихся. Здесь важны не только предметные сюжеты, но как предостерег Виктор Болотов, ни в коем случае нельзя топорно подходить к решению этого вопроса и начинать измерять уровень патриотизма, воспитанности школьников.
Естественно, что во главе угла работы всех тех, кто обращается к данным исследований, должно стоять их корректное сопоставление и внимательное использование результатов оценки. Этот сюжет, кстати, касается и чиновников, которые, к сожалению, по словам Виктора Болотова, сегодня чаще всего живут между двух полюсов – «наказать и поощрить».
Кроме того, очень важной становится и тема, которая была заложена организаторами в основу семинара – ориентация на информационные потребности групп пользователей результатов оценки. Если этого не учитывать, то пользователи могут сделать совсем не те выводы, которые предполагались исследователями. Особенно это касается таких групп риска, как управленцы всех уровней, общественные лидеры и журналисты, которые нередко в погоне за острыми темами, манипулируют фактами.
Очень уместно вспомнить здесь и о рамке для описания оценочных процедур, которая некогда была предложена Виктором Болотовым (подробнее читайте на нашем сайте). Особенно важными становятся тогда ее вопросы о ключевых участниках, видах представления результатов и о том, какие решения принимаются на их основе. Эти три элемента теснейшим образом взаимосвязаны, и если мы не понимаем, как отметил Виктор Болотов, кто и как будет использовать результаты исследования, лучше его вовсе не проводить. Тогда хотя бы удастся избежать передергиваний и обвинений.
Каждому – по информационным потребностям!
Информационные ресурсы – это не просто способ представления результатов исследования. К каждой аудитории, которая потенциально может стать потребителем его результатов, аналитики и др., нужен свой подход. Как отметил директор Российского тренингового Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ Игорь Вальдман, это происходит потому, что у каждого из пользователей информации своя техническая квалификация. Так, например, наиболее опытными по праву считаются ученые и исследователи, которые заняты в области статистики, сами могут свободно обращаться с данными. Есть менее опытные группы пользователей – к ним можно отнести различных экспертов и аналитиков, которые вероятно не так глубоко понимают методику подсчета, но хорошо оперируют различными видами анализа и т.д. Основная же масса пользователей – это обычные люди. По словам Игоря Вальдмана, было бы совершенно неприлично выдавать им многостраничный отчет, и ждать адекватной реакции и понимания. Они не будут работать с таким продуктом и, скорее всего, он вызовет у них раздражение.
Кроме того, не стоит забывать, что у аудитории еще и разные информационные потребности. И если ученикам интересно, например, как они продвигаются, что у них получается, или нет (конечно, это идеальная ситуация), то их преподавателю важно знать, как работать с конкретным ребенком. Родитель обеспокоен тем, как помочь своему чаду, если в дневнике появись плохие отметки.
Обществу важно знать уже более глобальные вещи – обеспечивает ли образование достижение экономически и социально значимых целей и т.д. Профсоюзы тоже нуждаются в информации, но уже для защиты интересов педагогов, а административные работники хотели бы иметь четкие данные для принятия решений. Этих групп, по словам Игоря Вальдмана, очень много и у каждой свои запросы, которым нужно точно соответствовать, чтобы не подучить неадекватные реакции или оценки.
И среди каждой из групп всегда могут найтись те, кто с нетерпением ждет результатов очередного исследования, и те, кто также ждет его, но лишь затем, чтобы лишний раз указать на несостоятельность методов или необоснованность выводов. Этот баланс противников и сторонников разработчики мониторингов могут менять, работая в основном с теми, кто стоит на срединных позициях. Им еще можно доказать полезность и необходимость того или иного инструментария. Самое главное знать, как и к кому обратиться…
Выдумывать полезно
После вводных лекций, началась, пожалуй, самая интересная часть семинара РТЦ – проектная работа. Взрослые с не меньшим азартом, чем школьники в классе, сдвигали стулья, и формируя группы, знакомились – организаторы обычно стараются сделать так, чтобы «своих» в каждой группе было меньше.
Конечно сегодня и в шутку, и всерьез нередко можно услышать – зачем учить педагога или директора? Его учить – только портить. Но здесь все иначе, ведь, по сути, в первую очередь организаторы семинара предлагают самим участникам проверить, готовы ли они продемонстрировать навык, развития которого от детей требуют все и вся – умение создать команду, занять в ней свою нишу и, договорившись, сформировать единый продукт. И у всех это получается по-разному.
Первое задание практикума состояло в том, чтобы на основе заранее прописанных характеристик мониторинга определить список потенциальных пользователей информационных ресурсов. На первый взгляд, звучит просто: все только что было рассказано, но когда команды приступают к работе, выясняется, что соблазн обратиться сразу ко всем слишком велик, ведь по большому счету, и «разработчики» внутришкольного, и регионального, и федерального инструментария могли бы предложит результаты своих исследований всем – от простого учителя до министра. Но на самом деле это не так. Главное мерило здесь – рациональность и реальность исполнения.
При обсуждении работы группы «федералов», встает вопрос, а так ли значим учитель как потребитель информационного продукта на этом уровне? Конечно, кто-то может сказать, что педагогу особенно важно то, что «спускается сверху», но с другой стороны, нужно понимать, что у разработчиков может просто не хватить мощностей, чтобы создать для каждого педагога, чьи учащиеся участвуют в исследовании, свой информационный продукт. Можно, конечно, приложить усилия, если это региональная выборка, но если мы исследуем всех, даже на региональном уровне это становится тяжело… К сожалению, пока что до показательных и до предела индивидуализированных информационных продуктов, которые десятками создаются в рамках австралийского исследования NAPLAN или чилийского SIMCE, в России далеко. Но кто мешает совершенствоваться и стремиться? Пожалуй, для этого и ведутся подобные семинары.
А какими бывают эти информационные продукты? Это кстати уже второе задание для втянувшихся в работу участников семинара. Они с еще большим интересом слушают, как Игорь Вальдман дает характеристики информационных продуктов.
Подготовка списка продуктов по каждой из групп пользователей осложняется еще и тем, что теперь участники семинара должны задать ориентировочные сроки их подготовки, но с другой стороны, именно этот параметр позволяет оценить, все ли из того, что нам бы хотелось видеть, мы реально можем успеть сделать. На этом этапе хорошо корректируется список самих информационных продуктов.
– А где у вас публичный отчет? Не рассматриваете его как продукт? – уточняет Игорь Вальдман, изучая презентацию одной из групп.
– А у нас в регионе его отменили… – отвечает представительница команды разработчиков внутришкольного мониторинга, имея ввиду сложившуюся практику, которая, конечно же, далека от свободного моделирования.
На самом деле, действительно – одна из серьезных, но преодолимых проблем для групп на семинаре – это необходимость отключиться от описания сложившейся практики и переход к творчеству. Особенно трудно здесь было, пожалуй, команде, работавшей над созданием федерального инструментария. Перед глазами ЕГЭ и все время хочется обратиться к его опыту, чтобы дать более-менее реальную картину, а не витать в облаках, выдумывая. Все-таки директора – это серьезные практики.
От канала или от продукта?
Сегодня, по словам Игоря Вальдмана, у разработчиков есть огромное число каналов для ознакомления потенциальной аудитории с информационными продуктами исследований: от телевидения, которое нередко грешит искажениями, но предлагает самый большой охват аудитории, до Интернета, способного вместить любые виды и объемы информации: многостраничный аналитический отчет, размещенный на официальном портале мониторинга, краткий четкий пресс-релиз, расходящийся по электронной почте в десятки редакции в попытке заинтересовать их темой, и т.д. Кстати в связи с тем, что многие СМИ работают в условиях информационного перенасыщения, написание пресс-релиза по итогам любого из этапов исследования, как отмечает Игорь Вальдман, становится не менее важным искусством, чем сам анализ данных.
Так какие же информационные каналы выбрать? Каково должно быть их соотношение? Какой из информационных продуктов можно, например, предать по устному каналу? Здесь федералы крепко задумываются. У нет ничего из того, чтобы полно могло соответствовать этим характеристикам. Значит, по устному каналу передается некоторая квинтэссенция всего того, что создается в ходе работы? Самое главное – подготовить лицо, ответственное за текущий доклад, к выступлению – особенно, если это региональный или федеральный министр. Впрочем, те же проблемы и у региональных разработчиков, и у внутришкольных – каждый раз надо создавать особый продукт, который может быть хорошим подспорьем для уверенного выступления.
А как идти в поисках необходимых каналов коммуникации – от канала или от продукта? Казалось бы, ответ очевиден и вытекает из предыдущего задания, но все равно есть шанс впасть в сомнения… Решающим фактором здесь становится то, что есть риск придумать столько продуктов, что их просто будет невозможно создать в установленные сроки. На этом этапе количество информационных продуктов вновь корректируется, и это невозможно без споров – той или иной степени напряженности.
Но на самом деле, в ходе таких семинаров важно, не кто кого переубедит и даст ли группа единственно правильный ответ – по сути, каждый аргументированный ответ верен. Важно, чтобы в итоге члены команды смогли договориться и понять, как должна быть устроена система информационных продуктов по результатам оценки образовательных достижений учащихся.
Материалы семинара доступны на сайте РТЦ
Фото Марии Голубевой и из фотоархива РТЦ
Выбор читателей
Комментарии