Индустрия оглупления. или Теория с ошибками

Под рассуждения о необходимости приведения системы образования к требованиям сегодняшнего дня потихоньку уничтожается лучшее в мире среднее образование, которым славилась еще дореволюционная Россия, а потом и СССР. Главная тенденция этого процесса – искоренение научной составляющей образования и подмена ее технологической.

Особенно отчетливо упомянутая тенденция прослеживается в информатике, в той области, которой я отдал более трети века. Не секрет, что к этой области подавляющее большинство учителей, научных деятелей от образования, авторов учебников «приобщились» в 90-е годы, будучи, по сути, учителями математики, физики, химии, физкультуры и бог весть чего. Отсюда возникает естественное стремление к упрощению, к выхолащиванию непонятного и бурная имитация деятельности, в том числе и околонаучной. Есть, например, в структуре Российской академии образования Институт информатизации. Найдите хоть одного учителя информатики, не связанного напрямую с этим «институтом», который бы на практике использовал хоть какую-либо продукцию этого «гиганта мысли». А что говорить об учебниках информатики. Небольшая группа авторов монополизировала эту область и штампует поделки, которые, распространяясь массовыми тиражами, выполняют только одну, на мой взгляд, задачу – оглупление детей. Всех их объединяет одно – немного невразумительной, кишащей ошибками, «теории» и дальше «скрины» (экраны) и их описания. Недавно мне попался на глаза учебник по информатике для 5-го класса Л.Л. Босовой (издательство «Бином», 2004 год), автор которого, как, оказалось, является одним из «столпов» упомянутого выше «научного» учреждения. Казалось бы, все современно, – учебно-методический комплект в составе учебника, рабочей тетради, пособия на компакт-диске и книги для учителя. Открываем учебник, и что мы видим на самых первых страницах?

«Информация – это знания, получаемые вами от учителя…, сведения из книг и телепередач…, новости по радио или от людей». Зачем путать детей, когда есть теория информации и ее научные толкования, в том числе и вероятностные. Но информация и знания – это суть вещи разные. А чего стоит такая «научная» мысль: Компьютеры «усиливают его (человека. – Л.В.) интеллектуальные способности». Идем дальше – «Данные – это информация, представленная в форме пригодной для обработки компьютером». А если они в «непригодной» форме, например, перечень докторов наук, работающих в данном научном учреждении, объявленный по радио, это уже не данные? Дальше – еще веселее. Компьютер «создает информацию для человека». Неужели непонятно, что информация, так же как и материя и энергия, объективно существующий фактор? «…работа компьютера похожа на работу человеческого мозга». Это ведь заявка на Нобелевскую премию, – наконец-то открыта тайна устройства мозга человека. Но дальше автор испуганно поправляется – «в отличие от человека компьютер не может думать». Так в чем же тогда похожесть?

Эти примеры можно продолжить, но, честно говоря, не хочется. Хочется только спросить, зачем оглуплять детей? Что дадут эти перлы их развитию, формированию у них научного мировоззрения, информационной культуры, пониманию информатики, наконец? Ответ очевиден.

Я привел некоторые выдержки только из одного такого «издания». Но спросите любого практикующего учителя информатики, и он вам приведет еще множество подобных примеров. Л.Л. Босова не самый выдающийся представитель «когорты» подобных «авторов», хотя входит туда по праву. У меня учились ребята, очень талантливые, которые собирали подобные «перлы» из действующих учебников информатики и хвастались друг перед другом тем, у кого их больше…. Речь идет, к сожалению, не о единичном случае, а о целой системе, если угодно, индустрии оглупления детей.

Естественно, что подобные «перлы» не вырастают на голом месте, они «опираются» на соответствующую «научную» базу, ярчайшим примером которой является статья И.В. Роберт – руководителя вышеупомянутого института, «Толкование слов и словосочетаний понятийного аппарата информатизации образования», опубликованную автором в журнале «Информатика и образование» №№ 5,6 за 2004 год. Не поленимся и приведем первый абзац этого фундаментального труда: «Автоматизация процессов информационно-методического обеспечения учебно-воспитательного процесса и организационного управления учебным заведением (системой учебных заведений) – поддержание заданной степени комфорта деятельности работника сферы образования (выделено мною. – Л.В.) на базе использования средств ИКТ в процессе ведения делопроизводства в учебном заведении, в профессиональной деятельности учителя-предметника, методиста, организатора учебно-воспитательного процесса». По-моему, комфорт в деятельности указанных лиц создает хорошая зарплата, минимальное административно-научное давление, хорошее питание и многое другое. Ну, а если серьезно, то в этом «посыле» свалено в «одну кучу» все что можно, хотя справедливости ради нужно отметить, что все слова за исключением, пожалуй, пресловутого комфорта употреблены правильные, однако порядок их использования вызывает тихую грусть.

Управление учебным заведением, или, как справедливо подмечено автором, «системой учебных заведений» ничем, с точки зрения функциональной, не отличается от управления, скажем, государством, баней или велосипедом, поскольку сводится к реализации ряда основных функций, а именно: учет, контроль, анализ, нормирование, планирование, регулирование, организация, прогнозирование.

Естественно, что конкретное наполнение этих функций в каждой отрасли свое, кто же спорит… Но это не только, да и не столько милые сердцу автора документооборот и «безбумажное общение пользователей», все гораздо серьезнее и глубже. Кстати, в приведенном определении я так и не узрел слово «анализ», а оно в управлении является ключевым. На самом деле использование ИКТ в сфере управления образовательным учреждением необходимо в первую очередь (и во вторую тоже) для его, управления, автоматизации со всеми вытекающими отсюда последствиями. И этот процесс имеет функциональный, информационный, технический, системный, программный, сетевой, организационный и ряд других аспектов. Автор пишет: «Автоматизация обучения – прием технологии обучения, в котором часть рутинных функций, выполнявшихся ранее преподавателем, передается автоматическим устройствам, реализующим возможности информационных и коммуникативных технологий. Цель автоматизации обучения – способствовать повышению эффективности занятий». Опять та же ситуация – правильные слова в неверном сочетании. Если вы используете средства «автоматизации обучения» – это уже не прием, а новая технология, которая требует новых методических подходов. Интересно, что подразумевает автор под «рутинными» функциями? С помощью средств автоматизации можно организовать объяснение нового материала, продемонстрировать эксперимент, произвести контроль усвоения материала учащимися и т.д. Это что, все «рутинные» функции? Не думается так… А что же учитель? Только кнопочки нажимает? Отнюдь. В таких условиях его роль возрастает, причем именно управленческий координирующий аспект этой роли. Найти оптимальное соотношение автоматизированных и традиционных средств именно для данного раздела материала и именно для конкретного класса – это уже практически в чистом виде и наука, и искусство управления.

Размеры статьи не позволяют произвести детальный анализ обсуждаемой публикации, но мимо некоторых «терминов» просто нельзя пройти:

«База данных – именованная совокупность данных, которая отображает состояние объектов и их отношений в данной предметной области… Базой данных иногда называют организованный набор фактов из данной предметной области, информацию, упорядоченную в виде набора элементов записей одинаковой структуры… Базой данных еще называют информацию и программы ее обработки». А если неименованная? А если неупорядоченная информация – это не база данных? И с каких это пор программы обработки входят в базу данных?

«Всемирная мультимедийная среда – World Wide Web» – без комментариев.

Диалектическое учение о базисе и надстройке еще раз продемонстрировало свою всесильность. Именно на таком научном «базисе», как статья И.В. Роберт, могла возникнуть «надстройка» в виде учебника Л.Л. Босовой. И должен сказать прямо, что, как и Полиграф Полиграфович Шариков, я «несогласный с обоими».

У нас очень богатая страна, если она может издавать подобные учебники и содержать целые институты, выдающие подобные «перлы». Но вот поможет ли это воспроизводству интеллектуального потенциала страны, которая всегда славилась лучшими в мире программистами, алгоритмистами, специалистами в области моделирования, учеными, инженерами и другими специалистами в области информатики, даже если их «интеллектуальные способности будут усилены» компьютерами?

Леонид ВЕЛИКОВИЧ, заместитель директора московского Центра образования №1840 по информатизации, заслуженный учитель РФ, лауреат премии мэрии Москвы в области образования, преподаватель информатики с 32-летним стажем