На чтение: ≈ 9 мин.В журнале Science News (№16, 16 октября 2004 года) появилась любопытная статья под названием «Что не в порядке с этой картиной?» («What’s Wrong with This Picture?») Ее автор Сид Перкинс анализирует изображение науки и ученых в кино и на телевидении, стараясь увязать его с реальностью.
Может ли наступить новый ледниковый период в течение нескольких недель? Вызовет ли серия мощных ядерных взрывов вращение ядра Земли? Произойдет ли землетрясение, способное расколоть кору планеты надвое и поглотить целые города, не говоря уж о поездах, машинах, людях? Поводом для этих, далеко не новых вопросов послужили недавно вышедшие на экраны фильмы «Послезавтра» и «Сердцевина (Ядро Земли)», а также телесериал «10,5». Сид Перкинс утверждает, что неверное изображение науки на кино- и телеэкранах создает у зрителей неправильное представление о реальности. По его мнению, обыватели не всегда сумеют отличить, где сказка, а где ложь, и могут принять все показанное за научный факт. С другой стороны, часть ученых видят положительные стороны процесса и считают, что научные проблемы должны оставаться частью кинопроизводства. Некоторые преподаватели используют популярные фильмы и сериалы в своих лекционных курсах, на семинарах для того, чтобы проанализировать показанное и объяснить студентам, в чем ошибка создателей. Есть и такие ученые, которые считают, что более точный показ актуальных научных проблем и путей их решения в художественном кино поможет молодежи глубже изучать сложные дисциплины. Ведь во многих странах мира сейчас наблюдается сокращение числа желающих получать высшее образование по физике, химии, биологии, математике. Молодые люди предпочитают гуманитарные науки, экономику, менеджмент, рекламу, творческие направления. В США бьют тревогу: во многих вузах, в научных лабораториях и на производствах появляются вакансии, а собственных специалистов, способных не просто их заполнить, но и плодотворно трудиться, совершать новые открытия, не так уж и много. Отметим, что на это жалуются американцы, чьи ученые много лет подряд получают Нобелевские премии по точным наукам!. Как пишет Перкинс, пока что удается выходить из положения за счет привлечения большого количества специалистов из других стран, в частности из России и стран Европы. Помогает и разветвленная система грантов на научные исследования, различные программы «мобильности молодых ученых».
Но вернемся к статье: когда же возникли неточности, неправильное изображение науки и ученых в кино? Как утверждает ее автор, это произошло на заре кинематографа, в 1902 году, когда Жорж Мельес выпустил свой фильм «Путешествие на Луну». Конечно, Мельес использовал популярный сюжет Жюля Верна из романа «Из пушки на Луну». Думаю, как и великий французский фантаст, «отец кинематографа» прекрасно знал: такое путешествие невозможно. Люди бы погибли от громадного ускорения, а если бы не погибли, то уж никак не смогли бы вернуться обратно тем способом, который описывается в фильме, – капсула с героями просто падает с Луны на Землю. Однако роман читается до сих пор, да и фильм любопытно посмотреть: сравнить спецэффекты на заре прошлого века с теми, что используются сейчас.
Также среди «ошибочных» картин приводится боевик «Скорость». Когда его смотришь, прекрасно понимаешь: автобус не может пролететь через пропасть. А финал сиквела «Скорость-2» заставляет улыбаться, невзирая на показанные разрушения. Я не физик, но мне ясно, что никакой корабль не может нестись по суше, аки по воде. Смотришь подобные фильмы и сериалы не для того, чтобы черпать из них научные познания, а для отдыха. Хотя, возможно, физики или химики и могут почерпнуть из них какие-то новые идеи. Методом от противного.
Еще одна из причин нежелания молодежи идти в науку, по мнению автора статьи, – непривлекательный образ ученых на экране. Например, фильм «Игры разума», за роль в котором Рассел Кроу получил премию «Оскар». Ученый в этом фильме – гений, но шизофреник. Что ж, тут стоит вспомнить первые экранизации знаменитого «Франкенштейна» и многочисленные образы сумасшедших ученых. Если же нам показывают женщин, занимающихся наукой, то они обязательно непривлекательны и мужеподобны или же очень глупы и ни на что не способны без помощи героя-мужчины, а это «сексизм» и «мужской шовинизм».
Для того чтобы решить проблему привлечения молодежи к изучению научных дисциплин, во многих американских вузах введены новые курсы, например, «Биология в кино», «Физика в кино». Курсы эти чрезвычайно популярны. Так, в Центральном университете Флориды в городе Орландо курс лекций «Физика в фильмах» с 2002 года посетили более 2000 студентов! Многие преподаватели утверждают, что их лекции стали куда более интересными и зрелищными благодаря тому, что они имеют возможность использовать клипы из блокбастеров, а затем анализировать их содержание. Представим себе курс антропологии на фоне кадров из фильма Стивена Спилберга «Парк Юрского периода». Очень зрелищно! Кстати, именно в Орландо расположен знаменитый парк развлечений Disney World. Количество его посетителей исчисляется миллионами. Вряд ли кто-то из посетителей, радостно кричащих от ужаса на многочисленных аттракционах, основанных на знаменитых фильмах, принимает все происходящее за чистую монету.
Есть ли среди изобилия фильмов и сериалов такие, которые заслуживают похвалы с точки зрения научной точности? Да. У телесериалов первое место занимает «CSI. Место преступления». Благодаря ему многие молодые люди идут учиться на патологоанатомов и криминалистов. Ну а среди художественных фильмов по-прежнему лидирует неувядающая «2001: Космическая одиссея». Каюсь, хотя я защитила диссертацию по научной фантастике Великобритании и США, я не рассматривала произведения Артура Кларка как научные труды. Ведь великий англичанин в ответ на упреки, например, в том, что он допустил в своем романе и фильме 1964 года существование пришельцев и даже отвел им значительную роль в возникновении человека разумного, ответил: «Научная фантастика – не история. Наука имеет дело с фактами. Фантастика построена на предпосылке «Что, если бы…» Вам нужны факты – идите в науку. Вас интересует воображение – читайте фантастику. Одно другому не мешает».
Новосибирск
Выбор читателей
Комментарии