Идол анфас и в профиль Биография отметки

Сущность отметки следует искать внутри традиционно сложившегося процесса обучения. Факт, что отметка подкрепляет процесс обучения. Если представить себе воина на поле боя, который потерял свою саблю и поэтому не способен ни щадить, ни карать и вот-вот обратится в бегство перед натиском противника, то это и будет традиционное обучение, лишенное своих отметок.

В отметках сосредоточена почти вся императивная, т. е. повелительная, власть традиционного обучения.
Фактически со времени своего зарождения школа страдала недугом обучения и воспитания детей “с позиции силы”, допускающей как принуждение, так и поощрение. Во многих письменных источниках, посвященных различным системам воспитания подрастающего поколения, прослеживается, с одной стороны, забота о детях, с другой – проявление этой заботы путем принуждения, насаждения страха и наказаний.
Процесс воспитания и обучения с позиции силы наглядно представлен в поучительном альбоме ученого из ГДР Роберта Альта, где собраны репродукции рисунков, барельефов, дидактических материалов, отражающие характер и средства общения учителя с учащимися в разные времена и эпохи. В более чем сорока репродукциях мы видим учителя среди своих учеников держащим в одной руке пучок розог, а в другой – раскрытую книгу. На многих из них изображены сцены розгования учеников, надирания ушей и т. д. Средневековый учитель, судя по этим свидетельствам, был немыслим для своих современников без палки и розог, а обучение – без наказания и страха детей.
В средневековых схоластических школах Германии возникли и отметки как способ усиления влияния на ребенка, а также разграничения учащихся по их способностям и знаниям. Легко войдя в практику школ разных стран и принимая разные формы, отметки быстро приобрели социальную значимость.
Следует сказать, что распространение отметок как способа отражения успехов и неуспехов школьника надо рассматривать и как уступку схоластической школы общественному натиску, направленному против телесных наказаний детей. С этой точки зрения распространение системы отметок для многих школ означало сдвиг в сторону гуманистических идей эпохи Возрождения.
В России эта тенденция нашла отражение в проекте видного общественного деятеля XVIII века И. И. Бецкого по реорганизации системы образования. Придавая важное значение воспитанию детей “в страхе божьем”, он в то же время писал: “Единожды и навсегда ввести закон и строго утверждать – никогда и ни за что не бить детей”. Однако Бецкому не удалось полностью и последовательно реализовать это важное требование в жизни учебных заведений России.
По мере отказа школы от крайних принудительных мер усиливалось социальное значение отметок, посредством которых наряду с другими мерами воздействия регулировалась жизнь ребенка как в школе, так и вне школы, прежде всего в семье.
В России дискуссия о целесообразности применения отметок в школьном обучении началась более 100 лет назад. Она возникла в Петербургском педагогическом обществе, членам которого был задан вопрос: “Следует ли успехи учеников выражать цифрами или нет?” Тогда известный педагог
С. И. Миропольский предсказал: “Смерть баллам грозит неизбежная; не нынче, завтра, но дни их сочтены”. Дискуссия по “классным отметкам” вновь развернулась в конце XIX века, теперь уже на совещании начальников средних учебных заведений С.-Петербургского округа. Опираясь на “долголетнюю практику и все данные в совокупности”, совещание пришло к выводу о неудобности сложившейся системы отметок. Однако оно не смогло предложить более рациональную альтернативу.
После Октябрьской революции, в мае 1918 года, было принято постановление “Об отмене отметок”, подписанное народным комиссаром по просвещению А. В. Луначарским. Это был один из первых шагов Народного комиссариата просвещения. В постановлении говорилось, что применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики. И перевод из класса в класс, и выдача свидетельств производится на основании успехов учащихся по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы.
Обучение без отметок в советской школе не увенчалось успехом. Поэтому восстановление в 1935 году словесной пятибалльной системы оценки знаний учащихся, а затем, с 1944 года, переход на цифровую пятибалльную систему имели прогрессивное значение для повышения ответственности учителей, учащихся и родителей за то, чтобы дети овладевали прочными знаниями, умениями и навыками.
Однако в последующие годы отметка в школе вобрала в себя многие функции. Начав с роли показателя уровня знаний и стимулятора школьника к учению, она стала олицетворять чуть ли не всю личность школьника, оповещая общественность о его успехах и неудачах в учении, стала мерилом работы учителя и всей школы, “зеркалом” качества учебно-воспитательной работы. И несмотря на то, что принимаются меры для ограничения сферы ее влияния и значимости, практически невозможно ослабить сосредоточенную в ней власть, которая проявляется в императивной направленности процесса обучения.

Из книги Шалвы АМОНАШВИЛИ
“Обучение. Оценка. Отметка”