Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

…И голливудизация всей страны. Депутаты, коммерсанты и президент – о кинопрокате

Учительская газета, №30 от 22 июля 2003. Читать номер
Автор:

Тема кинопроката обсуждалась в прошлом месяце не только на одном из «круглых столов», проходивших в рамках ХХV Московского международного кинофестиваля, но и на июньском выездном заседании Госсовета в Санкт-Петербурге, посвященном вопросам культуры. Конечно, это были не единственные мероприятия, где ломались копья: вводить или не вводить квоты на показ иностранных фильмов.

Еще в апреле в Совете Федерации состоялись парламентские слушания, затрагивающие тему кинопроката. Надо сказать, что законодателями проделана немалая работа в этом направлении. Создана Федеральная целевая программа «Культура России (2001-2005)», которой, в частности, предусматривается «увеличение доли национальных фильмов в общем количестве наименований выходящих в прокат в течение года кинопроизведений до 25 процентов». Группой «Народный депутат» был внесен законопроект, в котором предполагается юридически закрепить подобную норму. Однако споры вокруг квотирования не утихают.

Министр культуры Михаил ШВЫДКОЙ выступил категорически против квот. Его доклад сопровождался демонстрацией слайдов с разнообразной статистикой по теме. Оказывается, сегодня в нашем прокате кинофильмы американского производства составляют 87,5%, европейского – 6,1%, а российские – лишь 5,6% (прочие страны – 0,8%). Фактически обнародованная министром позиция (против введения квот) означает установление в XXI веке почти безграничного засилья кинопродукции США, то есть далеко не самых высокохудожественных лент.

Наше государство ушло из идеологии. Однако кинематограф по-прежнему остается одновременно и жанром искусства, и доходной коммерческой деятельностью, и средством массированного эстетического воздействия. Об этом говорил в своем содокладе заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре и туризму Станислав ГОВОРУХИН. Он доработал и усилил знаменитую ленинскую характеристику: «Кино – архиважное идеологическое оружие, которое может быть направлено во спасение и которым можно погубить и страну, и поколение». Станислав Сергеевич настороженно отнесся к предложенной Министерством культуры идее инвестировать «прокатные» доходы в российское кинопроизводство. Он высказал сомнение в реальности привлечения для съемок отечественных фильмов тех денежных средств, которые поступят от проката американского кино. Режиссер призвал правительство обеспечить предусмотренное по закону финансирование: «Нам положено два процента от доходной части бюджета. То есть в четыре раза больше, чем культура получает сегодня. А сегодня мы получаем полпроцента…»

Станислав Говорухин предложил вернуться к практике госзаказа на фильмы, заметив, кстати, что такой киношедевр, как, например, «Броненосец Потемкин» Сергея Эйзенштейна, был госзаказом. Необходимость активной политики государства в области кинематографа, участия государственных органов в прокате и в производстве фильмов – этот тезис содоклада звучал основной антитезой выступлению министра культуры РФ.

Другой именитый кинорежиссер, генеральный директор киноконцерна «Мосфильм» Карен ШАХНАЗАРОВ, выступая в июне на заседании Госсовета, заметил, что «мы свой кинорынок на 100% проиграли… Мы должны отстаивать свои интересы только путем введения квот». По мнению К.Шахназарова, хотя бы 20% времени на телевидении должно отдаваться российским фильмам.

В ходе того июньского обсуждения высказал свое мнение и Владимир ПУТИН. Комментируя слова Шахназарова, Президент РФ сказал, что совсем запрещать импортный кинопрокат на российском рынке нельзя. «Если это делают богатые страны, то это приводит к застою рынка, а в бедной стране – это путь к деградации».

Еще одна очень важная проблема кинопроката и кинопроизводства, которая обсуждалась в ходе парламентских слушаний, – выпадение из кинопространства более половины территории страны. Суть проблемы – в распаде некогда единого культурного пространства России. Правда, эта тема была затронута исключительно в коммерческом аспекте. Главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил ДОНДУРЕЙ в своем докладе условно разделил Россию на две части: малую и большую. Первая часть («Малая Россия») – это крупные, в основном миллионные города, в которых сохранились действующие кинотеатры и продолжается прокат кинофильмов. Здесь проводятся рейтинги, дающие хоть какую-то обратную связь, позволяющие иметь представление о восприятии населением современного кинематографа. Вторая часть – все остальные средние и малые города, а также вся сельская местность («Большая Россия»). Пропорция между двумя Россиями – 30 и 70 процентов. То есть «малая» составляет менее трети от целого. Причем разрыв, видимо, будет с каждым годом возрастать. В частности, это обусловлено ожидаемым инвестированием американских капиталов в российский кинопрокат, в строительство «мультиплексов» – современных многозальных кинотеатров. Даниил Дондурей, в частности, сказал: «Американцы ведь серьезно займутся нашей страной, как только она выйдет на 5-6-е место (по сборам с кинопроката. – Авт.), поскольку вложат не 15 миллионов долларов, о которых сегодня шла речь, а 400-500 миллионов».

Проблема «американизации» не сводится только к засилью Голливуда. Успехи проката, например, увеличение за последнее пятилетие сборов в шестнадцать раз и ожидаемое их удвоение в этом году наверняка привлекут заокеанские инвестиции и в систему проката и, вероятно, в само отечественное кинопроизводство. Генеральный директор ГУП «Петербург-кино» Людмила ТОМСКАЯ подметила по этому поводу: «Американцы – люди неглупые, они понимают, что Россия – это тот рынок, который им необходим, это та огромная страна, которую можно заполучить, что Америка прекрасно и делает. Главное, что нам необходимо, – это киносеть и российский кинопоказ, потому что кончится тем, что сюда придут американцы. Поэтому на сегодняшний день российский кинопоказ – это необходимая сеть кинотеатров, которая должна управляться Федерацией. И если мы говорим о национальном заказе, то он должен быть обязательно».

Общее впечатление от выступлений складывается такое: квоты нужны, но кто-то их очень не хочет. Это ведь большие деньги – кинопрокат. Но попытки найти некий компромиссный вариант встречаются среди множества суждений и мнений. Так, генеральный директор ассоциации «Дом Ханжонкова» Расим ДАРГЯХ-ЗАДЕ на парламентских слушаниях выдвинул оригинальное предложение: от квотирования кинопроката отказаться, но при этом из тысячи действующих современных кинозалов выделить, например, десять для показа исключительно российских фильмов. «Давайте хотя бы десять – это не значит, что наши фильмы только в этих десяти будут идти, нет», – заметил он. Приемлемое решение, если другие невозможны. Но, с другой стороны, не кажется ли вам, что десять – это как мертвому припарки. И не за счет же старых советских лент обеспечивать этим кинотеатрам репертуар.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту