На чтение: ≈ 6 мин.«Учительская газета» (№13 от 31 марта) предоставила свою трибуну авторам, которые так или иначе обозначали свою позицию в отношении воспитания, – члену-корреспонденту РАО, заслуженным учителям и даже писателю Татьяне Устиновой. Я из тех читателей, кто вчитывается в публикации любимой газеты. И реагирует на них.
Так, не могу оставить без реакции статью доктора философских наук И.Смирнова «Кто отвечает за любовь к Родине?», которая заняла целую полосу. Поскольку у меня значительно меньше газетного места, буду краток.
Автор публикации, обосновывая свои идеи, с моей точки зрения, использовал некорректные приемы – выхватывание цитат великих людей вне контекста сказанного ими, упрощенчество в оценке ряда личностей и др.
Напомню, что Смирнов предлагает нам, как он пишет, «восстановить истину научной педагогики» и утверждает, что «образование – изучение основ наук, и оно есть миссия школы», а воспитание – избыточная функция образования, за него должно отвечать все общество.
Вместе с тем еще в 1783 году Екатерина Романовна Дашкова, президент двух российских академий, в статье «О смысле слова «воспитание» писала, что «слово «воспитание» прямого, к несчастию нашему, определенного смысла у нас еще не имеет. Разум оного обширен, пространен и содержит в себе три главные части, которых союз выполняет его существо, то есть совершенное воспитание состоит из физического воспитания, из нравственного и, наконец, из школьного, или классического. Первые две части всякому человеку необходимо нужны, третья же некоторого звания людям нужна и прилична, но притом нелишняя никому и украшает и самую высшую ступень знатности, в коей таковые приобретенные красоты ума с большим блеском оказываются и сияют».
А осенью 1826 года А.С.Пушкин в поданной императору Николаю I записке «О народном воспитании», в частности, утверждал преимущество государственного воспитания детей и юношества перед домашним и частным.
Напомню, что фундаментальный труд К.Д.Ушинского, которого цитирует Смирнов, называется «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии». И в предисловии великий педагог пишет: « …Мы ясно сознаем, что воспитание в тесном смысле этого слова как преднамеренная воспитательная деятельность, – школа, воспитатель и наставники exofficio – вовсе не единственные воспитатели человека и что столь же сильными, а может быть, и гораздо сильнейшими воспитателями его являются воспитатели непреднамеренные: природа, семья, общество, народ, его религия и его язык… Однако же и в самих этих влияниях… многое изменяется самим же человеком в его последовательном развитии, и эти изменения выходят из предварительных изменений в его собственной душе, на вызов, развитие или задержку которых преднамеренное воспитание, словом, школа со своим учением и своими порядками, может оказывать прямое и сильное действие».
Автор публикации в «УГ» пытается обосновать свои идеи и ссылками на позицию Л.Н.Толстого, забывая о противоречивости взглядов мыслителя. Действительно, в 1860‑1870 гг. он был убежден, что главная и единственная задача педагога – это обучение в соответствии с природой, интересами, склонностями конкретных учащихся. И в этот период Толстой отрицал саму возможность воспитательного воздействия педагога на своих питомцев. Но в связи с разработкой мыслителем религиозно-нравственного учения и обличением всех недостатков окружающей жизни с конца 1880‑х гг. он приходит к новому убеждению, диаметрально противоположному прежним взглядам: педагог должен прежде всего заниматься воспитанием детей и только уже затем обучением. Так какого Толстого призывает в свои сторонники Смирнов?..
Вызывает недоумение, увы, распространенное у части нынешних публикаторов упрощенчество при обращении к таким историческим фигурам, как В.И.Ленин, Н.К.Крупская, А.В.Луначарский. Смирнов, например, утверждает, что якобы с их подачи образование стало подменяться революционной идеологией, а обучение – уходить на второй план.
Вместе с тем именно Ленин почти сто лет назад в речи на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 года, оценивая имевшую тогда место критику старой школы, однозначно заявил: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».
А любовь к Родине начинается, как поется в песне, в том числе и с картинки в «Букваре». То есть и со школы.
Ефим ШАИН, профессор Тульского госпедуниверситета, Тула
Выбор читателей
Комментарии