На чтение: ≈ 9 мин.Вместо закономерностей – разработка концепций?
Казалось бы, нелепый вопрос.
В любой науке закономерностям уделяют центральную роль, ученые стараются повысить уровень их изученности и описания – от словесного к табличному, графическому, аналитическому.
Но теоретическая педагогика взирает на эту проблему равнодушно. Как 25 веков назад Аристотелем была сформулирована в словесной форме зависимость успешности обучения от состояния навыков, так и до сих пор уровень ее изученности не повысился. Естественно, что это привело к противоречивым рекомендациям. Например, к концу начального обучения рекомендуемая скорость чтения:
по В.А.Сухомлинскому – 150 слов в минуту,
по Н.А.Лошкаревой – 120,
по существующим нормативам – 90,
по М.М.Безруких – 60.
Пренебрежительное отношение к закономерностям выразилось и в суетливо-бестолковой дискуссии о качестве обучения, и в насаждении разноуровневого обучения, и в потешной возне с гипертрофией индивидуального подхода и т.д. и т.п.
Особенно вызывает недоумение, что методология педагогики не стремится привести хотя бы изученные закономерности в систему и не уделяет должного внимания закономерностям сохранения.
Если даже принять, что на успешность обучения влияют несколько сот признаков, то число их попарных взаимосвязей измеряется сотнями тысяч. Вместо этого педагогическая наука усложняет себе жизнь, увеличивая число степеней свободы поиска, разрабатывая многочисленные “концепции”. Энтропия растет, вероятность нахождения истины падает до нуля. Но кому она нужна, если так очарователен полет мысли великих комбинаторов, если создаются концепции для обоснования сумасбродных идей типа “Есть ли жизнь на Марсе?”, “Развитие мышления у новорожденных”, “Творчество превыше всего”, “Культурологический аспект инновационной деятельности”, “Сензитивный период развития креативности”. Это уже не просто интеллектуальный шум, это сумбур, это ярмарка безумия.
Получение справки… о наличии и степени совершенства
И все это облекается в одежду “приличной” формы. Формулируются надуманные проблемы, выделяются “основные противоречия”, обязательно указываются “область реальной действительности”, “объект” и “предмет” исследования.
У племени мумбу-юмбу было триста слов, Эллочка Щукина обходилась тридцатью, у племени методологов запас основных слов не более десятка. Но каждый диссертант должен уже во введении показать, что владеет этими словами.
Второе условие: соискатель справки должен показать свою осведомленность в высших кругах, он должен знать, кому надо кланяться. Делается это просто: называется какая-то изжеванная идея и перечисляются фамилии всех, кто ее жевал.
В общей сложности в любой диссертационной работе найдете десятки, а иногда и сотни фамилий. Столь усиленное “пережевывание уже не однажды жеванного” называется “обзор литературы” и составляет суть первой главы. Этим “гимном” подменяется констатирующее исследование.
В конце первой главы должна быть приведена гипотеза. Полезность не обязательна, у предшественников ее тоже не было.
Вторая глава должна продемонстрировать уникальные способности соискателя: гипотеза обязательно подтверждается, новизна выпячивается. И самое главное в этом маркетинге – сделать рекламу полезности совершенно бесполезной работы. После этого выдающиеся методологи из ВАКа вполне заслуженно выдадут справку об умственных способностях.
Вот такие забавные игры…
Реанимация методологии
Это тоже цикличная деятельность. И здесь тоже имеются обычные четыре этапа.
Ориентационно-мотивационный этап начнется тогда, когда все работники (от министра до рядового учителя) будут получать добавку к зарплате не за “шоу-категорию”, а за качество обучения. Любой здравомыслящий хозяин оплачивает не возможности работников, а только результаты труда.
Этот этап начнется тогда, когда мы преодолеем общероссийскую рабскую боязнь плохо выглядеть и повсеместно откроем районные диагностические лаборатории для объективной оценки результатов труда и диагностического выявления первоочередных задач каждого школьного и классного коллектива.
Системно-информационный этап невозможен без радикальной перестройки системы педагогических знаний, без перехода от инновационно-волюнтаристской педагогики принципов и методов к педагогике выживания, опирающейся на законы выживания, диагностику и технологии.
Успех в его реализации зависит от подготовки кадров и организации опорных школ в каждом районе и городе.
Преодоление издержек концептуально-гипотетического мышления с его методами “черного ящика”, “тыка”, сумбурного нагнетания дезинформации потребует длительного времени. На смену воображению придет расчет, придет диагностико-технологическое мышление.
Ключевая позиция здесь – прагматичная перестройка РАО. Нельзя платить ученым за то, что они умные, иначе “умные лица” вытеснят “умные головы”. Пусть ученые шефствуют над областями, районами, городами, школами – и получают зарплату в зависимости от реальной полезности. Только при таком условии наука перестанет развлекаться концепциями и гипотезами.
Надо также перестроить порядок выполнения и защиты диссертационных работ, ввести обязательное констатирующее исследование, вместо ссылок на фамилии надо узаконить ссылки на заимствованные идеи, вместо воображаемых гипотез использовать диагностическое выделение первоочередных задач.
Успешность этапа алгоритмической деятельности зависит от:
подготовки диагностико-технологических кадров;
организации опорных школ в каждом районе;
надежного функционирования диагностических лабораторий.
В заключение заметим, что этап творчества не должен быть преждевременным (зряшные инновации имеют высокий коэффициент вредности, не менее 90 процентов инноваций приводят сейчас к снижению качества обучения), он тоже должен быть упорядочен. Он будет полезным, но только после освоения первых трех этапов цикла реанимации.
Но люди хотят творить! Пусть творят, но… не вытворяют. Как достичь этого? Рецепт простой: надо уничтожить систему инновационных кормушек, не надо платить за зряшные инновации, надо поставить их осуществление под диагностический контроль.
Сегодня судьба страны снова в руках педагогов, и толковые педагогические “кадры решают все”!
Всеволод ЗАЙЦЕВ,
руководитель опытно-технологической площадки “Преемственность”
Выбор читателей
Комментарии