Говорят, что…

…по сообщению американской газеты “Крисчен Сайенс Монитор”, стоит ожидать изменений в преподавании истории: из учебников будут изъяты оскорбительные для татар материалы о периоде с IX по XVII век. В Казани многие считают, что Чингисхан заложил основы современного российского государства.

– Вокруг преподавания истории дискуссии продолжаются очень давно. Тут скрещиваются интересы и политических сил, и ученых. Ведь даже документы и свидетельства современников не дают объективной картины того, что же на самом деле произошло, а только отклик на событие, его толкование, оценку. Версии получаются подчас диаметрально противоположные. Кому верить?

В недавнем прошлом мы очень увлекались оценками, а точнее, развешиванием ярлыков: этот, мол, убийца, тот – террорист, другой ничего не сделал для своего народа. Сегодня тоже впадаем в крайность: вчерашние герои становятся в описаниях злодеями, а злодеи – героями.

Сейчас в мире справедливо возобладал подход к истории с точки зрения общечеловеческих ценностей. Оценка исторических событий – очень деликатное дело. Не всегда складывается единое международное мнение. Очень хорошо это демонстрирует современная история. Например, чеченская кампания, положительная оценка которой дается внутри России, не руководством, подчеркиваю, а российским обществом в целом. Западные же страны рассматривают действия российских войск на Кавказе совсем по-другому. Как через 150-200 лет историки будут рассматривать этот эпизод? С точки зрения нарушения прав человека или укрепления государственности?

Поэтому, по моему мнению, история должна не просто преподносить факты, но и приводить различные точки зрения на них. Кроме того, она должна учить размышлять, помогать вырабатывать собственную нравственную позицию.

Есть, конечно, события, которым надо давать принципиальную оценку: фашизм, террор в отношении народов. Причем это аксиома не только для нашей страны, но и для всего цивилизованного сообщества.

Что же касается вашего вопроса о пересмотре значения татаро-монгольского завоевания для российской истории, то эта проблема официально никем никогда не поднималась. В любом случае никаких изменений в преподавании истории не произойдет без предварительного обсуждения комиссией Российской академии наук и Министерства образования по преподаванию этого предмета. Кроме того, любая спорная ситуация должна быть рассмотрена и на различных научных конференциях, семинарах, симпозиумах, прежде чем получить новую трактовку в школьном курсе.

Конечно, сегодня можно выпустить учебник с любым осмыслением событий, но рекомендацию министерства он получит только после обсуждения в Федеральном экспертном совете по учебному книгоизданию. Что касается субъектов Федерации, то есть школьный компонент, в рамках которого можно вводить свои разделы и издавать собственные учебники, в том числе по истории. Ничего страшного, если возникнут противоречия. У хорошего учителя, повторюсь, ученики умеют делать выводы самостоятельно. Далее же вступает в силу ограничительный механизм федерального стандарта: дети, поступающие в высшие учебные заведения, должны сдавать экзамены по общероссийской программе по истории. У единой страны должна быть единая история.