На чтение: ≈ 11 мин.В конце января в Ростове-на-Дону состоялось совместное совещание руководителей органов управления образованием и профсоюзных лидеров, посвященное социальному партнерству. Его участники рассмотрели итоги реализации двухстороннего соглашения, заключенного между Министерством общего и профессионального образования области и обкомом профсоюза на 2002-2004 годы.
Встречу ждали, нужно признать, не без некоторого беспокойства: «Как сложится диалог? Каким он будет – конструктивным или эмоциональным?» Трудно переоценить значение таких форумов, ведь в основном стороны социального партнерства общаются на уровне руководителей, рабочих групп и путем переписки. Однако без живого общения, обмена мнениями, а порой и претензиями социальному партнерству, как и любому другому общественному явлению, грозит формализм и утрата ориентиров. Когда в одном зале собираются представители сторон трудовых отношений и в открытом диалоге выясняют свои позиции, наступает «момент истины». Атмосфера встречи, настрой сторон – объективный индикатор того, живо ли социальное партнерство, в одном ли измерении живут его участники, или между ними лежит глубокая пропасть ведомственного и профессионального «эгоизма».
Первой с докладом выступила председатель Ростовской областной организации профсоюза Людмила Колесник. Прозвучавшие выводы и оценки говорят о том, что профсоюзная сторона социального «тандема» в целом удовлетворена взаимодействием с управленцами, которое позволяет развивать сферу общих интересов – областную систему образования.
Из многочисленных примеров, приведенных в докладе, видно, что в регионе понятие социального партнерства наполнено вполне конкретным содержанием. Причем характерно, что партнеры стараются избегать показательных, но малосодержательных акций, и делают ставку на кропотливую, пусть и не столь эффектную ежедневную работу, по кусочку отвоевывая средства для образования. Поскольку невозможно сразу улучшить материальное положение всех педагогов, по инициативе обкома профсоюза был введен так называемый социальный паспорт коллектива, позволяющий выявить сотрудников с критически низким доходом. Им из средств соответствующих бюджетов была оказана адресная материальная помощь. По инициативе и при активном участии сторон (включая министерства и обкомы других отраслей бюджетной сферы) разработан и принят областной закон, предоставляющий льготы по оплате коммунальных услуг бюджетникам, проживающим в сельской местности. В Ростове-на-Дону на основании районных соглашений создана программа социальной защиты работников. В Батайске по инициативе профсоюзной организации отдел образования ввел 15% надбавки сотрудникам образовательных учреждений, имеющим отраслевые награды. В области (а теперь, после публикации в газете «Мой профсоюз», и в стране) широко известен опыт взаимодействия профорганизации и администрации Таганрога. В Советском районе Ростова-на-Дону начальник отдела образования издала специальный приказ, обязывающий руководителей образовательных учреждений оказывать содействие профкомам в подготовке к смотру первичек и освобождающий профактив от работы на время смотра с сохранением заработной платы. В Аксайском районе 16 учительских семей получили возможность реставрировать выделенное здание детского сада под жилье. Подобные примеры, которых действительно можно привести десятки, и составляют, по мнению Людмилы Михайловны, смысл и цель социального диалога.
Людмила Колесник указала и на слабые места в работе партнеров. Недостаточно внимания, с ее точки зрения, стороны уделяют проблеме старения педагогических кадров. Причина, безусловно, все та же – низкий престиж учительской профессии из-за крайне скудной зарплаты. В связи с этим обком профсоюза и министерство должны разработать комплекс мер, которые будут призваны остановить отток молодых кадров из учебных заведений и привлечь в образование новых, энергичных и талантливых людей. Кроме того, профсоюзным организациям всех уровней следует добиваться установления надбавок для молодых специалистов, а также надбавок за продолжительность непрерывной работы в образовательных учреждениях.
Беспокоит профсоюзную сторону тот факт, что некоторые отделы образования не выполняют специальный пункт соглашения, обязывающий органы управления создавать условия для работы профактива. В ряде территорий по этому поводу возникает взаимное непонимание, которое в конечном счете отражается на педагогах, тех, чьи интересы конфликтующие стороны призваны защищать.
Подытоживая сказанное, Людмила Колесник процитировала президента. На встрече с профактивом в Вологде Владимир Путин отметил, что государство призвано выстраивать баланс между рыночными отношениями, с одной стороны, и вопросами социальной справедливости – с другой, а профсоюзы должны быть одним из важнейших инструментов достижения этого баланса. Эта формулировка в кратком виде «Государство – гарант, профсоюзы – инструмент» вполне могла бы стать девизом всей системы социального партнерства в бюджетной сфере.
Свой доклад министр образования Ростовской области Л. Ф. Ковалев также начал с положительной оценки взаимодействия профсоюза и органов управления образованием. Как отметил министр, эффективность социального партнерства в отрасли – это не только субъективное ощущение тех, кто имеет к этой работе непосредственное отношение, но и данные недавнего мониторинга, выявившего наиболее «горячие» проблемы области. Ни в одной территории ростовчане не назвали образование «зоной бедствия». «Можно по-разному относиться к этим данным, – сказал Ковалев, – но бесспорно одно: время противостояния органов управления и профсоюза прошло, наступило время конструктивного профессионального взаимодействия». Позиции Министерства образования РФ и других федеральных министерств, от которых также зависит формирование и проведение государственной политики в области образования, не всегда совпадают, однако у руководителей органов управления всех уровней есть достаточные полномочия и внутренние ресурсы, чтобы решать стоящие перед ними задачи.
Отметив, что в регионе с финансированием образования произошел значительный сдвиг к лучшему, министр выразил озабоченность снижением ответственности и уровня компетентности педработников и чиновников, участившимися случаями корыстных злоупотреблений и призвал профсоюз к совместной борьбе с этими явлениями.
Выступившие в прениях представители профсоюзных организаций имели редкую возможность, минуя многочисленные бюрократические коридоры, вынести волнующие их проблемы на обсуждение с участием руководителей образования и профсоюза области. Получилась живая, эмоциональная дискуссия, захватившая всех присутствующих.
Председатель Новочеркасской организации профсоюза Л.В. Крючкова отметила, что в 90-е, самые тяжелые годы для работников отрасли, из образования ушли случайные люди. Остались те, для кого эта работа – смысл жизни, призвание. Поэтому важнейшая задача отраслевого соглашения – поддержать подвижников учительской профессии. В Новочеркасске совместными усилиями администрации и профсоюза создана система льготного отдыха для детей педагогов, разработан комплекс мероприятий по охране труда сотрудников образовательных учреждений.
Налаженная система социального партнерства в городе предотвратила несанкционированный митинг учителей, когда под вопросом была выдача заработной платы перед новогодними праздниками. Заявление горкома о недопустимости подобной ситуации без проволочек прошло по всем ступеням властной вертикали, на него последовала адекватная реакция, и социальная «авария» была предотвращена.
В числе самых наболевших проблем председатель горкома назвала нерешенный пока вопрос о ремонте базы отдыха для учителей.
Об опыте социального партнерства, накопленном в своих территориях, рассказали В.В. Порохня – заведующий отделом образования администрации Октябрьского района и Н.А. Чувпило – председатель профорганизации Пролетарского района. А председатель Матвеево-Курганского райкома профсоюза Н.Н. Романенко поднял проблему предоставления льгот по оплате коммунальных услуг сельским учителям.
Совещание показало, что социальные партнеры говорят на одном языке, искренни друг с другом и настроены на совместную работу. Трудная ситуация в сфере образования не терпит противостояния профсоюзов и органов управления, как бы ни были сложны порой обсуждаемые вопросы.
М.КОПЫТИН
Выбор читателей
Комментарии