Государство – это наши благородные деяния. Маршал Советского Союза Дмитрий ЯЗОВ

Паренек из сибирской деревни Язово Омской области рос в многодетной семье. В 1941-м, прибавив себе год, явился в военкомат и потребовал отправки в пехотное училище. Оттуда в 1942-м лейтенантом прибыл на Северо-Западный фронт. На Волховском фронте, защищая блокадный Ленинград, был ранен. После войны служил в различных военных округах, окончил Военную академию имени М.В. Фрунзе и Военную академию Генштаба, прошел путь до командующего войсками округа, стал замминистра обороны по кадрам, а в мае 1987 г. – министром обороны СССР. Его имя связано с событиями августа 1991 г., но далеко не все задумываются над тем, что приказа о силовом применении войск он тогда не отдал…

В своей книге «Удары судьбы. Воспоминания солдата и маршала» он пишет: «Давно пора нам понять, что Родина – это не только деревня, где ты появился на свет, где работаешь и живешь ради своих детей. Государство – это наши благородные деяния, нечто слагаемое из полей, гор, лесов, рек, дающих жизнь таким же городам и деревенькам, соединенным общностью языка и истории, нравственными поступками наших предков, их верой и воинской доблестью».

8 ноября 2004 г. маршалу Советского Союза Дмитрию ЯЗОВУ исполняется 80 лет. Он отвечает на вопросы нашего автора.

– Дмитрий Тимофеевич, в России реализуется программа патриотического воспитания. Но работа эта ведется в основном благодаря энтузиазму людей старшего поколения. Что, по вашему мнению, могло бы способствовать ее улучшению?

– Помимо финансирования работы по патриотическому воспитанию, надо еще изменить отношение к ней общества. Дело в том, что усилиями хулителей всего нашего прошлого многие стали просто стесняться самого слова «патриот». Под ним теперь подразумевается так называемая милитаризация сознания и выращивание из молодых людей «оловянных солдатиков». Из-за этого, было время, почти повсеместно отказались от испытанных форм военно-патриотического воспитания. А из школ убрали начальную военную подготовку. Что взамен обрели дети и подростки? Подворотню с курением, наркотиками и алкоголем, а дома – телевизор с иностранными фильмами дурного пошиба.

Запреты на военно-патриотические игры все же отошли, стали создаваться детско-юношеские клубы и другие объединения патриотической направленности.

– С распадом Союза многое кардинально изменилось, в том числе и геополитическая ситуация. Что, на ваш взгляд, необходимо учитывать при строительстве Вооруженных Сил России?

– Этот процесс подчиняется логике обороны. Придумать доктрину легко, но не любую доктрину можно материально обеспечить.

Мне часто задают вопрос: «Сколько надо дивизий для Сухопутных войск? 50, может быть, 100?» Отвечаю: «Все зависит от материальных возможностей. Вы имейте технику на эти 50 или 100 дивизий, а личный состав наберем».

Но и здесь есть проблема: кто будет управлять этой техникой, когда молодые парни пытаются уклониться от службы в армии? Трудно ответить. Вот почему я за то, чтобы все мужское население проходило военную подготовку. Другой вопрос, сколько она должна продолжаться? Современная техника достаточно сложная, а у нас с каждым годом уровень образования становится все ниже. Прибавьте то, что около 2 млн. подростков болтаются по городам без родителей и вообще никакого образования не получают. Кого наберем в армию, посадим за рычаги танков, штурвалы самолетов?

– Существуют ли ныне угрозы, которыми было вызвано противоборство СССР и США после Второй мировой войны?

– Давайте порассуждаем. Советский Союз прекратил свое существование. Так, спрашивается: на кого ныне направлен блок НАТО, если нет ни СССР, ни стран социалистического содружества? И зачем втягивать в этот военный союз поляков, венгров, чехов, прибалтов? Против кого такая «дружба», если в блок зовут почти всех наших соседей, в том числе и Украину, но не зовут в него Россию? При этом не секрет, что идет острая борьба за передел сфер влияния в мире, за сырье, рынки сбыта. История учит, что такая борьба не раз перерастала в войну.

В наше время сдерживающим фактором развития захватнических аппетитов в отношении России служит то, что у нее еще есть достаточное количество ракет, других средств силовой обороны. Надо бы понимать это всем россиянам – и политикам, и простым людям. Станем слабыми и потеряем бдительность, забудем о войне – она сама может напомнить о себе.

– Чем вы объясняете то, что противостоявшая НАТО военная организация стран Варшавского Договора была уничтожена без единого выстрела?

– Могу повторить то, что говорил не раз: мы, русские, проявляем невиданную храбрость и мужество в открытом бою, но порой становимся беззащитными перед интригами и ложью. Этим и объясняется крах нашей прежней военной машины.

– Согласитесь, военная политика России стала четче, принят ряд документов, объявляющих ее приоритеты.

– Военная политика нашего государства пока реализуется больше во внешней сфере. А вот по закупкам Министерством обороны самолетов, танков – не густо. Средств, говорят, недостаточно. А куда деваются те, что заграница платит за поставляемые ей газ, нефть, лес, другое сырье? Вырученные за это деньги олигархи транжирят нередко на потеху себе, нисколько не заботясь об общественной пользе своих сделок. К примеру, такой факт: трата огромной суммы Романом Абрамовичем на английский футбольный клуб. Прикиньте, сколько на эти деньги можно купить или отремонтировать военной техники, если бы Абрамович думал об армии, обеспечивающей безопасность страны.

– Без прошлого нет будущего, но, к сожалению, мы нередко ругаем свое прошлое, относимся к нему пренебрежительно…

– В октябре 1989 г. во главе делегации Министерства обороны СССР я побывал с ответным визитом в Вашингтоне. Первое, что меня поразило в США, – то, как много уделяется внимания сохранению исторических памятников, связанных с покорением Северной Америки. И если наши «демократы» со средневековым темпераментом крестоносцев остервенело набросились на исторические реликвии «империи зла», которая якобы держала в узде Варшавского Договора страны Восточной Европы, то в США я увидел совсем другую картину. Не ошибусь, если скажу: на всем пространстве США – территориальном, географическом, духовном – царит палочная дисциплина блока НАТО. Без пиетета к НАТО ни один политик или конгрессмен не сделает и шага. На государственном уровне в США сохраняют контроль над странами блока НАТО, Латинской Америки. Какая-либо критика блочных пристрастий американцев в Белом доме воспринимается как предательство национальных интересов.

К этому хотелось бы добавить еще вот что. В составе делегации я побывал на Кубе, принял участие в конференции, посвященной 40-летию Карибского кризиса. Американская делегация во главе с бывшим министром обороны США Макнамарой состояла примерно из 60 человек. Не поверите, но американцы вручили мне книгу о кризисе, в которой было все вплоть до разговоров между членами Политбюро, Малиновским и Хрущевым, Малиновским и Плиевым – генералом армии, руководившим действиями наших войск на Кубе. Все документы, естественно, совсекретные. И даже фотографии уникальные напечатаны… Я это к тому говорю, что в период перемен некоторые наши политики не брезговали ничем, торгуя налево и направо секретами и уникальными документами. Наше прошлое тоже надо защищать.

– Как вы оказались участником тех событий?

– Когда произошел Карибский кризис, я со своим полком из Ленинградского военного округа был направлен на Кубу. Там были развернуты ракетная дивизия и другие подразделения.

Размещение на Кубе наших войск вызвало определенные изменения в политике Соединенных Штатов. Мы их за язык не тянули, они сами тогда сказали: «Вы уберите ракеты, а мы оставим возможность развиваться Кубе при таком строе и так, как она хочет».

– Известно, что та акция заметно сказалась и на военно-политической обстановке в мире в целом.

– Да, наш мощный кулак вблизи США и непосредственная угроза удара по ним явились определенным предупреждением. Мы тогда показали, что не только они могут нанести удар ядерным оружием. И потому США согласились: пусть Куба будет такой, какой она хочет, а мы с вами должны дружить. Однако вся «дружба» США с нами заключалась в том, чтобы нас обессилить. Сначала – экономически, а затем постараться каким-то образом – и они добились этого – расчленить Советский Союз на отдельные республики. А потом возникла тенденция к тому, чтобы еще и саму Россию расчленить на отдельные составные части. Но мы знаем мнение президента Владимира Владимировича Путина: это никому не удастся, Россия была и остается единым, целостным государством.

Надо помнить: пока Россия будет сильной, она будет независимой. Если наша страна не будет обладать сильной армией, то может оказаться в числе зависимых государств. От кого – понятно, прежде всего от США.

– Как вы оцениваете военную реформу?

– Для начала необходимо четкое понимание: чего мы хотим от реформирования армии? К примеру, Михаил Горбачев под идеей реформирования армии понимал ее сокращение. Он рассуждал упрощенно: нападать мы ни на кого не собираемся, следовательно, необходимо провести реформу…

Сокращать надо разумно. Например, войска, предназначенные исключительно для наступления, – воздушно-десантные. Но мы не собирались проводить крупномасштабные наступательные операции. В свое время было принято решение несколько их сократить. Я бы тоже так поступил, потому что содержание одной воздушно-десантной дивизии обходится стране намного дороже, чем танковой. Защитники ВДВ говорят, мол, армия должна быть мобильной. А разве танковая дивизия или мотострелковая – не мобильные? И если мы никуда не собираемся лететь, то где будем демонстрировать мобильность ВДВ?

Другой пример – реформа после Гражданской войны. Тогда в 10 раз сократили количество войск, правда, продумали и систему подготовки личного состава на случай войны. Были созданы территориальные полки, куда призывали граждан для переподготовки. На базе этой мини-армии легко было потом развертывать новую регулярную Красную Армию.

За счет чего жила Советская Армия? За счет социалистической системы хозяйствования. Она давала возможность содержать Вооруженные Силы и обновлять технику. В бытность мою министром обороны с этим проблем не было: и нефть продавало само государство, и алюминий… Но когда начались так называемые реформы, все доходы пошли в карман собственников-номенклатурщиков. Они не привыкли платить налоги. А раз нет налогов, нет и достойного бюджета. И вот уже в армию не поступает новая техника, возникают трудности с продовольственным и вещевым обеспечением.

О путях восстановления армии замечу: прежде всего необходимо работать над более совершенными видами оружия, выделять средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, думать над тем, как лучше использовать это оружие в интересах обороны страны. Просто выпускать сейчас танки, самолеты бессмысленно. Пора изменить в обществе и отношение к человеку в погонах, подумать, как восстановить авторитет военнослужащих.

К примеру, по Версальскому договору немцам разрешили держать армию всего-навсего в 100 тысяч человек. И они содержали, но из 100 тысяч офицеров. А потом за 2-3 года развернули такие вооруженные силы, что сначала Австрию подчинили себе, а через 6-7 лет и всю Европу. В чем суть? В том, что сохранялся престиж офицерского звания. Офицеры не стеснялись служить даже рядовыми, лишь бы не расставаться со службой, с армией. У нас же офицеры, увы, – одна из самых непочитаемых в обществе профессий. Изменить ситуацию могут серьезное повышение денежного довольствия, создание социальных условий для службы и другие меры, которые позволят добиться, чтобы служить в армии стремился цвет нации.

Надо подумать также об изменениях в нашей военной доктрине. Главное в ней – политическая сторона: чего хочет и добивается от своей армии правительство. Сегодня многие наконец стали прозревать, задавая простые вопросы. Почему блок НАТО продвигается все ближе к нашим границам, хотя обещал этого не делать? Почему мы вывели войска из Германии, а Америка наращивает свое присутствие не только в Европе?

А все дело в том, что США просто стоят на защите своих национальных интересов и никогда не поступятся ими в угоду кому-то. США проводят политику глобализации, и во всем мире, во всех уголках земного шара у них есть свои интересы. Россия же отказалась от своих интересов и даже позволила Соединенным Штатам создать свои базы в Средней Азии, допустила присутствие в Грузии американских советников…