На чтение: ≈ 5 мин.Мы живем в эпоху тотального наступления пошлости во всех сферах нашей жизни: политической, общественной, бытовой и, разумеется, культурной. Может быть, в первую очередь культурной: стереотипы и моды, которые навязываются современными культовыми деятелями, напористо “раскрученными” в СМИ, постепенно становятся элементами нашего каждо-дневного бытия.
Так, миллионотиражный (и не без оснований считающийся солидным!) еженедельник “Аргументы и факты” вдруг реанимирует известность весьма подзабытого за последнюю пару лет в России (подзабытого и, следовательно, переставшего быть кому-нибудь нужным, т.е. переставшего пользоваться спросом) скандалезного пошляка Владимира Сорокина, предоставив ему практически целую полосу для интервью. И со страниц “АиФ” сей деятель русской литературы смеет порицать Льва Толстого за то, что он дает несовершенные образы Наташи Ростовой (не живописуя читателю, как она писает) и Анны Карениной (не упоминая о запахе ее подмышек). Увы, именно сорокины с их интересом к низкому правят нынче бал в современной российской культуре; во всяком случае, именно их “произведения” имеют хороший сбыт на рынке.
Впрочем, вопрос о рыночном сбыте – это вопрос, требующий особенного рассмотрения. В любом обществе во все времена существовали и существуют маргинальные (в духовном смысле) потребители кунстштюков такого рода авторов. Опасность в том, что Сорокин & К0 агрессивны и пытаются распространить свое “искусство” за естественные пределы маргинальности. Это выдается за поиски новизны, “самобытности взгляда на проблему” и проч. Приемчик не нов, но действен.
Известный литературный и театральный критик Капитолина Кокшенева скрупулезно анализирует этот и подобные ему феномены современной культурной российской действительности в новой книге “Революция низких смыслов”, изданной в 2001 году издательством “Лето”. Болит душа, болит – и эта боль (может быть, невольно) выплеснулась на страницы книги. В первой же статье, открывающей сборник, она обращает наше внимание на тот поразительный факт, что “современная культура оппозиционна к сущности культуры”, что “современная культура <…> парализует волю к подлинной культуре, заставляя современного человека испытывать тягу к примитивности и пошлости”. Определена болевая точка современной культурной ситуации в России!
Защитники Сорокина говорят, что благодаря ему появились и умножились “невиданные доселе глубины постижения действительности”. О таких “глубинах” Гегель еще в начале XIX века писал: “Если это и глубина, то глубина пустоты”.
Вырисовывается картина вполне безрадостная. Не безнадежная, а пока еще безрадостная. В душе рождается праведный протест: доколе, Господи?! Неужто люди не понимают, что они в действительности творят? Неужто Сорокин, мечтающий оказаться в известную минуту рядом с ночным горшком Наташи Ростовой и “посмотреть”, не понимает, что пожирание его персонажами собственных экскрементов не несет в себе никакого положительного культурного смысла и представляет собою лишь мерзость гадостную, которая разрушает культуру?!
Зачем творится все это? Что это даст душе? За этими “творцами” положительного содержания не маячит. Они творят не культуру, а что-то, лежащее вне культуры.
Но если спросить сорокиных, зачем они делают то, что делают, ответ будет столь же прост, как и вопрос: делаемое ими востребовано на рынке.
Самое печальное: у сорокиных есть читатель.
Вот что тревожно. Бедный наш всеядный российский читатель! Вот что требует осмысления. Но это уже, увы, не литературный факт. Это уже должна анализировать другая наука – социология.
Мы вполуха, морщась от брезгливости, слушаем попсу и рекламные слоганы – а тем временем “низкие смыслы” прут наверх, на свет, верша свою непотребную революцию.
Наталья ДАНИЛОВА
Выбор читателей
Комментарии