На чтение: ≈ 10 мин.«Учительская газета» продолжает серию публикаций об образовательных стандартах нового поколения.
Комментарий «УГ»«Учительская газета» продолжит публикацию материалов, связанных с разработкой государственного стандарта нового поколения. Мы будем представлять вам проекты всех документов и давать к ним комментарии независимых экспертов. Приглашаем вас, уважаемые читатели, принять участие в обсуждении. Пишите нам по электронной почте boxdd@ug.ru или включайтесь в работу форума www.ug.ru/standart. Мы опубликуем ваши замечания и предложения, обобщим их, передадим разработчикам стандартов и в Департамент государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России. Следите за нашими «круглыми столами» (стенограммы смотрите на нашем сайте), на них мы приглашаем все заинтересованные стороны. Давайте вместе создавать нашу образовательную Конституцию, жить по которой нам предстоит не один год.
Итак, свершилось! Проект государственного стандарта в его первом приближении предъявлен педагогической общественности. Раньше мы обсуждали подходы к его созданию, различные структуры требований, сущность фундаментального ядра, преемственность и новизну, но никто не видел целостного документа, который бы дал нам представление о том, что же все-таки такое стандарт нового поколения. Две недели назад документ, который разработчики назвали «Основные положения Федерального государственного образовательного стандарта общего образования», опубликовали в широкой печати для, позволю себе предположить, не менее широкого обсуждения.
Перед началом содержательного разговора попробуйте ответить на следующие вопросы: под государственным стандартом общего образования понимают девятилетнее или одиннадцатилетнее образование? стандарт – это последний или, наоборот, первый шаг в разработке системы регламентаций? это система требований или, скорее, система требований к требованиям? Если вы отвечаете, что государственный стандарт – это первый шаг в разработке системы федеральных, региональных, муниципальных требований к образовательному процессу для начальной, средней и старшей школы, то вы очень внимательно читали текст документа.
Можно сказать, что будущие стандарты – это Конституция образовательного пространства страны, региона и каждого конкретного учреждения образования. Ее проект предложен сейчас к обсуждению.
К сожалению, разработчики стандартов написали эту Конституцию некрасивым, малопонятным языком канцеляризмов и нанизывания родительных падежей. Поскольку они к тому же были на удивление небрежны, выбранный стиль не раз сыграл с ними злую шутку. Скажем, в тексте вы обнаружите, что у нас есть «сферы человека», «способность к решению задач на основании обобщенных способов деятельности», необходимость «закреплять информацию» и что «в основе построения содержания стандарта лежит подход». Лежа, этот подход «предполагает лояльность государству» и «социальный оптимизм». Что понимается под государством и оптимизмом, не уточняется.
Пока еще в тексте документа много утверждений, о смысле которых можно лишь догадываться: «требования к результатам представляют собой описания, определяемые потребностями к результатам», «требования к результатам задают интегральные критерии», «к личностным результатам относятся ориентации, отражающие личностные позиции». Или еще загадочней: «требования к результатам включают умения применять приобретенные умения для решения проблем». Проблем (почему именно проблем-то?), связанных с «выполнением ролей члена семьи, работника, избирателя». Кроме того, требования к результатам образования «отражают уровень освоения культуры», «интеллектуальные способности и умственные операции», «способность трудиться креативно» (интересно, как требования это должны отражать и обязательно ли все должны трудиться креативно?). Еще требования «включают представления» (как они могут включать представления?) об «общей теории коммуникации» (и что за дисциплина?).
О функциях стандарта в проекте написано так: «К числу основных функций стандарта следует отнести: обеспечение гуманизации образования и всей школьной деятельности, в том числе через развитие культуры образовательной среды школы, широкую академическую автономию учителей и школ, имеющих право на формирование своего дополнительного предложения объема и качества услуг, опирающегося на творческий потенциал, потребности и ожидания субъектов образовательной деятельности». Оставляя за кадром «культуру среды школы», «академическую автономию» и «опирающееся качество», прочтем еще раз. Получается «формирование качества, опирающегося на ожидания субъектов», но ведь качество либо есть, либо его нет, и вряд ли в стандартах предусмотрено какое-то специальное качество услуг для непритязательных субъектов.
Вдумчивый читатель, конечно, понимает: дело не в том, чтобы поправить грамматику, а в том, что выбранный стиль изложения не позволил даже авторам выражаться внятно. Что же тогда говорить о педагогической общественности, которая должна обдумать, обсудить, высказать свои предложения и далее жить по стандартам, поняв, приняв их и рассчитывая на их соблюдение?
Неясны в стандартах и многие концептуальные положения. Например, непонятно, что такое «программа развития универсальных учебных умений» и откуда она берется. Вызывает недоумение «требования к структуре основных образовательных программ». Основные – это какие? И какие еще бывают? И кто их пишет? Для чего нужно включать в структуру стандарта и примерные программы по отдельным учебным предметам, и фундаментальное ядро? Разве одно не включает другое? Как следует из текста, в эти требования к структуре программ могут включаться дополнительные компоненты, отражающие особенности и интересы субъектов РФ и образовательных учреждений. Значит, на основе общей концепции основные образовательные программы пишут на местах. Но тогда кто именно и как часто? Какова процедура принятия и изменения локальных регламентаций? Таких вопросов очень много. Обобщая: из текста не ясно, что и зачем в стандартах будет разрабатываться на федеральном, а что на региональном и муниципальном уровнях или самим образовательным учреждением. Например, базисный учебный план имеет инвариантную и вариативную части. Можно догадаться, что вариативная часть в компетенции регионов и образовательных учреждений. А за фундаментальное ядро содержания кто отвечает? Или за программу формирования универсальных учебных действий и программу воспитательной работы?
А пока предложение к разработчикам: представляется разумным подготовить глоссарий основных терминов, которые используются в стандартах. Он должен стать неотъемлемым приложением к основному документу.
И вопрос к заказчикам. В проекте стандарта есть строки: «Положением о лицензировании образовательной деятельности должна быть определена доля преподавателей, имеющих аттестационные категории (вторую, первую, высшую)». Значит ли это, что для школ установят квоты на высококвалифицированных преподавателей? И, например, 10 человек на гимназию разрешат, а одиннадцатый для получения высшей категории должен ждать, когда кто-нибудь из «счастливой десятки» умрет и освободит место?..
Дмитрий ГУЩИН, учитель года России-2007, преподаватель математики и информатики Петергофской гимназии Александра II
Санкт-Петербург
Выбор читателей
Комментарии