Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

Главное направление – будущее

УГ - Москва, №50 от 14 декабря 2010. Читать номер
Автор:

В прошлом номере «УГ-Москва» мы начали рассказ о том, как министр образования Москвы Исаак Калина приехал на встречу с родителями детей детского сада №1487, в связи с тем что одна из бабушек написала письмо мэру и пожаловалась на поборы. Мы обещали сообщить о том, чем дело закончилось, чем сердце успокоилось, как дальше складывался разговор, была ли уволена Ольга Ширванова, как подвел итог дискуссии Исаак Калина и о чем попросил родителей. Обещание выполняем.

В прошлый раз как-то ускользнула из поля зрения важная деталь: семья бабушки денег на нужды детского сада никогда не сдавала и сдавать не собирается. Не знаю, правда или нет, но родители в свою очередь рассказали, что папа ребенка как-то предложил им за собранные деньги воспользоваться услугами какой-то фирмы и установить видеонаблюдение, от чего они отказались. Такая вот двойная бухгалтерия получилась: деньги не сдаем, а как потратить собранные другими, предлагаем. Дело, разумеется, не в конкретной жалобе, дело в принципе. Сегодня родители делятся на несколько категорий. Одни считают необходимым помогать образовательным учреждениям своим долгом и проявлением заботы о собственных детях (в этом детском саду родители платят сколько могут, взносы не персонифицированы, никто не знает, кто сколько заплатил). Другие не сдают деньги по причине своего невысокого материального положения, третьи не сдают деньги по принципиальным позициям. Эти третьи, как правило, и посылают жалобы в вышестоящие инстанции, несмотря на то что их дети пользуются теми благами, которые созданы на деньги, собранные другими родителями. Очень сомневаюсь, что ребенок из семьи, чья бабушка послала жалобу мэру, не учится плавать в новеньком бассейне, сооруженном в детском саду, не спит в спальне, где благодаря новеньким пластиковым окнам не дует. Информация к сведениюИз норматива 163 дней ребенок посещает детский сад в течение 158 дней, то есть ребенок пропускает по разным причинам в среднем всего 5 дней в году. Странно еще одно: почему бабушка не написала письмо на сайт, специально открытый для того, чтобы все обращения читал лично Исаак Калина и давал, как принято теперь, поручения тем чиновникам, которые по долгу службы отвечают за состояние дел в том или ином округе? Захотела, чтобы лично мэр решал вместо управленцев проблемы одной семьи? Кстати, сегодня чрезвычайно важна работа управленческой вертикали, и не только на городском или окружном уровне, но и уровне каждого образовательного учреждения. Жалобы, как бы мы к ним ни относились, правдивые или наветные, все равно заставляют провести анализ управленческой деятельности директора или заведующего. Скажу сразу: ошибка заведующей детским садом Ольги Ширвановой заключается вовсе не в сборе родительских средств, тут все в порядке, а в недостаточном внимании к взаимоотношениям в родительском коллективе. Думаю, недовольство бабушки и ее семьи должно было проявиться до подачи жалобы мэру в той или иной степени, и к этому нужно было отнестись с особым тщанием, попытавшись провести переговоры, найти компромисс, тем более что в детском саду интересы заведующей и родителей в работе по благоустройству совпадали, ведь тут учатся дети с логопедическими проблемами. Еще одно – зачем детским садам нужно пользоваться услугами благотворительного фонда «Благомед»? На этот вопрос пока еще никакого внятного ответа в Москве не дают, между тем фонды работают практически во всех округах, тут и школьные, и окружные, и городские, непонятно только, почему родительские деньги не поступают прямо на счет школы. Что в этом – попытка уйти от контроля казначейства, желание уйти из-под еще чьего-то контроля, желание сэкономить на неких отчислениях в госказну или на налогах? Проблема взаимоотношений с благотворительными фондами назрела хотя бы потому, что фонды берут за свое обслуживание от 3 до 20%. Это тревожит городской совет родительской общественности, но попытки родителей выяснить, сколько и на каких условиях в столице работает таких фондов, пока безуспешны. Эту проблему пытались решить и Любовь Кезина, и Ольга Ларионова, – не получилось, теперь она тяжким грузом ляжет на плечи Исаака Калины. Общественная палата Москвы по образованию в прошлом созыве рассмотрела ситуацию только с одним фондом «Просвещение», все остальные фонды остались в тени. Между тем проблема сбора денег остается в столице чрезвычайно актуальной. Конечно, родители вправе решать, собирают они деньги на поддержку образовательного учреждения или нет, но подчас они не думают о судьбе директора или заведующей, не говоря уже о вышестоящих инстанциях. Недавно была осуждена на пять лет условно директор школы, вопреки позиции которой продолжал работу и сбор денег школьный благотворительный фонд, созданный прежним директором. Те, кто собирал деньги, ответственности избежали, а директор пострадала. Словом, сбор денег – дело не такое простое, как кажется, ведь директор или заведующая отвечают за все, в том числе и за взаимоотношения с родителями учеников или воспитанников. Возможны ли варианты, при которых родители превратятся не просто в сдатчиков средств, а в законных и полноправных участников жизни образовательного учреждения? Об этом сказал в завершение встречи Исаак Калина: «Во-первых, я хочу еще раз подчеркнуть, что точно не для разбора жалобы мы собрались, а для поиска какой-то наиболее оптимальной модели участия родителей в управлении теми учреждениями, которые посещают и в которых учатся их дети. Поэтому мне кажется, что при том уровне, созданном в ДОУ №1487, судя по всем рассказам родителей, участники образовательного процесса тем более не имеют права рисковать и из-за каких-то недоработок, недосказанности, недопрозрачности подставлять такую модель отношений родителей, педагогов, ДОУ в целом. Сегодня очень хочется рекомендовать многим учреждениям Москвы такую и в самом деле эффективную, оптимальную модель участия родительского сообщества в управлении (а не просто сборе денег). Я внимательно слушал родителей и понял, что сбор денег – один небольшой элемент их участия в управлении ДОУ, поэтому очень хотел бы, чтобы Ольга Геннадиевна Ширванова все позитивное, что сказали родители в ее адрес, как любой взрослый человек, воспринимала не только как оценку, но и как очень огромную ответственность, убеждение, что уж точно не имеет права подставлять созданную модель никогда и нигде. Должен сказать, что я разговаривал с автором письма, если она утверждает, что написанное ею правда, то, значит, кто-то что-то недоглядел, не до конца рассказал, поторопился, ведь благими намерениями всегда вымощена дорога в известное место, значит, где-то родители проявили неосторожность. Но при этом я был очень доволен, что автор письма несколько раз мне сказала, что, хоть ее семья и не сдавала денег ни на что, никаких негативных факторов в жизни их ребенка не было. Не хочет человек платить деньги на общее дело, может быть, он станет и как-то по-другому участвовать в управлении ДОУ, но скажите тогда всей Москве: не хочешь платить – не плати, ничего плохого твоему ребенку не сделают. Я вижу единственный способ прекратить огромное количество жалоб (а жалоба по ДОУ №1487 – одна из тех тысяч, которые я получил за десять дней работы на подобную тему) – абсолютная прозрачность, отсутствие давления. Я хотел бы, чтобы эта бабушка рассказала всем: «Я не плачу, это мое решение, но при этом ребенок существует ровно в тех же условиях, в которых существуют все остальные дети!» Дальше все дело совести этого участника образовательного процесса».Исаак Иосифович отметил, что мог бы поздравить Ольгу Ширванову с таким хорошим отношением родителей, но выразил ей некое сочувствие, потому что теперь точно на нее, на весь родительский коллектив ДОУ возложат особую ответственность, чтобы создаваемая модель участия родителей в управлении не имела пятен, из-за которых ее нельзя было бы предлагать для использования другим учреждениям. Калина выразил надежду, что заведующая и родители найдут общий язык с автором жалобы, возможно, ее семья тоже станет участвовать в управлении ДОУ после нормального разговора по существу. Родителям Исаак Калина высказал благодарность за то, что они принимают участие в судьбе не только своих детей, но и всех детей, которые посещают детский сад и будут посещать, потому что пластиковые окна они уж точно ставили не для своих детей, а на следующие 25 лет. А заведующую он снимать с работы не стал и удивился наличию таких панических опасений. Дескать, если у руководителя бывают недоработки, то ему нужно дать время для исправления, а Ольга Ширванова создавала свое учреждение 25 лет, и пренебрегать этим нельзя.Завершилась встреча очень неожиданно. Родители пока не подозревают о том, что ДОУ может изменить свой правовой статус – стать, скажем, автономным учреждением. Об изменении статуса говорят сегодня в основном управленцы и педагоги, а до родителей эта информация пока не доходит. Между тем именно такие ДОУ, как ДОУ №1487, могут стать кандидатами для перехода в статус АУ, который может дать полноценную свободу и для работы учреждения, и для помощи родителей, и для разумной траты бюджетных средств, которые даст город, и для того, чтобы оказывать платные образовательные услуги. «Я хочу сказать, что существует нормальная схема участия родителей в жизни учреждения, – отметил Исаак Калина. – Мы сейчас отбираем учреждения, которым с учетом квалификации и опыта руководителей, условий можно было бы доверить выход на новые организационно-правовые формы деятельности. Мы ведь прекрасно понимаем, что какие-то расходы на содержание фондам все равно приходится нести (в сотрудничестве с «Просвещением-Благомедом» это 60 с небольшим тысяч), а эти деньги могли бы тоже оставаться в учреждении. Но для этого учреждение должно решиться на переход. Думаю, сейчас нам надо говорить уже не о прошлом, а о будущем».


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту