Гелия БАТРАКОВА, заслуженный учитель РФ, руководитель Московского центра образовательного права: Нам показуха не нужна, нам нужны реальные оценки ситуации

В августе 2010 года в Южном округе состоялась научно-практическая конференция, посвященная качеству работы и грядущей аттестации педагогических кадров и открывшая целую серию дискуссий на эту важную тему. Тогда мы еще не знали о том, что нас ожидает в 2011 году, как появится история с неаккредитацией школы №874 в Западном округе, как остро и принципиально будут поставлены вопросы о качестве деятельности учителей-предметников, директоров школ и методистов. Тогда же на той августовской конференции впервые были поставлены вопросы о формировании новой идеологии повышения качества столичного образования. Почему именно в Южном округе прошла та конференция? Прежде всего потому, что в этом округе уже давно и последовательно выстраивали и выстраивают систему работы с педагогическими и управленческими кадрами. А кадры, между прочим, все еще решают все и во всех сферах, в том числе в сфере образования.

Сегодня мы уже многое знаем о новой системе аттестации кадров, а когда вышел проект документа о порядке аттестации педагогических работников, мы его долго и серьезно обсуждали, высказывали свое мнение, некоторые наши предложения были учтены при доработке проекта. В Москве была создана комиссия, которая должна была после выхода документа определить, что надо сделать, чтобы аттестация в столице шла так, как он предусматривал. В его основу были положены ФГОС, Единый квалификационный справочник, те изменения в Законе РФ «Об образовании», которые были к тому времени внесены, а также положения национальной инициативы «Наша новая школа».Могу сказать, что новый документ внес новшества в систему аттестации. Прежде всего если раньше педагогический работник мог проходить аттестацию по желанию, то теперь она обязательна. Если работник не имеет первой и высшей категории и не хочет проходить аттестацию, он в обязательном порядке должен подтвердить свое право на то, чтобы занимать ту или иную должность. Сразу возник вопрос об аттестации руководящих кадров, но в отношении них был такой резон: если орган, осуществляющий в регионе государственную политику, назначает директора ОУ, то это значит, что тот уже прошел аттестацию. Но если директор школы еще ведет и какие-то часы по предмету, то он должен пройти аттестацию как учитель по представлению того органа, который его назначил.Мы, конечно, понимали все сложности аттестации учителей, при этом важны были задания, которые должны будут быть предложены им в процессе аттестации. Для этого всем педагогическим вузам системы Департамента образования были даны задания на разработку этих материалов. Причем в ходе аттестации к учителям будут предъявлены требования из двух блоков: первый блок заданий, которые касаются всех педагогических работников, ибо все должны знать, скажем, направления развития образования, основные положения Концепции о правах ребенка, показатели физиологического развития детей и многое другое; второй блок заданий ориентирован на учителей-предметников и тех специалистов, которые работают в системе образования, например социальных педагогов – психологов. Мы понимали, что многое учителя забыли, что-то пропустили, поэтому попросили систему повышения квалификации, методические центры и объединения оказать им помощь при подготовке к аттестации.Понятно, что многие учителя захотят аттестоваться на первую и высшую категорию. Мы считаем, что при этом они берут на себя значительную ответственность. Нам казалось, что в прежние годы эти категории не всегда получали те люди, которые этого заслуживали. Не случайно наша аттестационная комиссия отказывала некоторым учителям, но это, к счастью, были единицы из тех 16 тысяч педагогов, которые получали положительное решение комиссии. Тут нужно сказать спасибо тем экспертам, которые входили в главную аттестационную комиссию и помогали нам не совершать ошибок при принятии решений. Ведь бывали такие случаи, когда учитель, прошедший аттестацию и получивший первую квалификационную категорию в марте, уже в июне претендовал на высшую, хотя не имел ничего, чем можно было бы подтвердить такие претензии.Вообще наша рабочая группа всерьез задумалась о том, чем же должен отличаться в работе от своих коллег тот педагог, что имеет первую или высшую категорию. На такие размышления нас натолкнула статья в «УГ-Москва». Размышляя о трагедии, случившейся в Ейске, автор статьи особое внимание уделил директору школы, где работали учителя и где учились ученики. Она была и отличником народного просвещения, и почетным работников образования, и обладателем грантов, при этом весь вопрос был в том, что, имея такие заслуги, директор не имела права работать плохо. Так же как и учитель первой или высшей категории. Нам показалось, что такой учитель должен работать в гимназическом, лицейском классах с одаренными детьми. Это вовсе не значит, что в таких классах и с такими детьми не могут работать и другие учителя, иначе мы лишим возможности продвигаться вперед молодых специалистов и растущих педагогов. Учитель, имеющий первую и высшую категории, может быть наставником, разработчиком, исследователем, заведующим кафедрой, если он работает в ОУ, имеющим такую структуру, председателем цикловой комиссии, методического объединения, руководителем проекта, наконец, экспертом, так как экспертом может стать не каждый учитель.Мы должны понимать, что в основе новой государственной политики – прежде всего то, чтобы учитель рос, постоянно поднимался над собой, занимался, повышал свою квалификацию, улучшал результаты своей работы. Иначе никакого реального проекта «Нашей новой школы» не будет.