На чтение: ≈ 15 мин.Закрытие объединенного съезда учителей физики и биологии было традиционным – так же закрывали съезды математиков и информатиков, таким же тихим и благостным. А как иначе? Ведь весь пар ушел в дискуссии на двух «подсъездах», во время которых было высказано столько критики и конструктивных предложений, что недосказанного практически не осталось. К тому же на закрытие остались московские учителя да еще те немногие представители регионов, которые решили задержаться в столице еще на один день.
На этот раз ректор МГУ имени М.В.Ломоносова Виктор Садовничий не стал произносить заключительных речей, разве что отметил: идею создания ассоциаций учителей физики и биологии участники съезда поддержали, а потому эти организации будут созданы. Гораздо интереснее для Виктора Антоновича было поговорить о том, каково мнение участников съезда по поводу многих актуальных проблем. Поэтому сначала Садовничий, а затем и директор Института социологии МГУ Виктор Кружалин подвели итоги анкетирования.
В ходе исследования было опрошено 586 участников съезда – учителей физики и 395 участников съезда – учителей биологии.
Кто есть кто?
Подавляющее большинство участников исследования (81,9% физиков и 93,4% биологов) работают в системе общего среднего образования, соответственно 18,9 и 8,1% – в вузах и 3,6 и 2,3% – в учреждениях начального или среднего профобразования. Лишь 3,9% участников съезда физиков и 4,3% съезда биологов – представители органов управления образованием.
Все участники съездов – учителя и преподаватели. При этом часть из них совмещают преподавательскую деятельность с административной – в целом по выборке 14,3% физиков и 13,9% биологов оказались руководителями, заместителями руководителя, еще соответственно 12,1% и 13,7% занимают должности методистов.
А диплом имеется?
По образованию участники съезда чаще всего обладатели педагогических дипломов (66,7% физиков и 77,5% биологов), примерно каждый третий учитель физики и биологии имеет профильное естественно-научное образование. Образование другого профиля отметили соответственно 4,8% и 3,8% респондентов.
Почти все опрошенные на физическом форуме (90,4%) преподают физику, 14,7% – астрономию, каждый шестой (14,7%) – математику, 16,0% отметили другие предметы.
Учителя биологии кроме своего основного предмета (92,9%) преподают еще химию (16,2%), географию (4,8%), и 20,8% преподают и другие предметы.
Вообще не преподают лишь 2,2% респондентов физического и 2,3% биологического форумов.
Какой у вас стаж?
Участники съездов почти не различаются по своему педагогическому опыту. Среди учителей физики стаж более 10 лет имеют 85,4% участников, в том числе более 25 лет – 35,2%. Среди учителей биологии – соответственно 87,6% и 30,6%. Педагоги со стажем менее 5 лет составили соответственно 6,0% и 4,3%.
Большинство участников опроса преподают в классах без углубленного изучения биологии (64,3%) и физики (39,2%). В физико-математических, а также в химико-биологическом, биологическом, медицинском классах общеобразовательной школы работают 21,3%. В физико-математической школе трудятся 29,4% опрошенных учителей физики, а в аналогичных школах и химическом лицее – 7,8% учителей биологии.
Стандарты и ЕГЭ
Один из блоков вопросов анкеты касался отношения участников съездов к ЕГЭ и новым стандартам школьного образования. Примечательно, что оценки ЕГЭ участников трех учительских съездов в МГУ практически совпали. О том, что он не способствует повышению качества набора студентов в вузы, заявили 58,0% учителей физики, 60,5% учителей биологии и 58,5% участников недавно состоявшегося в МГУ съезда учителей информатики. Противоположной точки зрения придерживаются 22,7% респондентов-физиков и 22,0% респондентов-биологов. Примерно пятая часть опрошенных (соответственно 19,1% и 17,2%) затруднились ответить на этот вопрос.
Самая распространенная точка зрения в вопросе о статусе ЕГЭ – он приемлем в качестве обязательной для всех части вступительного испытания в профильные вузы, которые имеют право проводить свое дополнительное вступительное испытание (37,9% физиков и 42,% биологов). По мнению приблизительно одной трети респондентов (28,3% физиков и 35,4% биологов), ЕГЭ может быть необязательным для всех выпускным экзаменом. За придание ЕГЭ статуса обязательного для всех выпускного экзамена, проводимого по нескольким уровням (например, базовому и профильному), высказались 18,9% респондентов-физиков и 14,2% респондентов-биологов. Заметную долю составляют противники ЕГЭ, которые предлагают его вообще отменить, – это 21,2% участников съезда учителей физики и 25,1% участников съезда учителей биологии.
Относительно содержания новых стандартов школьного образования по физике и биологии мнения участников съездов тоже практически совпали. Лишь 12,3% опрошенных физиков и 13,2% биологов сказали, что содержание нового стандарта их устраивает. Готовы обсуждать подготовленную версию, но недовольны слабой организацией широкого открытого обсуждения 25,1% физиков и 24,5% биологов.
Большая же часть участников исследования (соответственно 37,7% и 41,0%) уверены, что подготовке стандарта должны предшествовать обсуждение и утверждение его концепции. Резко отрицательно оценивают стандарт, отмечая, что представленный вариант нельзя даже принять за основу, 11,4% физиков и 8,9% биологов. Ничего не знают о новом варианте стандарта соответственно 3,6% и 2,3% опрошенных.
В ходе опроса на съезде учителей биологии рассматривали вопрос о том, какие из разделов этого предмета следует преподавать в школе в большем, какие в меньшем, а какие в прежнем объеме. Среди разделов, объем которых следует увеличить, участники опроса чаще всего называли анатомию и физиологию человека (47,6%) и ботанику (46,8%). Что касается других разделов биологии, то большая часть респондентов полагают, что их объем необходимо сохранить, не увеличивая и не уменьшая.
Что такое проектно-исследовательская работа школьника по физике и биологии?
Респондентам также предлагали вопрос о выполнении школьниками проектно-исследовательских работ. Участники двух съездов солидарны в том, что такие работы не могут ограничиться чисто реферативным обзором. Они сходятся и в том, что такая работа должна представлять собой прежде всего исследование, в результате которого школьник получает новые для себя данные. Так думают 40,3% физиков и 68,1% биологов. Еще 38,4% респондентов-физиков и 26,8% респондентов-биологов полагают, что в результате исследования ученик должен получить данные, которых нет в школьном учебнике. Меньшинство (соответственно 14,0% и 2,8%) считает, что перед школьниками можно ставить исследовательские задачи, которые позволят получать новые научные знания.
Опросы позволили получить информацию о существующей ныне практике проведения проектно-исследовательских работ по физике и биологии. Лишь 5,5% школ, представленных на съезде учителей физики, и 3,3% школ, представленных на съезде учителей биологии, такие работы пока не проводятся. Соответственно в 32,4% и 24,1% школ их выполняют время от времени. Для 14,1% и 16,7% школ такие работы стали уже регулярными, но в большей части случаев (соответственно 36,2% и 52,90%) проектно-исследовательские работы стали не просто регулярными – с их результатами школьники участвуют в конференциях и конкурсах.
На всероссийском уровне
Участникам съезда учителей физики был задан вопрос об участии представляемых ими школ в конкурсах (конференциях) проектно-исследовательских работ школьников всероссийского уровня. Судя по результатам ответов, принимают участие в этих мероприятиях не каждый год 26,1% школ, участвуют ежегодно – 32,9%, 30,0% пока не участвуют.
Учителям биологии этот вопрос задавали в более конкретной форме: в каких именно мероприятиях и как регулярно участвуют их ученики. Судя по результатам опроса, наиболее популярна среди старшеклассников программа МГТУ имени Н.Э.Баумана «Шаг в будущее». Каждый год в ней принимают участие ученики 8,4% участников опроса; еще 22,0% отметили, что они участвуют в ней не каждый год. Вторые по популярности – Всероссийские юношеские чтения имени В.И.Вернадского (соответственно 5,1% и 16,2%). В других программах, таких как «Юниор» (Москва), программа «Будущие исследователи – будущее науки» (Международная научная конференция “Школьные Харитоновские чтения” в Сарове), ежегодно участвовали ученики не более 2% респондентов.
Участники съездов поделились своими представлениями о том, что мешает сегодня развитию проектно-исследовательских работ по физике. Прежде всего (59,7% физиков и 71,1% биологов) речь шла о плохом оснащении школ необходимым оборудованием. Второе по значимости препятствие (соответственно 44,55% и 40,0%) – отсутствие опыта проведения исследовательских работ у учителей. Заметна (38,5% биологов и 29,5% физиков) нехватка соответствующих методических разработок. О низкой мотивации учеников чаще говорили физики (33,3%) и 26,1% биологов.
Согласно результатам опроса на съезде учителей физики наиболее популярные мероприятия Московского университета для старшеклассников – Московская городская олимпиада по физике (28,8%) и дни открытых дверей (25,6%). Значительная часть учеников участников опроса (1,8%) посещают мероприятия Фестиваля науки, а 14,0% – популярные лекции, читаемые в МГУ.
Основная причина, мешающая участию школьников в университетских мероприятиях, – удаленность школы от Москвы (22,4%), но в 15,7% случаев – нехватка соответствующей информации.
Все в Сеть!
В ходе исследования рассматривалась проблема использования участниками съездов интернет-ресурсов в своей профессиональной деятельности. Среди участников – учителей физики абсолютное большинство респондентов (85,5%) пользуются ими регулярно, и еще 11,9% – изредка. (Учителям биологии этот вопрос не задавали.)
Чаще других ресурсов респонденты-физики используют научно-популярные сайты (83,6%) и энциклопедии, справочники, электронные библиотеки (81,4%), курсы дистанционного обучения посещают 41,6% опрошенных. (Учителям биологии этот вопрос не задавали.)
Анализ результатов исследования позволяет сделать один общий вывод: по всем жизненно важным вопросам современной школы участники съездов учителей физики и биологии занимают единую позицию. Такое единство, возможно, и позволит будущим ассоциациям вырабатывать единую позицию в отстаивании тех или иных принципиальных вопросов. Видимо, не случайно так мало власть имущих было на этом объединенном съезде: одно дело – получать информацию из чужих рук, другое – услышать это из первых. Потом не скажешь, что ничего не знал, лучше сделать вид, что до сих пор не в курсе.
Фото Вадима Мелешко
Выбор читателей
Комментарии