Феномен сценического обаяния Искусство учить не всегда поддается анализу

Евгений ЯМБУРГ, доктор педагогических наук, директор Московского центра образования N 109, в конкурсе этого года впервые выступал в новом для себя качестве – председателя жюри номинации “Инновации в образовании и развивающее обучение”. Отличается ли работа в Большом и малом жюри? Каким должен быть победитель в номинации и учитель года России? Существует ли рецепт педагогического мастерства?

– Евгений Александрович, что дало новое предметное деление по проблемным номинациям конкурсантам и жюри?
– Финалистам это дало возможность показать наиболее сильную сторону своего профессионализма. Не обошлось без проблем. Я видел некоторых ярких, талантливых учителей, но никогда не работавших в логике развивающего обучения, не знакомых с его принципами и подходами. Зачем нужно было заявляться в номинации “Инновации в образовании и развивающее обучение”? Грамотный учитель должен понимать, чем он занимается. Поэтому новое деление на проблемные номинации дало жюри дополнительный инструмент для оценивания участников.
– Как вы организовывали работу в малом жюри? Были ли какие-то общие договоренности с коллегами?
– Мне повезло, со мной работали профессионалы. Это я новичок, а они по нескольку лет судили в малом жюри. Я им полностью доверял. Другое дело, когда уроки закончились – мы обменивались мнениями, сверяли позиции, которые оказались близкими.
– Что должен был показать претендент на победу в номинации?
– Все, что заявлено в требованиях. Несмотря на номинационный бренд, мы оценивали учителя по целому комплексу критериев. Тематике нашей номинации более всего соответствовала Галина СИНИЦИНА, учительница начальных классов 123-й гимназии г. Барнаула Алтайского края. Она грамотный специалист, который не один год работает в парадигме дидактической теории Эльконина – Давыдова. Человек знал, в какую номинацию идти. А ее эрудированность и артистичность способствовали прохождению во второй тур. Но для меня стало полной неожиданностью, что вместо урока на сцене она дала оргдеятельностную игру для педагогов. Было видно, что Галина Владимировна хороший управленец. Единственное “но” – конкурс называется “Учитель года”, а не “Лидер в образовании”. Она спутала жанр.
– Конкурсантов сбило с толку название испытания во втором туре – “мастер-класс”. Что это должно быть – урок, занятие или…
– Позвольте, но существует разница между мастер-классом учителя и мастер-классом управленца. Это вопрос выбора позиции. Я не буду требовать в парикмахерской, чтобы меня одели и обули.
– Светлана КАЗАНИНА, преподавательница специальных дисциплин ПУ N 16 п. Сырково Новгородской области, тоже не показала на сцене урока…
– Светлана Михайловна дала яркий урок в школе по гидропонике и была очень убедительна на нем как учитель. Но перед Большим жюри она выступила с психологической игрой, к которой у меня как ученого есть претензии.
– Несколько слов о других участниках.
– Все они люди достойные. В нашей номинации не было ни одного бездарного урока. Но по большому счету жюри оценивает не просто хороший урок, а то, что выходит за рамки этого понятия, как у учителя истории гимназии N 177 Санкт-Петербурга Ирины ЛИПАТОВОЙ. В школе она показала внешне неброский урок, но мощный по сути. Кстати, Ирина Альбертовна попала в сложную ситуацию: многие школы в Санкт-Петербурге не перешли на концентрическую модель обучения истории, считая ее гибельной и опасной для детей с точки зрения серьезного освоения предмета, в том числе и гимназия, где работает Липатова. Ирина Альбертовна давала урок в московской школе, которая работает по концентрической системе. Более того, выяснилось, что в соответствии со своеобразием образовательной программы школы в этом полугодии у детей истории вообще нет. Есть обществознание, которое целиком дают в первом полугодии, а со второго перейдут к истории. И Липатова попадает как кур в ощип. Но она не растерялась и нашла способ дать цивилизационную тему, богато оснастив ее историческими знаниями. Этот ход выявил в ней зрелого мастера. На своем уроке она сделала то, что, к сожалению, не умеют делать многие историки – организовала аналитическую работу с текстами. У нее не было дешевых приемов, которые веселят аудиторию, а была серьезная, системная работа с хорошими исследовательскими выводами. Поэтому она и попала в финал. Другое дело, что ее мастер-класс вызвал много недопонимания и у жюри, и у зрителей. В Санкт-Петербурге разработаны интересные курсы краеведения. Тема ее урока на сцене звучала так: “Дворники Санкт-Петербурга”. Конечно, урок был не о дворниках, а об истории страны, ее ментальности, не только о внешнем виде города, но и о внутреннем содержании людей. Многие посчитали это мелкотемьем. К чему дворник, почему не фонарщик? Я так не считаю. Ирина Липатова на мастер-классе подняла и нравственные, и исторические, и философские, и эстетические проблемы общества.
– Вы не только учитель и директор, но и режиссер, существуют ли какие-то особые правила поведения педагога на сцене?
– За многие годы работы в Большом жюри я видел блистательные выступления Александра ГЛОЗМАНА, Владимира ИЛЬИНА и победителя этого года Игоря СМИРНОВА. Любой нормальный учитель должен чувствовать сцену – как повернуться, как встать. Этому не научишь. Поэтому общих рецептов быть не может. В искусстве и педагогике существует термин “органика” – человек должен быть равен самому себе и органичен. Кроме этого, существует феномен сценического обаяния. Это искусство, которое не всегда поддается анализу. Нужно вести себя естественно, органично и культурно. Все искусственное выглядит гротескно, жалко.

Дарья ЖУРАВЛЕНКО-СЛАВЯНСКАЯ

Мы заканчиваем публиковать итоговые материалы о конкурсе “Учитель года России-2002”. Начало читайте в “УГ” NN 44-48