Факты для аргументов. Аналитический подход при подготовке к ЕГЭ по истории

«Учительская газета» опубликовала аналитические материалы Рособрнадзора, представленные по итогам обобщения результатов выполнения заданий ЕГЭ по истории выпускниками 2018 года. Выводы, предложенные ФИПИ, ожидаемы: и содержательная линия, и структура экзамена по истории стабильны, поэтому и затруднения участников вполне поддаются прогнозу. Наши ученики традиционно сильны в хронологии, но испытывают затруднения в исторической аналитике. С учетом этих выводов разумно строить подготовку к ЕГЭ.

Экзамен по истории – это не секрет – относится к числу наиболее трудных. Дело тут и в объеме учебного материала, который выносится на проверку, и в сложном синтетическом характере умений, которые требуется продемонстрировать при выполнении заданий экзамена. Сводные данные, представленные в отчете Рособрнадзора по итогам экзаменационной кампании-2018, как и в прошлые годы, показывают, что затруднения в первой части экзамена, результаты которой обрабатываются автоматически, минимальны. Что же, наши ученики перед экзаменом более или менее вызубривают даты. В этом им помогает любая хронологическая таблица – на печатной основе, приложенная к учебнику либо составленная самостоятельно. Другое дело – задания из второй части экзамена. Здесь требуется сложный набор различных умений и навыков, как универсальных, связанных с логикой и анализом, так и специальных исторических, связанных с критикой источника или применением терминологического аппарата исторических наук. Простыми подручными средствами и заучиванием понятий в данном случае обойтись не получится, нужен полноценный тренажер, с которым можно заниматься как на уроках, так и дома. Именно таким представляется новый сборник типовых тестовых заданий, подготовленный авторским коллективом И.В.Курукина, В.Б.Лушпай и Ф.Г.Тараторкина, вышедший в издательстве «Экзамен».Прежде всего верно выбрана стратегия подготовки, отраженная в структуре сборника. Начинать, несомненно, следует со знакомства с сайтом Федерального института педагогических измерений (fipi.ru). На главной странице обучающегося должны привлечь два объекта: вкладка «ЕГЭ и ГВЭ-11» и кнопка «Открытый банк заданий ЕГЭ». Под вкладкой представлен перечень всех существующих предметных экзаменов; здесь следует выбрать ссылку «История» и скачать приложенный файл архива. При распаковке архива обнаруживаются три документа, выдержки из них как раз и даны во вступительной и заключительной частях сборника.Первый документ – кодификатор экзамена. Здесь в форме таблицы дан исчерпывающий перечень тем, вопросы по которым могут быть предложены в качестве экзаменационных. Эту таблицу я бы рекомендовал распечатать и использовать в качестве плана-графика подготовки: закрепите ее в школьной тетради по истории или в самом сборнике-тренажере и отмечайте темы, с которыми вы ознакомились, в которых чувствуете себя уверенно, и, напротив, те области, где ощущаются затруднения.Второй документ – спецификация к экзамену. Здесь приведены требования, предъявляемые к содержанию ответа на экзаменационные задания. Приступая к решению экзаменационных задач, исключительно важно понимать, за что же именно будут выставлены баллы, какие ключевые позиции будет искать в ответе эксперт. Кроме того, большинство заданий второй части ориентированы не только и не столько на знание фактов истории, сколько на демонстрацию умений и навыков работы с ними. Поэтому, приступая к их выполнению, важно ясно представлять, какие именно действия принесут ожидаемые баллы. Элементы спецификации даны также в конце сборника. Для ученика это прекрасная возможность сверить свои решения после прохождения теста с ответами в конце сборника.Третий документ – это демонстрационная версия экзамена. В данном случае сборник оказывается совершенно незаменим – таких полных экзаменационных вариантов в нем собрано более 30. Нередко возникает вопрос: не лучше ли непосредственно обратиться к большой рыжей кнопке на главной странице сайта ФИПИ, то есть к открытому банку заданий? Нет, не лучше. Для проработки отдельных типов экзаменационных заданий он будет полезен: такого количества вариантов на каждый тип задания не предоставляет ни один ресурс. Однако на экзамене ученику будет предложен не просто набор вариантов, а цельная система заданий, вопросы в которой расположены в определенной логике. Поэтому при подготовке лучше подходить к решению так же системно, как в сборнике издательства «Экзамен», и видеть перед собой все задания с 1‑го по 25‑е как единый формат, с которым в конечном итоге ученик и встретится в день экзамена.Как следует из публикации Рособрнадзора, наибольшую трудность представляют задания трех типов:- по типу задания 23 – построение логически непротиворечивой системы аргументов;- по типу задания 24 – аргументация противоположных точек зрения;- по типу задания 25 – характеристика исторической эпохи.Все три типа заданий связаны с умением участника экзамена применить известные ему терминологический аппарат и номенклатуру исторических фактов к решению комплексной задачи. Наиболее затруднительным при этом становится формирование аргументов. Обратимся к заданию 23 из варианта 13:Во второй половине XVII века в России прекращается созыв Земских соборов. Какие обстоятельства содействовали прекращению их созыва? Укажите не менее трех обстоятельств.В данном случае для ответа потребуется привести три (и более) исторических факта, объединенных в систему, определенную содержанием вопроса. Это означает, что все три факта знания должны относиться к рассматриваемой эпохе, должны обнаруживать непосредственную связь с данным в вопросе событием/явлением и не должны содержательно противоречить друг другу. В предложенном вопросе речь идет о правлении Алексея Михайловича и его ближайших преемников; описанный процесс относится к политической сфере общества. Следовательно, разумно будет предложить исторические факты, происходящие из политической сферы: укрепление самодержавия Соборным уложением 1649 года, расширение полномочий и численного состава приказов – те факты, которые указывают на стремительное сокращение функций Земских соборов и умаление их политического значения. Кроме того, могут быть привлечены факты из других сфер, например социальной: эволюция сословной структуры русского общества, выразившаяся в официальном закрепощении крестьян и росте влияния служилого посада, – те факты, которые указывают на невозможность созыва Соборов в традиционном виде. В итоге ответ может быть сформулирован таким образом:23:- Соборное уложение 1649 года укрепило самодержавие;- произошло официальное закрепощение одной из традиционных групп участников Соборов – крестьян;- многие полномочия по государственному управлению перешли к развитой системе приказов.Итак, в заданиях типа 23 достаточно сформулировать непротиворечивую систему из трех исторических фактов любого рода – событий, явлений, процессов. Значительно сложнее обстоит дело с решением задания типа 24. Обратимся к примеру из варианта 13:Задание: В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоположные точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. «Ввод ­войск Организации Варшавского договора в 1968 г. в Чехословакию явился крупным внешнеполитическим просчетом руководства СССР». Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть ее. При изложении аргументов используйте исторические факты.Обратим внимание на формулировку задачи: «При изложении аргументов используйте исторические факты». Следовательно, при выполнении данного задания учащийся должен отличать исторические факты в их, так сказать, исходном состоянии от аргументов, в состав которых они входят. В чем заключается отличие аргумента от факта на экзамене по истории? В данном случае аргумент – это исторический факт, объединенный причинно-следственной связью с поставленной в задании проблемой. Эту связь следует выразить объяснением, из которого будет вполне очевидно, почему именно этот факт служит для аргументации в поддержку или в опровержение названной дискуссионной точки зрения. Очевидно, что наименование в ответе одного только исторического факта – без объяснения – никак не служит целям аргументации. Например, рассмотрим ситуацию, когда учащийся запишет в ответе: «Аргументы в подтверждение: генеральный секретарь КПЧ А.Дубчек находил широкую поддержку среди лидеров западных стран». Вполне очевидно, что в действительности этот исторический факт может быть применен для аргументации обеих точек зрения:- аргументы в подтверждение: генеральный секретарь КПЧ А.Дубчек находил широкую поддержку среди лидеров западных стран, поэтому давление на него и отстранение от дел вызвали негодование большой части мирового сообщества против советской внешней политики;- аргументы в опровержение: генеральный секретарь КПЧ А.Дубчек находил широкую поддержку среди лидеров западных стран, поэтому его отстранение от дел укрепляло солидарность внутри социалистического лагеря.На какую из дискуссионных позиций будет работать приведенный факт, зависит прежде всего от контекста, в который ученик поместит этот факт своим объяснением. Таким образом, успешное решение данного типа задач предполагает соединение исторического факта и общего объяснения. Собственно, такое соединение и будет считаться в данном случае аргументом. Разумно привести здесь своеобразную формулу, данную авторами сборника: «аргумент = факт + объяснение». В предлагаемом сборнике даны 32 (!) примера решения задач этого типа с подробным описанием сценария решений. Проработав их самостоятельно или с учителем в классе, ученик вполне может рассчитывать на успех.Особо отметим задания типа 25 – историческое сочинение, или описание исторической эпохи. Это, несомненно, самое трудное из всех заданий экзамена. Поскольку его оценивание производится экспертами по семи критериям, в рассмотренном сборнике не приводятся варианты решений: они бы неоправданно увеличили объем издания. Однако и по этому типу заданий сборник является хорошим тренажером – более 30 полноценных вариантов включены в общую систему типовых вариантов. Эти задания следует решать под руководством учителя. При этом важно выработать и предложить ученикам систему решения, своего рода шаблон, руководствуясь которым ученик сможет экономить экзаменационное время. Конечно, при написании исторического сочинения не может быть шаблона, определяющего содержание. Речь идет о схеме, которая позволит произвести самопроверку на соответствие получившегося текста критериям. Эта схема должна учитывать: а) наличие в тексте двух персоналий с краткой характеристикой их значения для выбранной эпохи; б) указание двух исторических фактов (любого рода – событий, явлений, процессов), отражающих содержание деятельности названных персоналий и не выходящих хронологически за пределы выбранного периода; в) эти факты должны быть также согласованы ясной причинно-следственной связью; г) уместное употребление специального исторического термина. Я предлагаю ученикам заготовить и использовать простую таблицу, составленную по этим показателям, а затем контролировать качество выполнения задачи приемом «check-box»: если составленное сочинение собирает 7 положительных отметок в таблице, можно переписывать его с черновика на бланк ответа.Работа с новым сборником типовых экзаменационных вариантов, вышедшим в издательстве «Экзамен», убедила меня в том, что он, как и его аналоги в прежние годы, остается наиболее надежным тренажером для подготовки к ЕГЭ по истории. В особенности это касается самых трудных заданий экзамена – об аргументах и фактах в исторической науке, на необходимость усиленной подготовки к которым настойчиво указывает аналитика Рособрнадзора.

​Илья ДЕМАКОВ, учитель истории гимназии №116 Санкт-Петербурга, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2017