Евгений Вирячев, Вологда: Придёт время, и мы раскроем секрет торнадо. Это всё-таки легче, чем постичь тайну идеальной технологии школьного образования.

Благодарен учителю информатики из Москвы Константину Сорокину за его статью «Классно-урочной системе быть!», которая послужила ответом на мою «Конец урокам». Хотелось бы подискутировать по поводу некоторых абзацев.

«Нет нужды сейчас нам, живущим у истоков информационного общества, рассказывать \”о природе образования смерча\”,  все это можно прочитать в открытых источниках да в учебнике наконец-то» Кстати, природа образования смерча не открыта наукой, на сегодняшний день никто не может объяснить истинные причины возникновения этого необычного природного явления Но придёт время, и мы раскроем секрет торнадо Это всё-таки легче, чем постичь тайну идеальной технологии школьного образования Евгений Вирячев, Вологда: Конец уроков Что придет на смену классно-урочной системе? http://wwwugru/insight/191 Константин Сорокин, Москва: Классно-урочной системе быть Менять надо не систему, а ее внутреннее наполнение http://wwwugru/insight/193

Например:

«Общество в своем многовековом поиске альтернативных решений сумело создать разные педагогические технологии: от педагогики Монтессори до программируемого обучения, от метода проектов до опережающего обучения, но альтернатив организации учебного процесса так и не было найдено».

Но как же не найдено Константин, если Вы их здесь перечислили? То, что они не стали массовым явлением, не означает, что они не годны вовсе. Скорее, не подошли по цене главному заказчику – государству. Скупой платит дважды. Это знают все. Но беда в том, что принимают решения в «государстве» государевы люди, у которых свои интересы и потребности и, кстати, собственные дети, которые учатся в зарубежных частных колледжах, а никак не в МОУ СОШ № …города Вологды.

«Изменить сознание учителя – вот он, путь развития. Надо понять, что не классно-урочная система виновник регресса образования, а сам учитель…»

Трудно не согласиться. Кстати, путь развития ученика – тоже изменение сознания. И путь развития родителя – изменение сознания. Развитие сантехника, бульдозериста, директора школы или президента страны – всё те же изменения. Вся проблема – как это сделать?

Отчасти, Вы отвечаете на этот вопрос, касательно ученика:

«Только погружение детей в учебную деятельность, связанную с поиском решения, – прогрессивный путь развития образования. Научитесь работать не со всем классом сразу, а с подгруппами. Пробуйте индивидуальный подход так, чтобы каждый ученик каждую минуту своего учебного времени был погружен в деятельность, в поиск решения, в познание».

Вероятно, Вам это удаётся, Вы талантливый, удачливый педагог. Среднестатистическому российскому учителю, к которому я отношу и себя, не под силу «каждую учебную минуту погружать ученика в познание». Выныривают, паразиты. Мой сарказм больше обращён в сторону авторов методической макулатуры, призывающих заинтересовать детей на уроке, не объясняя, как заинтересоваться самому преподавателю. Весь школьный мир стремиться заинтересовать ученика! Считая, что учитель мотивирован априори. Особая ветвь гомо сапиенс.

Ни одно сознание не может изменить само себя! Нужны внешние силы. Для учителя (если не говорить сейчас о материальных, социальных и других факторах) – это изменение формы работы, и как следствие – содержания. Лучшая деятельность та, где человек непосредственно видит результаты своего труда (ЕГЭ – результат, но какой?), может реально влиять на процесс, потому что свободен в собственном выборе (а программа?), и где нет страха наказания за неизбежные ошибки («ноу коммент»). Например, профессия писателя или, скажем, ловца жемчуга более-менее подходят по данным критериям. Учителя – нет. А почему бы ему не стать «ловцом жемчуга»? И вместе с учеником нырять в море познания за сокровищами «разумного, доброго, вечного»? Ведь оставшись на берегу, и «погрузив» воспитанника, он его может просто утопить. У нас в каждой школе по сотне таких Муму, в каждом кабинете – по Герасиму. Им говорят – меняй сознание, они только мычат в ответ. Зато исполнительные и добрые.

«Классно-урочная система единственно возможная, и сегодня, и в будущем».

Конечно, вести поиск новых «мотивирующих» технологий (для обоих сторон учебного процесса) можно продолжать и внутри классно-урочной системы. Но рано или поздно все её ресурсы будут исчерпаны, и тогда надо будет частично или полностью отказываться от такого способа организации учебного процесса. Когда это будет, я не знаю. Я лишь предполагаю, что смена произойдёт раньше, чем мы думаем. Как будет выглядеть новая система, я тоже не знаю. Но мне кажется, её изобретут … сами дети. Нам надо только внимательно за ними следить и не пропустить. А ещё не мешать иногда ….

P. S.

«Нет нужды сейчас нам, живущим у истоков информационного общества, рассказывать \”о природе образования смерча\”,  все это можно прочитать в открытых источниках да в учебнике наконец-то».

Кстати, природа образования смерча не открыта наукой, на сегодняшний день никто не может объяснить истинные причины возникновения этого необычного природного явления. Но придёт время, и мы раскроем секрет торнадо. Это всё-таки легче, чем постичь тайну идеальной технологии школьного образования.

Об авторе:

Евгений Вирячев, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года России-2007», преподаватель-организатор ОБЖ школы №7, Вологда

Внимание!

Полный текст обсуждаемых статей читайте в рубрике \”Взгляд\”:

Евгений Вирячев, Вологда: Конец уроков. Что придет на смену классно-урочной системе? http://www.ug.ru/insight/191

Константин Сорокин, Москва: Классно-урочной системе быть. Менять надо не систему, а ее внутреннее наполнение http://www.ug.ru/insight/193