Евгений Беляков, Республика Крым: По-настоящему хороших учебников мало. Как раз в этом корень проблемы, а не в том, что учителю не дадут творить….

Один учебник или много? Скорее всего, проблема вообще не стоит в такой плоскости. Много разных учебников не означает, что среди них есть один хороший. И вряд ли кто будет против одного, но замечательного и прекрасного.

Говорят, что один учебник – это унификация мозгов учащихся. Припоминают Северную Корею. Все это – приемы пропаганды, к реальному учебному процессу, который, конечно, должен включать и аспект унификации, отношения не имеющий. И – согласимся! – существует только один-единственный критерий «хороший учебник» и «плохой».

По-настоящему хороших учебников мало.  И как раз в этом – корень проблемы, а не в том, что учителю не дадут творить. Любой учебник фиксирует содержание учебного материала, а сфера творчества учителя гораздо шире и вообще в другой плоскости. Учебник – «что», учитель – «как». И попытки расширить «свободу» учителя в несвойственное измерение ставят его в неловкое положение. Ведь он не ученый, чтобы открывать истины в тех науках, которые преподает.

Не существует двух математик, двух историй… Все-таки давайте не будем фантазировать на тему, одна истина или две. Зайдите в любой книжный магазин и найдите полку с книгами по истории. Вот там-то мы и увидим борьбу с «официальной», «традиционной» наукой… Там вам будет и про происхождение русского народа из Атлантиды и многие другие удивительные гипотезы. А в школе мы все-таки (не будем забывать этого) учим уже установившимся истинам, как и критическому отношению к гипотезам, как бы они ни были эффектны. Поэтому единственный адекватный лозунг школы:  одна истина – один учебник. Школа – это не книжный магазин. И в сфере академической науки для учителя просто нет и не может быть никакого творчества. Сфера научного творчества, во всяком случае – вне урока, например, на кружке. А если есть вопросы, на которые наука ответить пока не может, так и надо написать в учебнике: этого мы и никто вообще пока не знает. Мы  должны знать пределы наших знаний. И если вам кто-то говорит: «Я знаю», – относитесь к этому с двойным недоверием.

Одна истина – один учебник. Но какой один учебник мы дадим детям? Сухой, скучный, непонятный? Концепции, преподаваемые в школе, зафиксированы в программе. Никаких новых «единых» концепций, я уверен, не нужно: можно и нужно преподавать только широко известные, установившиеся в науке вещи. Максимально просто, максимально ярко и с примерами. Казалось бы – чего еще? Ан не получается.

Любой автор учебника знает истину: это не просто книга, это такой текст, который можно шлифовать годами, а идеал все так же будет далек. Вот почему я призываю наряду с единым учебником по каждой школьной дисциплине предусмотреть «коллегию по данному учебнику». В которую могли бы входить лучшие учителя страны, практики и академики в соотношении 50х50. Смысл такой «коллегии» – улучшение единого учебника на основе предложений всех учителей-предметников, которые могли бы принять участие в этой общей работе. Причем это можно как-то поощрить, организовать в форме конкурса, например. Годами мы не можем внести изменения, вполне очевидные всем нам, в учебники по математике, говорили мне много раз учителя. Годами все те же ляпы в тех же местах сохраняются в тех же учебниках. Так вот: автор единого учебника, или коллектив авторов, должны – я в этом уверен – отдать свой учебник «на растерзание» практикам.  Даже считаю лишним их участие в «коллегии по учебнику», чтобы их субъективный взгляд не портил консенсус реально работающих с учебником лучших учителей.

Один учебник, но создаваемый ВСЕМИ. Вот где могла бы быть настоящая демократия. Таким путем достигнем простой и оптимальной «модели» под названием «Один хороший учебник». Он просто должен быть хорошо и методически удобно написан – но и эта задача очень трудна, и, как показывает жизнь, решать проблему лучше всего – сообща, всем учительским составом по каждому предмету.