search
Топ 10

Если бы суд над Сократом состоялся сегодня… Уроки в 7-м классе

Тема “Судебное разбирательство”. 2 часа

Цель: развить представления учащихся о некоторых принципах справедливого демократического судопроизводства.

Задачи:
охарактеризовать основные фукнции суда и прокуратуры в уголовном процессе;
развить представления о принципе неотвратимости наказания за преступление.

Материалы к уроку:
Я. Соколов “Граждановедение”. Учебное пособие. 7 класс. ╖ 19; карточки “Участники судебного разбирательства”; материалы судебного дела.
1. Для определения темы и задач урока учащимся можно предложить открыть ╖ 1 “Сколько стоит спокойная жизнь”, перечитать материал на стр. 5-6. Затем детям предлагается назвать службы, стоящие на страже закона, о которых еще не шла речь на уроках. Как правило, ребята без труда называют суд.
Обычно учащиеся еще плохо представляют себе сущность многих юридических явлений и понятий. О суде, например, они знают, что там наказывают тех людей, которые виновны в совершении преступлений.
Но как суд определяет, виновен или невиновен человек, находящийся на скамье подсудимых? Тем более что часто подсудимый настаивает на своей невиновности. Да и ошибок в судебной практике немало.
2. Изучение нового материала проходит в форме ролевой игры.

Ролевая игра “Судебное разбирательство”

Цель игры – осознание подростками, что только доказанная судом вина является основанием для вынесения приговора, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда.
Основные роли: работники уголовного розыска, эксперты-криминалисты, следователи, судьи.
Учащимся предлагается выбрать ту роль, которую они хотели бы сыграть. Образуются четыре группы.
Каждая группа получает “Информационный лист”, который ребята изучают в течение двух-трех минут.
Учитель знакомит учащихся с условиями игры.
В школе из класса информатики украден компьютер. Пропажу обнаружили в понедельник утром, когда учитель вошел в кабинет. Следственно-оперативная группа (СОГ), приехавшая на место преступления, обнаружила, что замок открыли с помощью отмычки. На дверной ручке был найден отпечаток пальца, а на полу – следы кроссовок 42-43-го размера. Компьютер вынесли из школы через окно в туалете, которое так и осталось открытым. На улице около окна обнаружены те же следы кроссовок.
После опроса нескольких учителей и учащихся подозрение пало на бывшего ученика школы Игоря К. Ему 17 лет, он нигде не работает. На прошлой неделе Игоря несколько раз видели в школе. Он крутился около кабинета информатики, даже заходил один раз, но учитель попросил его выйти.
Работники уголовного розыска установили, где в настоящее время находится Игорь К. Он – дома. Нужно принять необходимые меры. Криминалисты должны собрать имеющиеся улики и доказательства, подтверждающие, что именно Игорь совершил эту кражу (по отпечаткам пальцев на дверной ручке и следам кроссовок). Следователи должны провести расследование, допросить свидетелей, предъявить обвинение лицу, совершившему кражу, и составить обвинительное заключение. Судьи должны выслушать всех и решить вопрос: виновен или невиновен Игорь?
Время на работу в группах – 7 мин. Учащиеся должны собрать доказательства и представить их в “суд”, который и вынесет приговор.
Затем один представитель от каждой группы выступает перед судьями с рассказом о том, как действовала его группа, раскрывая преступление.
Участники приступают к обсуждению полученной информации. Эти 7 минут они работают самостоятельно, изучая описание кражи и решая, какие меры каждая группа может и должна принимать. В течение этого времени учитель не должен вмешиваться в работу групп, если его об этом не просят сами дети. Но в то же время нужно контролировать ситуацию, внимательно наблюдая за работой каждой группы. Если учителю покажется, что в группе не все в порядке (например, ребята излишне возбуждены, начали очень громко разговаривать, мешая работе других), он должен им помочь или их успокоить.
Начинается общая работа по предъявлению доказательств судьям. Первым выступает представитель работников уголовного розыска, который рассказывает о том, как они задержали подозреваемого.
Вторым – представитель группы экспертов-криминалистов, который также рассказывает о том, как они доказали вину подозреваемого.
Судьи могут задавать выступающим уточняющие вопросы или требовать дополнительных доказательств. В том случае, когда судьи заметят нарушение закона в действиях какой-то группы, они должны сделать замечание и потребовать устранить это нарушение.
В заключение выступает группа судей, которые должны оценить доказательность всех обвинений и вынести свой приговор.
В процессе игры ребята будут допускать различные ошибки. Обнаружится почти полное непонимание многих юридических норм. Это естественно, так как учащиеся только начинают изучать сложный мир права. Ошибки следует исправлять и объяснять их смысл.

Тема “Смертная казнь:
“за” и “против”

(Дополнительный урок)
Цель:
развить представления учащихся о сложности и противоречивости проблемы отмены смертной казни в Российской Федерации.
Задачи:
показать сущность проблем, связанных с отменой смертной казни;
способствовать усвоению учащимися альтернативных точек зрения и развитию уважения к противоположному мнению.
Материалы к уроку:
Я. Соколов “Граждановедение”. Учебное пособие. 7 класс; Конституция РФ; Всеобщая декларация прав человека; Уголовный кодекс РФ.
1. На уроках об ответственности за преступления против личности у учащихся формировалось представление о справедливом наказании за особо опасные преступления. В связи с этим в учебном пособии рассматривался вопрос о смертной казни. Учитывая особую актуальность этой проблемы и общественный интерес к ней, можно считать целесообразным проведение специальных занятий, посвященных этой теме.
На данном уроке рассматривается один из аспектов проблемы – о справедливости возмездия за убийство в виде смертной казни.
Материал урока направлен на то, чтобы поколебать уверенность многих учащихся в абсолютной необходимости применения смертной казни в отношении даже закоренелых преступников.
Сомнения в этом – признак цивилизованного мышления. Чувство справедливости, присущее каждому человеку, как правило, мешает принять мысль о недопустимости применения смертной казни государством, которое в этом случае превращается в убийцу и обрекает себя и народ на эскалацию жестокости.
2. В начале урока проводится сопоставление статей Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей право на жизнь, и статьи Конституции РФ, предусматривающей постепенную отмену исключительной меры наказания – смертной казни.

Задания для учащихся
Внимательно прочитайте ст. 3 Всеобщей декларации прав человека.
Согласны ли вы с мнением юристов, что применение смертной казни противоречит нормам Декларации?
Изучите текст ст. 20 Конституции РФ.
Как в ней решается вопрос о смертной казни?
Определите свое отношение к сохранению смертной казни в России.
Как правило, большинство учащихся высказываются против ее отмены.
Учитель рассказывает о судьбе древнегреческого философа Сократа, обвиненного в “поклонении новым божествам” и приговоренного к смертной казни. Сегодня убийство Сократа воспринимается как величайшая несправедливость.
Обычно этот факт заставляет ребят задуматься о судебной ошибке. Возникает проблема, которую может сформулировать учитель: “Нужна ли смертная казнь? Справедливо ли лишать жизни человека, даже совершившего страшное преступление?”
Отвечая на этот вопрос, учащиеся, как правило, делятся на сторонников смертной казни, ее противников и тех, кто сомневается.
3. Создаются три группы, которые в течение 5-7 мин. должны выработать аргументы в защиту своей позиции и письменно изложить их на отдельных листах. Группа сомневающихся приводит аргументы как “за”, так и “против” смертной казни.
Пока ученики работают, учитель готовит на доске таблицу, в которой будут размещены аргументы ребят:

Ровно через 7 минут работа прерывается и начинается представление аргументов групп.
Как правило, “сторонники” смертной казни приводят следующие аргументы:
только так можно избавиться от преступников;
государству не стоит тратить деньги на законченных негодяев;
они опасны для общества.
Типичные аргументы “противников” смертной казни:
человек рожден жить, и никто не имеет права его убивать, даже если он сам убийца;
пускай он просидит всю жизнь в тюрьме, где его мучает совесть.
Завершая отчет групп, можно предложить ребятам вопрос: “Изменилось ли ваше отношение к смертной казни после того, как вы заслушали другие аргументы?”
Тем, кто пришел к выводу об ошибочности своей прежней позиции, можно предложить перейти в соответствующую группу.
4. Группы получают новые материалы.

Задания для работы в группах.
Внимательно изучите материалы.
Выделите в них все аргументы “за” и “против” смертной казни.
Сделайте выводы. Изменилась ли ваша позиция в отношении смертной казни?
Чтобы ребятам было интересно слушать друг друга, большие группы можно разбить на микрогруппы, дав каждой из них отдельный текст.
Материалы для первой группы (“сторонников” смертной казни).
“Смерть лучше такой жизни” (с. 114).
“Не судите, да не судимы будете” (с. 158).

Смертную казнь отменять рано

В будущем, когда укрепится правовая система государства, будет приостановлена преступность, смертный приговор, надеюсь, будет заменен более гуманным. Однако в настоящее время мы не можем допустить отмены смертной казни.
Сегодня было бы слишком рано отменять смертную казнь. Она еще нужна, она еще дисциплинирует. А если мы ее отменим, что сможет усмирять преступников?

По другую сторону эшафота

Пожизненное заключение является наказанием не менее жестоким, чем смертная казнь: на основании двухлетнего опыта существования колонии для тех, кому смертную казнь заменили пожизненным заключением, специалисты МВД утверждают, что пожизненное заключение представляет собой мощный патогенный фактор, способный превысить адаптационно-компенсаторные возможности личности… В результате, помимо психиатрических проблем, у заключенных возникают проблемы чисто физиологические: дисфункция головного мозга, сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, нарушение обмена веществ и так далее. Все заключенные нуждаются в психиатрической помощи. Более 40 процентов, узнав о пожизненном заключении, заявили, что предпочитают смертную казнь.

Материалы для второй группы (“противников” смертной казни)
Методы убийства
Не существует безболезненных методов убийства человека. В настоящее время в мире применяются такие способы исполнения смертного приговора: повешение, расстрел, казнь на электрическом стуле, смертельная инъекция, отравление газом, обезглавливание, забрасывание камнями. Ни один из них не гарантирует быстрого наступления смерти или хотя бы бессознательного состояния: даже при самых “гуманных” методах это может занять более восьми минут (например, такие случаи были зарегистрированы при отравлении газом), что может быть вызвано как техническими неполадками, так и особенностями организма осужденного. Кроме того, в некоторых странах (например, в Иране) процесс казни законодательно регламентирован таким образом, что должен доставить казнимому максимальные страдания, и казнь превращается в пытку (применение которых запрещено международной конвенцией).
Участники исполнения приговора
В казни принимает участие врач. Как минимум – он констатирует факт смерти, но у него есть и другие функции:
– определение возможности исполнения приговора с точки зрения душевного и физического состояния заключенного;
– подготовка, управление, надзор или консультация других лиц при связанных с казнью процедурах;
– проведение медицинских осмотров во время казней, чтобы продолжить казнь, если заключенный остался жив.
В случаях, когда казнь проводится путем введения смертельной инъекции, врач вынужден играть роль палача.
Все это несовместимо с основами медицинской этики, противоречит духу клятвы Гиппократа, которую приносит теперь каждый врач. “Врач, как представитель профессии, призванной сохранять жизнь до тех пор, пока есть надежда, что жизнь можно спасти, не должен принимать участия в санкционированной законом казни…” (из резолюции палаты делегатов Американской медицинской ассоциации, июль 1980 г.).
Кроме того, с этической дилеммой сталкивается и медицинский работник, вызванный для лечения или определения состояния заключенных, в отношении которых выдвинуты обвинения, при которых возможна смертная казнь, или приготовленных к смерти, если его действия могут помочь спасти жизнь заключенного, но могут привести к исполнению смертного приговора.

Психологический аспект
смертной казни

С точки зрения психолога, в смертной казни можно выделить два аспекта:
– душевное состояние приговоренного к смерти;
– влияние казней на общество и людей, которые должны приводить приговор в исполнение.
С момента вынесения смертного приговора до приведения его в исполнение проходит, как правило, очень большой срок – нередко это несколько лет. Часто это объясняется тем, что осужденный использует все возможности для апелляции, но иногда это просто определяется решением соответствующих инстанций. В течение всего этого периода заключенный буквально разрывается между желанием жить (надеждой на помилование, смягчение приговора, оправдание…) и ощущением того, что необходимо готовиться к смерти. Подавленные этим внутренним конфликтом, осужденные иногда отказываются подавать апелляцию и отдают себя во власть палача; даже подавшие апелляцию порой не выдерживают ожидания и совершают самоубийство.
Материалы для третьей группы (колеблющиеся)
Учитель предлагает по своему выбору три-четыре материала из тех, что получили “сторонники” и “противники” смертной казни.
Информация, с которой познакомятся учащиеся, нова для них. Поэтому на ее изучение и осмысление необходимо выделить 7-10 минут. Целесообразно предложить ребятам выписать аргументы “за” и “против”.
5. Обмен информацией можно построить в форме дебатов. Цель дебатов – принятие решения после изложения противоположных точек зрения.
Учитель напоминает учащимся, что на уроке обсуждается проблема смертной казни в России, применение которой является нарушением права человека на жизнь. Ребятам предлагается выслушать друг друга и после этого внести изменение в отношение к смертной казни или утвердиться в своей позиции.

Правила проведения дебатов
Начинает выступление “защитник” смертной казни.
Затем слово переходит к одному из “противников”.
Начиная со второго оратора каждое выступление должно состоять из двух частей:
– опровержения доводов предыдущего выступающего;
– приведения своих аргументов.
Для подготовки контраргументов группа может брать 20-30 секунд.

Самое сложное – добиться соблюдения третьего правила. Стимулом может служить такой, например, прием: учитель перечеркивает выписанный на доске аргумент, если противникам удалось его опровергнуть.
В конце урока уместно предоставить учащимся возможность высказаться по вопросам:
Какое отношение к смертной казни было у вас в начале урока?
Как изменилось ваше отношение к проблеме в конце урока?
Какой аргумент изменил (закрепил) это отношение?
От учителя потребуется терпение, если представления ребят будут отличаться от его собственного мнения. Важно, что они узнали о существовании разных подходов к этой проблеме.
Ирина ГОРЕВА,
Николай МАРКОВ,
учителя граждановедения

Новоуральск

Оценить:
Читайте также
Комментарии

Реклама на сайте