Эпоха перемен, или Один в поле не воин

Один мудрец как-то сказал: “Не дай вам Бог жить в эпоху перемен”. Нам всем крупно “повезло”. Времена изменились, и каждый понимает, что жить по-старому в новых условиях просто невозможно. Нынешний век – век знаний, информации, новых технологий. Потребуются расширение масштабов и обновление качества подготовки специалистов, и среднее профессиональное образование будет играть в этом не последнюю роль. Модернизация и реформирование среднего профобразования – дело непростое, и в одиночку серьезных проблем не решить. Поэтому несколько лет назад руководители средних специальных учебных заведений (ссузов), объединились в Союз директоров. 20 марта этого года в здании Московского института стали и сплавов состоялся уже II съезд Союза директоров ссузов России.
Одной из главных целей съезда стало высказывание руководителем государства своих взглядов на состояние, проблемы и перспективы развития российского среднего профобразования. И присутствие на съезде министра образования Владимира Филиппова, спикера Госдумы Геннадия Селезнева, заместителя председателя Комитета Госдумы по науке и образованию Олега Смолина, представителей от Минтруда, Минэкономики, от профсоюзов лишний раз подчеркнуло, что проблемы этой отрасли – проблемы государственные.
Во время пленарного заседания чувствовалось, что люди собрались в этом зале действительно работать, а не просто “отсидеться”. Поэтому случаев, когда человек встает за трибуну только для того, чтобы лишний раз почувствовать себя “звездой”, было немного. Гораздо больше было ярких, серьезных, умных выступлений. Особенно хотелось бы отметить доклад президента Союза директоров ссузов Виктора Михайловича Демина. Во всяком случае в перерывах участники съезда горячо обсуждали именно этот доклад, созвучный их отношению к проблемам среднего профессионального образования.
В своем выступлении президент Союза директоров ссузов отметил, что, несмотря на трудности социально-экономического характера последних лет, российская система среднего профессионального образования сохранила свой кадровый и материально-технический потенциал, а значит, и способность обеспечивать все отрасли экономики и социальной сферы высококвалифицированными специалистами, удовлетворять образовательные и профессиональные потребности населения. Но вместе с тем, отметил Демин, развитие ссузов сдерживается рядом серьезных проблем. И несмотря на то, что в последнее время приняты важнейшие документы, которые определили перспективную политику государства в области образования, все же участники съезда подчеркивают, что предпринимаемые меры по реализации реформ требуют взвешенного подхода, дополнительного обсуждения и достоверных экспериментов.
Проблем в среднем профессиональном образовании, как и в российском образовании вообще, хватает. Основными остаются, конечно, проблемы финансовые. Большое внимание в своем докладе В.М.Демин уделил проблеме улучшения социального положения и повышения социального статуса педагогов. “Сегодня, на пороге принятия нового бюджета, мы обращаемся к депутатам, политикам, законодательной, исполнительной власти: давайте на деле реализовывать приоритеты образования. Думая о повышении заработной платы, мы думаем о повышении социальной роли российского педагога. Ведь именно через бедного учителя наша молодежь на первом этапе жизненного пути осваивает самые негативные уроки о том, что опыт и знания нашим обществом ценятся достаточно низко и что знания вовсе не предоставляют человеку возможность стать богатым. Учитель – живой пример невостребованности знаний нашим обществом, и это грозит разрушить представление российского народа о самой великой, после здоровья, человеческой ценности – об образовании”.
Также в докладе была обрисована экономическая ситуация в учреждениях средней профессиональной школы. Модернизация образования предусматривает создание условий для привлечения внебюджетных средств на его развитие. Однако условия по самостоятельному распоряжению этими средствами почему-то не обеспечиваются. “В регионах учебные заведения по-прежнему платят большие налоги на развитие самой системы образования. Это нонсенс! По решению Минфина в налоговых службах утверждается смета расходов внебюджетных средств, решается за само учебное заведение, куда и сколько можно потратить денег. И это в условиях рыночных отношений! Сегодня до 30% средств уходит из техникумов, колледжей в виде налогов, а ведь эти средства можно было использовать в самом учебном заведении в виде дополнительной зарплаты, социальных выплат преподавателям и студентам, для укрепления материальной базы, проведения трудовой практики”.
О бюджетном финансировании, о распределении внебюджетных средств, о парализующих развитие учебных заведений налогах на съезде говорилось много. Больные темы для всех директоров. Отмечалось, что за последние два года произошли изменения в лучшую сторону в вопросах финансирования, что плодотворно осваиваются новые формы самофинансирования (многие ссузы получают от 30 до 70% своих доходов из внебюджетных источников). Но как сказал председатель совета директоров ссузов Москвы Юрий Хатунов: “Если ссузы придерживаются в своей работе Закона “Об образовании”, то такие монстры, как казначейство, налоговая служба, этого закона не признают. Существующие инструкции налоговой инспекции не позволяют находить средства, например, на капремонт, так как деньги, собранные за квартал, должны быть израсходованы в этом же квартале, а если будут накапливаться – плати налоги на прибыль!” Все выступающие сошлись во мнении, что прибыль, которую получают в учебно-производственных мастерских, не должна облагаться налогом. Заместитель председателя Комитета Госдумы по науке и образованию Олег Смолин сообщил, что их комитет готовит проект, который позволит восстановить налоговые льготы для образовательных учреждений, и надеется на поддержку правительства.
Много внимания уделялось на съезде вопросам по устранению законодательных противоречий, касающихся технологий деятельности учебных заведений. Проблемы приема, аттестации, лицензирования, непрерывного обучения. Особенно это касалось определения более четких функций государства и самого учебного заведения в области экономики, права собственности, управления.
Как уже было сказано выше, наиболее остро собравшихся волновали вопросы социального обеспечения. Кушать хочется ведь не только преподавателям, но и студентам, и тем, кто отработал свое и вышел на пенсию. Поэтому много внимания уделялось обсуждению проблем, связанных со стипендиями и пенсиями. В своем докладе В.М.Демин отметил, что при формировании бюджета стипендиального фонда учебных заведений среднего профессионального образования нужно исходить из тех же нормативов, что и для высшей школы. Социальная поддержка должна быть для всех единой, так как вопрос выравнивания стипендий – это прежде всего вопрос выживания молодежи в непростых современных условиях. А на нынешние 70 рублей не очень-то разживешься.
Олег Смолин в своем выступлении сказал, что Комитет Госдумы по науке и образованию поддерживает идею, сформулированную Минобразованием, о введении академических и социальных стипендий. “Но никакая реформа не должна ущемлять интересы ныне получающих стипендию, поэтому академические стипендии следует сохранить, но при этом основную часть дополнительных доходов нужно направить на стипендии социальные… А оптимальный размер стипендии нужно устанавливать законом, и не в твердых суммах, а в отношении к прожиточному минимуму”.
В президиум поступали записки, почему был принят несовершенный закон о начислении пенсий за выслугу лет, в котором работники некоторых профессий были обойдены. Смолин сообщил, что “Комитет по науке и образованию подготовил законопроект, в котором четко сказано о том, что пенсию за выслугу лет должны получать работники образовательных учреждений всех типов и видов”.
Как правило, в ссузах учатся дети из семей со средним и низким достатком, и на съезде отмечалось, что именно по ним бьют поправки к закону о воинской обязанности и военной службе, подготовленные Комитетом по обороне, которые сокращают право студентов на отсрочку. Ведь именно дети из малообеспеченных семей чаще болеют, чаще не успевают закончить школу в нормативный срок. Поэтому в кулуарах вопрос о таких поправках к закону обсуждался горячо и неодобрительно.
Сегодня одними из самых актуальных проблем и задач в образовании стали проблемы реформирования. Много разговоров было об университетских комплексах. В принципе все выступающие были за формирование университетских комплексов, но высказывались сомнения по поводу их создания. Многие боялись того, что в университетском комплексе произойдет поглощение образовательных учреждений более низкого уровня вузами, и настаивали на соблюдении закона о сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратория на их приватизацию. Подробные разъяснения о цели создания университетских комплексов дал президент Академии наук высшей школы России Валентин Шукшинов: “Университетский комплекс – это крупная корпорация в образовательной сфере со всеми теми преимуществами, которые имеет система перед ее частью. Университетские комплексы будут создаваться на принципах добровольности, поэтому гарантируются равенство и учет всех интересов входящих в него учреждений, независимо от уровня образовательных программ, которые они реализуют. Будет привлекаться профессорский и преподавательский состав вуза, что повысит уровень подготовки специалистов, даст возможности открывать новые специальности, удастся исключить дублирование в учебном процессе на последующих уровнях образования и тем самым сократить траекторию движения по образовательной лестнице. Никто не вынашивает тайной мысли о том, чтобы построить благополучие вузов за счет учебных заведений более низкого уровня. Более того, в университетском комплексе вуз будет играть роль не вампира, а донора. Именно на него возлагается вся тяжесть забот за развитие не только самого себя, но и всех образовательных, научных и производственных организаций”.
В свою очередь министр образования Владимир Филиппов тоже подчеркнул, что ни о какой кампании по созданию университетских комплексов и речи быть не может. Прежде всего само образовательное учреждение должно самостоятельно решить вопрос о вхождении в университетский комплекс.
На съезде немало сомнений высказывалось по поводу системы ГИФО и превращения образовательных учреждений в образовательные организации. Против ГИФО выступили Академия наук высшей школы, Комитет Госдумы по науке и образованию. Говорилось о том, что в результате введения ГИФО может сократиться число бесплатных учебных мест в ссузах и ПТУ, усилится социальное неравенство, потому что все равно к единому государственному экзамену смогут подготовить своих детей за счет репетиторов, а то и коррупции, родители, материально обеспеченные. И после этого их дети будут учиться бесплатно, а ребята из семей с низкими доходами будут вынуждены платить за образование, если, конечно, найдут для этого деньги.
Что касается превращения образовательных учреждений в образовательные организации, то было высказано мнение, что как только мы заменим учреждения на организации, то сразу потеряем массу полезных вещей, которые были достигнуты с большим трудом. А именно: налоговые льготы, пенсии за выслугу лет, отсрочка от армии и др. Придется переделывать не менее пятнадцати законов только для того, чтобы заменить образовательное учреждение на образовательную организацию. Поэтому участники съезда задавали руководителям государства вполне понятный вопрос: не лучше ли пойти другим путем?
Член коллегии Министерства экономики, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов по этому болезненному для всех участников съезда вопросу высказался так: “То, что правительство тащит страну к приватизации учебных заведений и планирует переход на полную коммерциализацию, это полная чепуха. Речь идет о том, чтобы найти возможности реализовать заложенное в Законе “Об образовании” положение об академической и экономической самостоятельности учебных заведений. Мы стоим не за возможность приватизации образовательных учреждений, а за устранение системы экономической безответственности, списывания на государство всех долгов и грехов, что, к сожалению, имеет место в системе среднего профессионального образования”.
Система образования и система рынка труда – два сообщающихся сосуда. Недоработки в одной части, ошибки в прогнозах, в определениях немедленно сказываются на другой части. Именно об этом говорил в своем выступлении представитель от Министерства труда и социального развития Михаил Бубнов. “Наша главная с вами задача – это повышение качества подготовки выпускников профессиональных школ. Намечены серьезные меры по интеграции работодателей и их интересов, профориентации, изменению качества профессиональных и образовательных стандартов. Это во многом зависит от изменения технологий и организационных структур предприятия. В министерстве работают над созданием принципиально иного, нового Классификатора профессий, отрабатываются документы о профессиональных стандартах с учетом самых современных требований, которые существуют на западных рынках”.
Министр образования Владимир Филиппов в свою очередь отметил, что к разработке стандартов нужно обязательно привлекать представителей заказчиков. “Для того чтобы знать, как готовить специалистов в тех или иных отраслях, необходимо слушать заказчика, а не вариться в собственном соку”.
Об этом же говорил в своем выступлении спикер Госдумы Геннадий Селезнев: “Рыночные реалии побуждают все средние специальные учебные заведения реагировать на потребности спроса и предложения на рынке труда, внедрять в учебный процесс новые специальности. В российской образовательной системе идет активный творческий поиск, и Госдума принимает в этом процессе самое непосредственное участие. Мы будем и впредь добиваться того, чтобы образование оставалось одним из главных приоритетов нашего государства”.
Пристальное внимание руководителей высшего эшелона власти к проблемам российского среднего профессионального образования, конечно, радует, но, разумеется, очень многое будет зависеть и от самих участников съезда. Как сказал Виктор Михайлович Демин: “Сегодня нам дан шанс заявить о себе как о серьезной ответственной общественной организации, которая способна оказывать влияние на развитие российского образования”. Думаем, что Союзу директоров ссузов это уже удается.
Ольга РЕШНЯК

Горячая линия

Только ленивый сейчас не повторяет фразу, что погоду в наступившем веке будут делать профессионалы. Спрос на неквалифицированную рабочую силу во всем мире падает. Где же готовят настоящих мастеров? Лучший способ получить профессиональный опыт √ поступить в колледж или техникум. Именно среднее профобразование считается наиболее практико-ориентированным. Из 280 специальностей 37 вообще не имеют аналогов в других уровнях. А материальная и научная база ссузов подчас ни в чем не уступает высшей школе. Подтверждение тому – из года в год возрастающий конкурс, который за последние пять лет увеличился на 27 процентов. И все-таки какие еще возможности открывает перед молодежью СПО, куда пойти учиться?.. Звоните на горячую линию в мае. Задавайте любые вопросы. Вам ответит Виктор ДЕМИН, президент Союза директоров средних специальных учебных заведений России.