Экономить надо с умом

Общеизвестно, как наша власть относится к малокомплектным школам. Она их, если и видит, то исключительно для того, чтобы объявить убыточными для бюджета. Поскольку убыточные, значит, исходя из сегодняшнего лозунга сохранения и без того громадных средств в бюджете, такие школы нужно закрывать, утверждая, что они-де дают некачественное образование. А вот во что обходятся школьные автобусы и их ремонт, федералов не волнует. Бюджет регионов и муниципалитетов – не их бюджет.

Сельские школы еще будут вновь открывать, поскольку страна постепенно выходит из демографического кризиса, вот только здания, видимо, придется строить заново. И тут экономии бюджетов не получается: для будущего реформаторы закладывают немалые расходы на строительство.

В поселках ситуация почти как в селах – школы маленькие, хоть чуть больше, чем сельские; это значит, что при нынешнем нормативном финансировании, когда деньги следуют за учеником и благосостояние школы зависит от количества учеников, она на грани банкротства. Хорошо, если местная власть это понимает, если нет, то школа обречена. Как сельские, так и поселковые во многих регионах объединяют чисто административно и организационно, когда сельская школа становится филиалом поселковой или более крупной сельской же школы. Но пока еще не доказано, что это экономически эффективно. Благостные отчеты о том, как это хорошо, по сведениям из регионов, не содержат каких-либо конкретных цифровых данных о том, какова экономия средств от такого слияния.

В сложную ситуацию попадают нынче и городские школы. В Москве, например, к школам, пользующимся наибольшим спросом у населения, присоединяют те, которые этим похвастаться не могут. Вполне вероятно, что это позволит сохранить школьные здания на будущее, так как есть много коммерческих структур (в том числе и в социальной сфере), которые хотели бы эти здания, как говорится, «прихватизировать». Есть еще одна проблема. Счастливо выживает школа, в которой учатся около тысячи учащихся. Но в последнее время в российских городах стали строить школьные здания на гораздо меньшее количество учеников. Во-первых, многие службы уже давно выступают против больших пятиэтажных школ, во-вторых, в небольшой школе ребенку учиться лучше, чем в школе-гиганте. В малом школьном здании при нормативно-подушевом финансировании выжить тоже практически невозможно, и нужно, видимо, объединять одну школу с другой уже не для того, чтобы сохранить здание, но чтобы сохранить как таковую и школу.

Возникает сакраментальный вопрос: «Что делать?» На недавнем семинаре управленцев в Краснодарском крае шел серьезный разговор о том, какую школу нынче нужно считать малокомплектной. Основной критерий – количество учащихся в такой школе. Предложения были такие: отнести к малокомплектной такую школу, в которой не больше 100 учеников, и на этом основании предусмотреть для нее соответствующие бюджетные дотации или субвенции. Но, видимо, тут должна быть некая градация школ в зависимости от того, в каком населенном пункте они находятся. Потому что в селе в малокомплектной школе могут обучаться и двадцать человек, в поселке – до ста, а вот в таких больших городах, как Москва, Санкт-Петербург, Самара, Новосибирск и так далее, малокомплектной, вполне вероятно, станет школа с количеством учеников, не превышающем 200-250 человек.

Участники семинара дали рекомендации и субъектам РФ, и федеральной власти о принятии законодательных и нормативно-правовых актов, которые выделяли бы понятие «малокомплектная школа», обозначив, какие конкретно малокомплектные школы существуют в регионе. Закон о бюджете каждого региона должен предусматривать финансирование таких школ особым образом: по фактически сложившимся затратам или по анализируемым и уменьшенным от фактически сложившихся, но не по общему, единому нормативу. Всем понятно, что, если это не будет сделано, в целом будет сорван или усложнен характер расчета норматива, потому что особенно там, где малокомплектных школ достаточно много в процентном отношении, должна быть часть школ, финансируемых адресно. По мнению секретаря ЦК профсоюза Владимира Лившица, происходит некоторая путаница с квалификационными коэффициентами и коэффициентами поправок, они в регионах и на федеральном уровне рассматриваются по-разному. Например, министр образования Новосибирской области на семинаре рассказал о четырех поправочных коэффициентах, которые позволяют ему нормально финансировать отрасль. Как известно, губернатор Новосибирской области, выступая на заседании Госсовета, также четко расставил акценты по нормативному финансированию. В этом смысле опыт Новосибирской области по финансовой поддержке малокомплектных школ может быть признан модельным для других регионов.

Впрочем, никаких выводов после семинара на федеральном уровне, видимо, пока не сделано.