На чтение: ≈ 5 мин.
ФГОС говорит о самостоятельном приобретении и усвоении знаний обучающимися. Я обеими руками и головой «за», но чтение одного, пусть и проэкспертированного учебника не единственный способ получения знаний. Есть множество других. Интерактивные электронные учебники – это совсем другое дело. Но их пока нет, поэтому создаем интерактив самостоятельно. Понятно, что (на первый беглый взгляд) издательствам невыгодно отказываться от бумажных учебников (неужели электронные нельзя продавать?), но давайте скажем честно: какой бы профессор, кандидат наук, мегапрактик ни оценивал бумажный учебник, он уже никогда не станет эффективным средством обучения…
Учебник, прежде всего, инструмент. И раз уж мы хотим подвергнуть его экспертизе, давайте посмотрим, а что мы будем экспертировать. Содержание? Содержание – это всего лишь информация. Каждому обучающемуся положен один учебник по предмету. Но разве правильно в современном мире получать знания из одного источника?
Если приводить в учебнике несколько источников (предполагаю, это сделано в учебниках по истории, а как иначе?), то он распухнет и станет неподъемным и нездоровьесберегающим. Современные источники информации снабжены инструментами эффективного поиска, и я как информатик, прививаю своим ученикам понимание важности умения искать информацию. Единственное же средство поиска в традиционном учебнике – это оглавление. О каком эффективном поиске здесь может идти речь?
Да, в учебниках есть задания, но, во-первых, достаточное их количество только в учебниках русского языка и математики. Я физик-информатик. Ни на том, ни на другом предмете никогда не хватало тех заданий, которые есть в учебнике. Во-вторых, учебники общедоступны, а, значит, имеется великое множество готовых домашних заданий. Конечно, в рамках своих уроков я говорю ученикам о том, что смысла в списывании нет, и на этапе тренировки сама вместе с заданиями выдаю им ответы – для сверки, контроля, самооценки. Так делают не все.
Кроме того, ФГОС требуют деятельностного подхода в приобретении учащимися знаний. С самого начала своей педагогической карьеры я работала в деятельностной парадигме, в логике проблемного обучения, в логике технологии развития критического мышления. Какую деятельность можно организовать по работе с учебником? Прочитать, составить план, пересказать, составить таблицу, вставить пропущенные слова, составить схему и самое любимое – ответить на вопросы в конце параграфа. Я уже молчу про нарисованные эксперименты и процессы. Разве этого достаточно?
Уже давно я начинаю учебный год с фразы: «Учебники можете на уроки не носить…» Но это не значит, что я не выполняю программу, учу чему-то зарамочному и перехожу границы дозволенного. Просто в активной учебной деятельности, которая организуется на уроке, нет времени на пассивные инструменты. Есть ли смысл в экспертизе таких инструментов? Или стоит бросить силы на развитие электронных учебников, интерактивных тренажеров, тестирующих систем, дать возможность использовать современные технологии 3D-моделирования и дополненной реальности?
Еще один аргумент, который часто всплывает на пути отказа от бумажных учебных пособий: издательства погорят. Вот вам стартап для издательств: продавайте интерактивные учебники с видео, тестами. Сделайте ответы доступными по купленному коду. Это же целую всероссийскую систему мониторинга можно создать! Причем это все не ново и давно реализовано у продавцов компьютерных игр…
Об авторе:
Выбор читателей
Комментарии