search
main
Топ 10
Рособрнадзор: результаты по итоговому сочинению будут объявлены не позднее 20 декабря Сферум запускает новогодний онлайн-марафон для педагогов и учащихся Учащимся запретили пользоваться телефонами в школе Защитить педагогов от давления в информационном пространстве призвал глава государства В некоторых российских регионах отменяют занятия в школах из-за морозов Будущее в ИТ: какие предметы сдавать на ЕГЭ и где учиться Пятого декабря отмечают День волонтера Нагрузка школьника: как избежать утомляемости, плаксивости и раздражения  Глава Минпросвещения предложил расширить проект «Орлята России» на дошкольников Золото и серебро вручили российским школьникам на Китайской национальной олимпиаде по математике Итоговое сочинение по русскому языку напишут 66 тыс. одиннадцатиклассников Москвы Экскурсии на производства для школьников станут проводить по специальной программе Отличник народного просвещения в Бурятии отмечает 90-летний юбилей Роль учителя в формировании межкультурного диалога Школьник конфликтует с учителем: вмешиваться ли родителям Российские выпускники сегодня пишут итоговое сочинение В Челябинской области планируют ввести доплаты учителям, которые только пришли работать в школу Важность родительской поддержки в решении школьных проблем и конфликтов «Библиотека Вдохновителей»: новая героиня расскажет, как кино может мотивировать и менять людей Школьники Твери задали вопросы Народному учителю России
0

ЕГЭ в картинках: регионы учатся интерпретировать результаты экзамена

Очевидный факт, что корректная интерпретация результатов ЕГЭ позволяет использовать их для управления качеством образования. Но насколько в действительности после очередной кампании сдачи ЕГЭ на разных уровнях – федеральном, региональном и муниципальном – готовится корректный анализ? Какую информацию получают в итоге учителя, родители, СМИ, а какую управленцы? И как это происходит в других странах?

«На сегодня, к сожалению, главным показателем ЕГЭ в России, отражающим образовательные результаты, является средний балл ЕГЭ, – резюмировал . – Средний балл по школе сравнивается со средним по муниципалитету, региону и стране.  Мало кто задумывается, совпадают ли шкалы оценочных процедур. А ведь шкалы также должны быть одинаковыми». остановился подробно и на теме региональных отчетов по итогам ЕГЭ. В идеале требуется их детализация: интерпретация результатов ЕГЭ для школы (администрации, педколлектива, социума, учеников); интерпретация результатов ЕГЭ для управления образовательными системами и т.д. Докладчик перечислил основные минусы такого рода отчетов: – Преобладание статистики в ущерб анализу и интерпретации данных. – Широкое распространение среднего балла по 100-балльной шкале. – Материал отчета и табличные данные не всегда выставляются в открытый доступ. – Преобладает анализ по предметам в ущерб совокупным результатам ЕГЭ каждого выпускника как получателя бюджетной услуги. В завершение вебинара, кстати, 13-го по счету в этом учебном году, сделал несколько объявлений.

На эти и многие другие вопросы отвечали эксперты на заключительном в этом учебном году вебинаре, который состоялся 25 июня на портале Российского тренингового центра Института управления образованием РАО. Заявленная для обсуждения тема звучала так: «Интерпретация и представление результатов оценки качества образования для разных групп пользователей». Записаться на вебинар могли все желающие. В итоге в интерактивном общении приняли участие 342 человека – представители 25 регионов России и 6 стран – Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Молдавии. В статусе слушателей были органы управления образованием, ИПК и ИРО, центры оценки качества образования, школы, вузы, информационные и методические центры.

Виктор Болотов, вице-президент РАО, предваряя начало вебинара, сказал о том, что информация об итогах ЕГЭ для управленцев, учителей, родителей и самих участников экзамена должна быть адресной. Например, педагогам важен содержательный аспект: какие задания на ЕГЭ успешно выполняются, а какие в большинстве случаев нет. Управленцам необходим сопоставительный анализ. Используя его, руководители разных уровней смогут делать выводы, принимать решения, менять что-либо в будущем. Осторожнее нужно быть с внутришкольной оценкой. Это во многом личное дело ученика и учителя, а не начальника «сверху».

Игорь Вадьдман, зав. лабораторией мониторинговых исследований Института управления образованием РАО, директор Российского тренингового центра РАО, построил свое выступление на примерах зарубежного опыта. Что конкретно предлагается в США, Сингапуре и Австралии для изучения и осмысления итогов национальных экзаменов в картинках, диаграммах и графиках? Какие параметры берутся за основу для их презентации разным группам людей?

В Австралии в качестве информации для ученика и родителей публикуются результаты ребенка в сравнении со средним результатом в его школе и средним результатом по стране. Данные приводятся по генеральной совокупности, то есть проверка касается всех детей. В картинках и схемах есть описание основных типов заданий по предметным областям и описание уровней заданий. Получив такой индивидуальный отчет, семья может анализировать достижения своего ребенка. Школы в Австралии сравнивают по кластерам, то есть по группам похожих учебных заведений. В каждом кластере их может быть до 30-ти. Школа видит свое положение в группе и может оценивать свои проблемы или успешность. В США управленцы получают подробные иллюстрированные данные национального мониторинга по уровням достижений из четырех градаций – ниже уровня, базовый, продвинутый и продвинутый высокий. Приводятся динамика по годам и сравнение самих участников. Итоговая оценка учитывает и уровень дохода семьи ребенка, и этнические группы.

В Сингапуре результаты национальных экзаменов используются только для сертификации ученика и приема в вузы. Остальное – частное дело ребенка и его родителей. На сайте сингапурских школ могут быть портреты выдающихся учеников с перечислением их достижений. И никаких графиков и сравнений конкретно по всем ученикам школы. Информационные карты американских школ более информативны. Там может публиковаться процент детей по чтению и математике, получивших средний балл или выше. Размещаются таблицы по группам – этническим и по доходам. Есть и графики с динамикой развития ситуации, например, как в школе меняется доля высокоуспешных детей. В России функцию национальных мониторингов пока выполняет ЕГЭ. Однако стартовый опыт проведения мониторинга в нашей стране имеется. Прежде всего это мониторинг по начальной школе. Руководитель группы по его проведению – Галина Ковалева, зав. Центром оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО.

Завершая доклад на вебинаре, Игорь Вальдман особо подчеркнул, что «без привлечения и анализа значительного количества данных результаты ЕГЭ могут использоваться лишь для двух целей – завершения обучения в школе и отбора кандидатов для продолжения учебы в вузе. А при оценке деятельности учителя, школы и образовательных систем результаты ЕГЭ могут использоваться лишь в сочетании с другими данными, характеризующими различные результаты деятельности».

Также с докладом на вебинаре выступил Сергей Боченков, эксперт независимого агентства «Лидер», город Чебоксары. Он рассказал о рисках использования среднего балла ЕГЭ.

В экспертном сообществе оперировать средними величинами принято только после того, как обеспечена их типичность и надежность. Средние величины в неоднородных совокупностях недопустимы. Некорректно, например, сравнивать по этому показателю вечерние и общеобразовательные школы. Но на практике мало кто задумывается, что такое однородность, и продолжает считать «среднюю температуру по больнице».

«На сегодня, к сожалению, главным показателем ЕГЭ в России, отражающим образовательные результаты, является средний балл ЕГЭ, – резюмировал Сергей Боченков. – Средний балл по школе сравнивается со средним по муниципалитету, региону и стране.  Мало кто задумывается, совпадают ли шкалы оценочных процедур. А ведь шкалы также должны быть одинаковыми».

Сергей Александрович привел конкретный пример сравнения по среднему баллу двух школ с разными профилями – инженерным и медицинским. Величина ошибки оказалась 17 процентов.

Но если не средний балл, тогда что, собственно, оценивать? Докладчик назвал несколько позиций:

– Освоение минимальных требований образовательного стандарта. – Доля выпускников, успешно сдавших выше минимального порога все экзамены по выбору. – Уровень освоения образовательного стандарта по каждому предмету.

Сергей Боченков остановился подробно и на теме региональных отчетов по итогам ЕГЭ. В идеале требуется их детализация: интерпретация результатов ЕГЭ для школы (администрации, педколлектива, социума, учеников); интерпретация результатов ЕГЭ для управления образовательными системами и т.д.

Региональные отчеты для общества и СМИ – единственный источник получения информации. Потому так важно отражение в них ключевых показателей и таблиц значений.

Докладчик перечислил основные минусы такого рода отчетов: – Преобладание статистики в ущерб анализу и интерпретации данных. – Широкое распространение среднего балла по 100-балльной шкале. – Материал отчета и табличные данные не всегда выставляются в открытый доступ. – Преобладает анализ по предметам в ущерб совокупным результатам ЕГЭ каждого выпускника как получателя бюджетной услуги. В завершение вебинара, кстати, 13-го по счету в этом учебном году, Виктор Болотов сделал несколько объявлений.

Проведение вебинаров возобновится уже в августе – начале сентября.

Их расписание будет опубликовано на сайте Российского тренингового центра Института управления образованием РАО  http://www.rtc-edu.ru. На этом портале также можно посмотреть материалы всех проведенных ранее вебинаров, включая сегодняшний.

Фото автора

Оценить:
Читайте также
Комментарии

Новости от партнёров
Реклама на сайте