ЕГЭ глазами первокурсников. Столичные вузы для провинциалов стали доступнее

Проведение «круглых столов» в рамках Дискуссионного клуба «Учительской газеты» стало уже хорошей традицией. В редакции «УГ» побывали многие известные люди, от которых зависит образовательная политика в России, -ученые, ректоры вузов, руководители региональных управлений образования, заслуженные и народные учителя России, директора столичных и провинциальных школ и даже сам министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. Однако для нас не менее важно мнение тех, для кого, собственно, и проводится весь комплекс образовательных реформ, – учеников и студентов. Поэтому в этот раз на «круглый стол», посвященный плюсам и минусам ЕГЭ, мы пригласили студентов ведущих столичных вузов – МИФИ, МГТУ имени Баумана, МПГУ, МГППУ, дабы узнать, что думают ребята о едином государственном экзамене, который с этого года стал единственной формой поступления в высшие учебные заведения страны. Примечательно, что среди участников «круглого стола» были ребята из провинции, поступившие в московские вузы. В том числе и из сельских школ.

Комментарий «УГ»Безусловно, единый госэкзамен помог ребятам из провинции превратить мечту о поступлении в столичные вузы в реальность. Об этом говорили практически все участники нашего «круглого стола», называя повышение доступности высшего образования для выпускников из сельской местности одним из главных плюсов ЕГЭ. Однако разговор с первокурсниками вскрыл и серьезные проблемы, которые остались нерешенными при введении ЕГЭ в штатный режим. В первую очередь речь идет о снижении уровня образования, особенно в сельских школах. Поступая по свидетельствам ЕГЭ в вузы, сельская молодежь, к сожалению, зачастую не может конкурировать с выпускниками городских школ, уступая им в уровне знаний. А в результате многие из таких ребят не сдают первую же сессию и оказываются отчисленными. Кроме того, первокурсники отмечали, что ЕГЭ не отменяет коррупции и, несмотря на жесткие правила организации и проведения единого госэкзамена, возможность списывания остается. Минусом ЕГЭ называли и то, что он не дает целостного представления о личности абитуриента.Радует, что первокурсники, несмотря на свой критический настрой, видят проблему всесторонне, пытаются анализировать ситуацию вокруг ЕГЭ. Главное же их пожелание – поднять планку школьного образования в целом, ведь единый госэкзамен, по сути, лишь контроль знаний, а не сами знания.

Более подробную информацию об этой дискуссии вы сможете прочитать здесь.

Ольга МАКСИМОВИЧ, заместитель главного редактора «Учительской газеты»:

– Тема ЕГЭ – одна из главнейших сегодня не только для всего образовательного сообщества, учителей, директоров школ, но и прежде всего для самих выпускников и их родителей. Для вас ЕГЭ уже позади, однако, думаю, в вашей памяти еще свежи впечатления от вступительной кампании прошлого года. Насколько мы знаем, большинство из вас поступали в вузы по свидетельствам ЕГЭ. Хотелось бы узнать, каковы же, на ваш взгляд, главные плюсы и минусы единого госэкзамена. Считаете ли вы, что поступление в вуз по свидетельствам ЕГЭ исключает коррупцию и взятки? Рассматривали ли вы для себя такую возможность, как поступление в вуз по результатам Всероссийской олимпиады? Приходилось ли вам при подготовке к ЕГЭ пользоваться услугами репетиторов или хватило школьных знаний? И, наверное, самый главный вопрос – помог ли ЕГЭ сделать высшее образование более доступным, особенно для ребят из провинции?

Станислав КАНЕВСКИЙ, студент 1-го курса МГТУ имени Баумана, Москва:

– Думаю, коррупцию и взятки в принципе невозможно уничтожить, вряд ли с этим злом справится ЕГЭ. Если у тебя есть связи и знакомые в университете, то и ЕГЭ не проблема.

Ольга МАКСИМОВИЧ:

– То есть вы не исключаете, что возможна утечка информации? Между прочим, сейчас ведется огромная работа Рособрнадзором, региональными органами управления образованием по сохранению секретности материалов. К этой работе подключена даже служба ФСБ России.

Станислав КАНЕВСКИЙ:

– Тем мне менее думаю, что все равно можно взломать базу данных ЕГЭ. Что касается меня, то я ничего не покупал и не списывал. Старался самостоятельно решить все задания. Честно скажу, немного побаивался ЕГЭ по русскому, но этот экзамен оказался элементарным даже для меня. Я написал его на твердую четверку, математику же сдал на пятерку, причем готовился сам, без услуг репетиторов, просто прорешал все кимы. Кроме того, нам давали довольно хорошие знания в школе, так что часть А по математике заняла у меня не более пяти минут. Поэтому убежден – сдать экзамены в форме ЕГЭ проще, чем в традиционной. Это надо постараться, чтобы получить по ЕГЭ двойку. Между прочим, в школе по математике учитель все время ставил мне четверку, как бы я ни старался.

– Получается, что ЕГЭ защитил вас от субъективности учителя.

– В какой-то степени да. Но все-таки думаю, что вряд ли стоило менять традиционную форму экзаменов при поступлении в вузы на ЕГЭ. Уровень пятерки по ЕГЭ и пятерки, полученной на университетском экзамене, – это совершенно разные вещи. Хотя в части С по математике встречаются довольно сложные задания.

– А по олимпиаде не пробовали поступать в Бауманку?

– Пробовал. Но мне просто не хватило знаний занять какие-то призовые места. Если же говорить о плюсах ЕГЭ, то, думаю, он действительно сделал высшее образование более доступным, причем не только для ребят из провинции.

Екатерина СОЛОВЬЕВА, студентка 1-го курса МПГУ, истфак, с. Нерастанное, Чеховский район, Московская область:

– Я не считаю, что ЕГЭ был легким экзаменом. В моей школе было много двоек по ЕГЭ. Из 20 учеников нашего класса 6 получили двойки. Если говорить о самих заданиях, то часть А была действительно простой. А вот над B и С приходилось серьезно задумываться. Так что сдавать экзамены в традиционной форме было бы проще. К ЕГЭ я готовилась сама, ни к каким репетиторам не ходила, кроме того, у нас в школе, а я училась в кадетском классе, шла серьезная подготовка к ЕГЭ. Мы оставались после уроков на дополнительные занятия и готовились к ЕГЭ по математике и русскому, физике и английскому языку. Причем все это было бесплатно, и школьная программа никак не страдала. Главным плюсом ЕГЭ считаю то, что экзамены приходится сдавать один раз, а не два, как было раньше, – выпускные и вступительные. Существенный же недостаток единого экзамена в том, что, по сути, поступление проходит как бы заочно, преподаватели не видят, что за человек перед ними. Раньше, к примеру, абитуриент писал сочинение, прочитав которое можно было понять его внутренний мир, его взгляды на жизнь и принципы. Кроме того, думаю, при сдаче ЕГЭ повышается вероятность списывания, несмотря на все меры предосторожности и секретности.

– Был ли для вас экзамен стрессом?

Екатерина СОЛОВЬЕВА:

– В общем-то да, тем более что еще перед пробными ЕГЭ нас стали запугивать тем, что останемся без аттестата. Раздражало и само оформление бланков, все эти мелочи, от которых очень многое зависело. Не так или не там поставлена галочка или крестик, и ответ не засчитывается.

Иван ЗОТОВ, студент 1-го курса МГППУ, факультет психологии образования, Москва:

– Во-первых, коррупцию ЕГЭ никак не исключает, я даже слышал, что один экзамен по ЕГЭ стоит 50 тысяч рублей. Просто деньги нужно давать другим людям. Думаю, это наша национальная черта – одни дают взятки, другие – берут, и никакими нововведениями изменить эту особенность национального характера нельзя. В общем, получается порочный замкнутый круг. А в результате в престижные университеты многие студенты поступают по знакомству или за деньги.

– Я не совсем с этим согласен. К примеру, моя хорошая знакомая поступила на журфак МГУ на бюджетное отделение. Замечу, что девушка не из богатой семьи и не «ботаник».

Иван ЗОТОВ:

– По поводу альтернативы ЕГЭ, в нашем университете, к примеру, была возможность сдать централизованное тестирование, которое легче, чем ЕГЭ. Многие ребята на нашем курсе этим воспользовались. Там не было такого жесткого контроля, как на ЕГЭ.

– А вам пришлось прибегнуть к помощи репетиторов?

– По русскому языку – да, а вот по математике готовился сам. Вообще считаю, что ЕГЭ можно спокойно сдать и без репетиторов, но, конечно, с условием, что на протяжении всего обучения в школе ты серьезно учился, а не просто проводил время. Кстати, к началу 11-го класса я практически не знал математику, а за год подтянул ее так, что написал ЕГЭ на четверку, набрал, между прочим, 13 баллов. В школе у нас большое внимание уделялось подготовке к ЕГЭ, причем даже в ущерб образовательной программе. Вообще если нормально учиться в школе и стремиться поступить в вуз, то ни ЕГЭ, ни традиционные экзамены не будут проблемой. Ко всему можно подготовиться. Что касается дополнительных испытаний в вузах, думаю, что они должны быть, так как ЕГЭ не дает целостного представления о поступающем человеке. Тем более что у каждого учебного заведения есть своя специфика, а значит, нужны люди с определенными качествами, которые по ЕГЭ не проверишь.

– А в вузе учиться трудно?

– Легко, я думал, что будет сложнее, если честно, в школе было больше проблем.

Максим МАКШАНОВ, студент 1-го курса МГППУ, факультет психологии образования, Москва:

– Меня очень огорчало то, что вместо уроков литературы и геометрии у нас в школе была сплошная подготовка к ЕГЭ. С заданиями по ЕГЭ мне не повезло, они были довольно сложными. Что касается репетиторов, то их услугами я не пользовался, в школе к ЕГЭ готовили основательно – и на уроках, и на дополнительных занятиях. Если же выбирать между ЕГЭ и традиционной формой экзаменов, то я бы выбрал последнюю. Традиционные экзамены помогают человеку раскрыться лучше, действительно показать свои знания. Кроме того, на ЕГЭ можно запросто списать, у нас, к примеру, на экзамене даже бумажками кидались. А что касается коррупции, то она как была, так и осталась.

Наталья ТИМОНИНА, студентка 1-го курса МГТУ имени Баумана, пос. Ильинский, Раменский район, Московская область:

– А мне экзамен по русскому пришлось писать два раза, первый раз, когда поступала, мне не хватило трех баллов. Что касается ЕГЭ по математике, пришлось упорно заниматься самой. Тем более что в школе особо к ЕГЭ не готовили. Кроме того, долго было непонятно, что будет с русским языком, будет ЕГЭ по этому предмету или нет, так что к экзамену начали готовиться только в марте. В отношении кимов могу сказать, что зачастую непонятны сами вопросы, к тому же встречаются и некорректные, в результате не понимаешь, чего же от тебя хотят.

– У нас на «круглом столе» сегодня не только студенты, но и одна выпускница школы, которой в этом году предстоит сдавать ЕГЭ уже в штатном режиме.

Лидия КАНШИНА, ученица 11-го класса 842-й школы, Зеленоград:

– ЕГЭ надо мной висит как дамоклов меч. Очень плохо то, что вузы определились со списком экзаменов только в конце февраля, так что непонятно было, к чему же надо готовиться в течение всего учебного года. Я, к примеру, буду поступать во ВГИК, сначала мне сказали, что туда нужен английский, а потом, в феврале, переиграли на литературу. Подготовиться за четыре месяца к такому экзамену, как литература, просто нереально, да и вопросы по литературе зачастую некорректны.

– Если вопросы некорректны, то выпускник может подавать на апелляцию. Кстати, я подавал и выиграл один балл.

Лидия КАНШИНА:

– А вообще ЕГЭ – это большая психологическая нагрузка. При обычных экзаменах такого прессинга не было. Сейчас же на нас давят все – учителя и директор, учительница по русскому языку в больницу попала с инфарктом. Нам постоянно твердят, как сложно сдавать ЕГЭ, что от этого зависит рейтинг школы, вместо того чтобы объяснять материал.

Наталья ПРОШКИНА, студентка 1-го курса МИФИ, гуманитарный факультет, Смоленск:

– ЕГЭ – это как игра в рулетку, как повезет, кому-то попадались сложные задания, а кому-то – простые. Но если есть знания, то, думаю, ЕГЭ не страшен. Конечно, без подготовки такой сложный предмет, как математика, не сдашь. Если говорить о результатах моей школы, то по математике из 50 человек 7 получили двойки, пятерок было 4, остальные тройки и четверки. К ЕГЭ по обществознанию мне пришлось готовиться с репетитором. А вот по математике у меня была сильная преподавательница. Она работала и у нас в школе, и в вузе, очень компетентный человек во всех вопросах. Она и помогла мне подготовиться к ЕГЭ. Среди главных достоинств ЕГЭ считаю то, что можно, не приезжая, рассылать свидетельства в любые города России. Это огромное преимущество для провинциалов. Я, к примеру, подавала свои документы сразу в пять вузов, выбрала МИФИ. Ведь он входит в пятерку лучших высших учебных заведений России, а это так важно при устройстве на работу.

Полина САВЧЕНКО, студентка 1-го курса МПГУ, факультет начальных классов, село Зарубино, Новгородская область:

– Для провинциалов, особенно из села, ЕГЭ дает огромные преимущества, у нас в классе было 15 человек, и все поступили. Правда, спустя год обнаружилась другая проблема: учатся лишь пять, остальные либо бросили учебу, либо их выгнали за неуспеваемость. Думаю, вся беда в низком качестве знаний, которые дают во многих сельских школах. Сельские ребята, даже поступая по ЕГЭ в вузы, не могут конкурировать с городскими по своим знаниям и эрудиции. Поэтому многие вылетают из вуза уже после первой сессии. Нас с 8-го класса начали готовить к ЕГЭ. Причем приходил директор и говорил нам, чтобы мы не смели поступать в вузы, все равно провалимся, и это будет минус школе. В результате те ребята из моего класса, которые бросили учебу, сейчас нигде не работают и попросту спиваются. Вряд ли они на следующий год куда-то будут поступать.

Максим МАКШАНОВ:

– Моя одноклассница прилично сдала ЕГЭ, но в свидетельстве написали ее фамилию с ошибкой, одну букву пропустили. В результате ее не взяли ни в один из шести вузов, куда она посылала копии свидетельства. Все лето пробегала за свидетельством по ЕГЭ, а в результате вынуждена была идти на вечернее отделение, так как на дневное прием уже был закончен.

– Я думаю то, о чем мы сейчас говорим, – это издержки переходного периода от нашей традиционной системы. Да, эксперимент закончен, но система образования еще не перестроилась на ЕГЭ. Я думаю, что это дело целого поколения, которое будет теперь расти на ЕГЭ.

Светлана ГАЛЬЧЕНКО, студентка 1-го курса МИФИ, гуманитарный факультет, Элиста, Калмыкия:

– Я думаю, к ЕГЭ учеников надо начинать готовить не с

9-го класса, а с 5-6-го. Я вообще-то не против ЕГЭ, думаю, что он реально упрощает поступление в высшие учебные заведения ребят из провинции, особенно отдаленной. Провинциалу из той же Калмыкии непросто мотаться туда-сюда. А тут разослал свои копии свидетельства и ждешь результатов. По-моему, очень удобно. С другой стороны, есть, конечно, и минусы у ЕГЭ. Можно и списать, а тому, кто хорошо учился все 11 лет, как назло, может выпасть сложное задание. На русском языке мы могли посылать эсэмэски, даже позвонить можно было. А вот на математике все было строго. Но у нас по этому предмету был очень сильный учитель, дал нам хорошие знания. Так что двойку никому не поставили. Кстати, почти весь наш класс учится или в Москве, или в Петербурге, возможно, потому, что это был профильный класс. Таких классов в нашей гимназии было пять, и один общеобразовательный. Оттуда ребята в основном поступили в местные вузы.

– Ребята, у вас есть уникальная возможность дать реальную рекомендацию тем, кто занимается образовательной политикой в нашей стране. Что, на ваш взгляд, надо сделать, чтобы уровень образования был выше?

– Думаю, не гнаться за Европой и Америкой, а развивать свою отечественную систему образования, которая не так давно была лучшей во всем мире.

– Сейчас, к сожалению, в педагоги идут те, кто никуда не может поступить. Надо, чтобы в педвузы шли ребята по призванию, любящие школу и детей.

– В первую очередь для повышения престижа учительской профессии надо поднять заработную плату, как в странах Европы и в Америке. Там учитель – профессия высокооплачиваемая. Будет высокая зарплата, в педвузы пойдут лучшие. И, конечно же, нужно повышать уровень педагогического образования и уровень требований к студентам. У учителей должна быть такая же ответственность, как у врачей.

– Давайте вернемся к ЕГЭ. Вы считаете, что 8 лет экспериментального режима ЕГЭ недостаточно?

– В первую очередь не подготовлены сами учителя, они морально не готовы к ЕГЭ.

Наталья ТИМОНИНА:

– Уровень кимов по ЕГЭ должен соответствовать уровню знаний первокурсников, а зачастую, особенно если речь идет о столичных вузах, бывает явное несоответствие. Задания по ЕГЭ намного легче, чем те, которые потом предлагаются в вузе на первом курсе.

Иван ЗОТОВ:

– Пора нашим чиновникам наконец-то снять розовые очки и посмотреть объективно на ситуацию в образовании. Они должны, прежде чем ставить эксперименты на детях, все продумать, что в какие сроки нужно внедрять. Вопрос ведь, по сути, идет о будущем поколении, которое станут воспитывать на ЕГЭ. Это очень больная тема, причем последствия введения ЕГЭ могут аукнуться нам через достаточно большой промежуток времени, когда в России не останется больше настоящих специалистов.

– Возможно, мы бы и хорошо относились к ЕГЭ, если бы нам не привили к нему ненависть. Вероятно, учителя его сами боятся и психологически оказывают давление на нас.

– Надо повышать уровень российского образования независимо от того, какой будет итоговая аттестация – в форме ЕГЭ или в традиционной. Ведь экзамены – это только контроль, нужно давать качественные знания. Если эти знания есть, то можно сдать экзамен в любой форме. В общем-то, на ЕГЭ можно себя перенастроить за год-полгода.

«Круглый стол» подготовили и провели Ольга МАКСИМОВИЧ, Светлана РУДЕНКО