ЕГЭ: ежик в тумане

О Едином государственном экзамена (ЕГЭ) наша газета писала много, поскольку ясности в этом эксперименте (по другому определению – афере) было мало. Предполагалось, что свои контуры ЕГЭ обретет к 1 марта. Именно к этому сроку должен был завершиться конкурс, проводимый Минобразованием, “Контрольные измерительные материалы и технологическое обеспечение проведения испытаний в рамках эксперимента по Единому государственному экзамену”.

Увы, результаты конкурса так же громоздки и загадочны, как и его название. Итоги подведены (см. “Поиск” N 9, стр. 15), а туман не рассеялся.
Составители КИМов получили срок для доработки до 16 апреля. Поскольку по большинству предметов скрестили “ужа и ежа”, Центр тестирования и Институт общего среднего образования РАО, чьи подходы к КИМам, технологии экзамена и процедуре оценивания весьма разнятся, то вряд ли упомянутые организации уложатся в указанный срок. Ведь разработчикам нужно не только прийти к единому мнению, но и составить 8 вариантов измерительных материалов, ввести их в компьютер, опробовать по соответствующей технологии не менее чем на ста учащихся, провести анализ полученных результатов… Можно с большой степенью вероятности утверждать, что абитуриенты, которым выпало счастье экспериментироваться в этом году, раньше мая КИМов не увидят. Во всяком случае это замечание касается математики, одного из двух обязательных предметов. Оргкомитет конкурса “…рекомендует создать сводный коллектив” аж из трех организаций: ГосНИИ семьи и воспитания РАО, Методического центра РИТМ Марийского гостехуниверситета и Центра тестирования. Как уживаются в одной упряжке лебедь, рак и щука, известно со времен дедушки Крылова.
Нельзя не подивиться и на пункт 2 параграфа II решения конкурса. “По литературе не определять победителя и не давать материалов для проведения Единого государственного экзамена”. У любого человека, более или менее знакомого с ситуацией, сложившейся с преподаванием литературы в школе, трактовка этого решения может быть только одна: курс на заговор против отечественной словесности продолжается. Сначала литературу относят к национально-региональному компоненту и сокращают часы, потом выпускное сочинение заменяют изложением, а в ЕГЭ (пусть даже и в урезанном, экспериментальном варианте его проведения) о литературе уж и речи нет. Славно как!
Конечно, причина такого решения понятна и вне обозначенной “линии”. ЕГЭ по литературе споткнулся о тесты. Об ужасах тестов по литературе сказано было много. А то, что ЕГЭ – это тесты, тесты и ничего, кроме тестов, это теперь ясно, как божий день. Русскую же литературу отечественное сознание еще не научилось загонять в тесты по той простой причине, что это просто невозможно. Каков же выход из создавшегося положения? Поскольку литература чужда тестам, то и предмета такого быть не должно. Нет предмета – нет проблемы. Очевидно, что если литературы не будет в ЕГЭ, то и отношение к этой учебной дисциплине в школе изменится. Она будет низведена до уровня музыки или изо – никто де-юре не отрицает важности этих предметов, но де-факто с ними, увы, не церемонятся. Это вам не английский или информатика! Впрочем, наше Минобразование тут не оригинально. Заявил же либеральный критик Лев Аннинский, что писатели нам не нужны – достаточно ярких публицистов. Так зачем же нам читатели классической литературы? Научатся одиннадцатиклассники читать предвыборные листовки на заборах и – слава Богу! Электорат подготовлен. Социальная зрелость налицо…
И еще один пассаж из решения оргкомитета конкурса. В финале этого яркого документа говорится о том, что КИМ по каждому предмету должен состоять из двух частей. При этом одна часть “…должна обеспечивать выставление положительной оценки в школьный аттестат”. Написано “обеспечивать”, а подразумевается, видимо, “гарантировать”. Вот уж точно – конец всему делу венец…
Сергей КОСЫГИН