Эффективность работы школы может быть и экономической

​Экономическая трактовка понятия «эффективность» определяется отношением полученных результатов к затратам. Многофункциональность образовательного комплекса приводит к тому, что его эффективность имеет несколько взаимосвязанных элементов: педагогический, социальный и экономический, которые практически неотделимы друг от друга и достаточно разноплановы.В конкурентной среде эффективность организации имеет основное значение только относительно конкурентов. Только если эффективность организации находится на уровне конкурентов или выше, оно конкурентоспособно и может выжить в конкурентной борьбе, если нет, оно будет вытеснено с рынка образовательных услуг. Эффективность организации не может определяться сиюминутным достигнутым результатом, можно единовременно выжать из организации все соки, получить высокие текущие результаты, а дальше получить полный крах. Для определения эффективности важна как ближняя, так и дальняя перспектива.

Все организации в конкурентной борьбе постоянно усовершенствуют свою деятельность, повышают свою эффективность, получаемый результат,  организация должна ориентироваться именно на постоянное повышение результата,  опять же следя за конкурентами. Исходя из этого, можно дать  такое определение: эффективность организации – ее способность давать высокие и увеличивающиеся результаты по отношению к конкурентам как в ближней, так и в дальней перспективе. Но это, к сожалению, может быть, и хорошее, но чисто теоретическое определение. В современных концепциях менеджмента  для определения эффективности используют не только финансовые, но и нефинансовые показатели, косвенно влияющие на результаты организации в долгосрочной перспективе. Это позволяет вести стратегическое управление организацией без прогнозирования финансовых результатов в долгосрочной перспективе, опираясь в основном на нефинансовые показатели. Если, например, мы должны попасть по бездорожью в определенное место далеко за горизонтом, то у нас нет никакой возможности добраться туда кроме как по ориентирам. Самый известный ориентир – Северный полюс;  если мы знаем значение нужного нам азимута, мы без труда доберемся до цели с помощью компаса. Так можно добиваться своей цели и в любой подобной ситуации, надо только иметь ориентиры и знать требуемые показатели. Но если мы видим свою цель, то никакие ориентиры уже не нужны. Надо четко понимать, что выдерживание угла азимута не цель, цель – попасть в нужное место. Мы вообще можем свернуть в сторону, чтобы обойти препятствие, а потом определить уже новый азимут и двигаться по нему.Эффективность работы образовательной организации неразрывно связана с эффективностью  деятельности системы менеджмента качества (СМК). В  настоящее время отсутствует надежный метод количественной и качественной оценки эффективности  деятельности СМК в образовательных организациях, каждая организации решает эту проблему по-своему. Таким образом, возникает необходимость оценки ее эффективности.Существующие методики оценки эффективности СМК позволяют оценить ее тремя способами: по достигнутому уровню экономической эффективности в результате применения системы менеджмента качества; по критерию соответствия уровня СМК установленным требованиям; по оценке степени влияния отдельных элементов СМК на  деятельность организации в целом и на уровень качества ее продукции. Следует отметить, что третий метод оценки эффективности не отличается принципиально от второго и  стал его разновидностью. Таким образом, эффективность СМК может оцениваться на основе двух базовых способов: оценка экономической эффективности и определение соответствия требованиям.Метод оценки системы менеджмента качества по критерию экономической эффективности и по критерию соответствия требованиям в связи со спецификой процессов, протекающих в организации, имеет известные сложности. Во-первых, основные результаты деятельности образовательных организаций лежат не в экономической, а в социальной сфере. Во-вторых, даже зная результаты деятельности образовательной организации, сложно выделить и идентифицировать вклад в них СМК. Однако согласно традиционной терминологии, принятой в экономической науке, из определения эффективности как связи между результатом и величиной затраченных ресурсов  следует один из альтернативных путей оценки эффективности образовательной организации с помощью оценки затрат на качество.Результативность СМК образовательной организации есть функция трех составляющих: качества системы, обеспечивающей эти результаты, – Ксмк, качества выполнения аккредитационных показателей – Кап и качества результата образовательного процесса – Кро. Таким образом, модель оценки результативности СМК образовательной организации – Р – представлена в виде следующей математической модели:P = f(Kмк, Kап, Кро),где Kсмк – качество СМК образовательной организации, оцениваемое с помощью ее уровня зрелости;Кап – качество выполнения аккредитационных показателей;Кро – качество результата образовательного процесса.Определение результативности СМК образовательной организации на основе оценки соответствия ее достигнутых показателей запланированным предложено рассчитывать с помощью коэффициента результативности. Коэффициент результативности представляет собой среднестатистическую количественную оценку соответствия достигнутых показателей запланированным и определяется по следующей формуле:где А – максимально допустимая оценка в баллах (А=10).Таким образом, значения коэффициента результативности могут иметь пределы от нуля (все достигнутые показатели не соответствуют запланированным) до единицы (все достигнутые показатели соответствуют запланированным), то есть 0<КР<1.Экономическая эффективность образования имеет два аспекта: внутренний и внешний. Под внутренним аспектом подразумевается рассмотрение таких экономических проблем, которые отражают рациональное использование ресурсов самой отраслью образования в целом и каждым образовательным учреждением в частности. Показателями внутренней экономической эффективности  будут затраты на обучение одного человека, содержание и научный уровень образования, качество профессиональной подготовки, профессиональная структура подготавливаемых кадров. При рассмотрении внешней эффективности большое значение приобретает исследование экономической отдачи вложенных обществом средств в образование. Выработать приемлемые методы и наиболее полно отражающие действительную роль образования методы измерения его экономической эффективности очень сложно.Экономическая оценка образования как отрасли человеческой деятельности требует количественного измерения затрат в этой сфере с его экономической отдачей. Однако поскольку результаты труда в сфере образования нельзя выразить в каких-либо стоимостных показателях, приходится пользоваться косвенными показателями (квалификацией).В сочетании  этих двух аспектов эффективности  проявляется особенность отрасли образования.Экономическая трактовка понятия «эффективность» определяется отношением полученных результатов к затратам. Тем большей будет эффективность, чем меньше будут затраты при неизменном качестве продукции. Но применима ли  такая формулировка к сфере образования?   Как руководителю сократить затраты и на выходе получить «хороший, качественный продукт»?Эффективность образования нельзя рассматривать с позиций снижения затрат. Скорее всего их надо правильно перераспределить. Экономия финансовых средств в одной сфере производства позволит улучшить показатели в другой сфере, необходимо выделить критерии, по которым можно было бы судить об эффективной работе учреждения в системе общего образования детей.Образование составляет социально-экономическую сферу жизни общества. Главный критерий социально-экономической эффективности – степень удовлетворения конечных потребностей общества, и прежде всего потребностей, связанных с образованием и развитием человеческой личности.  Поэтому одним из критериев эффективной деятельности учреждения образования  будет его способность предоставить широкие возможности для развития личности ребенка в различных видах деятельности и областях знаний. В связи с изменениями социально-экономических условий развития общества появляются потребности в новых дополнительных образовательных услугах. Судить об эффективности или неэффективности какой-либо деятельности невозможно, не анализируя результаты  этой деятельности. Результаты обучения в школе прослеживают через оценки, государственную итоговую аттестацию, рейтинги, результативность работы учреждения также показывает участие обучающихся в конкурсах, соревнованиях, фестивалях различного уровня.  Необходимо предоставить равные возможности проявления своих способностей всем обучающимся независимо от территориальных, социальных и других особенностей образовательного учреждения. Поэтому критерием результативности  будет способность образовательного учреждения  оказывать образовательные услуги,  соответствующие современным запросам общества.Некоторые эффекты от получения общего образования проявляются для потребителя спустя некий промежуток времени, а некоторые эффекты имеют неявный характер, что не позволяет однозначно оценить качество  этого блага. С другой стороны, у школьного образования как общественного блага есть такая ключевая характеристика, как его доступность каждому индивиду.Проблема доступности и равенства в сфере общего образования предмет оживленной дискуссии ученых и политиков на протяжении последних пяти десятилетий. С конца шестидесятых годов прошлого века – периода всплеска интереса к данной теме в США, европейских странах – проведено большое количество исследований, в которых задавали вопросы: равенство образования – это равенство ресурсов (доступа к ним) или результатов? Какова связь между достижениями школьников и характеристиками школы, которую они посещают? В какой степени образовательные результаты могут быть объяснены влиянием школы?Взаимосвязь между объемом бюджетных расходов на образование и достижениями учащихся один из наиболее сложных и противоречивых вопросов в экономике социальной сферы и в государственном управлении. Эффекты от роста заработной платы и перехода на новую систему оплаты труда в образовании также представляют интерес. Результаты многочисленных международных исследований, ставящих подобные вопросы, различны,  сходятся в том, что на итоговые образовательные результаты школьников влияют факторов, среди которых параметры школы и образовательной среды (организационные, управленческие, ресурсные), характеристики семьи (социально-экономический статус), среда или окружение ребенка и его личностные характеристики (интеллектуальные возможности, генетически унаследованные признаки).Анализу взаимосвязи достижений учащихся и различных социально-экономических факторов посвящено большое количество работ экономистов и социологов США, европейских и других стран. В подавляющем большинстве исследований при обосновании задач и гипотез дается ссылка на знаменитый доклад Коулмана (Coleman Report) (COLEMAN, James Samuel) (1926-1996). Профессор социологии Чикагского университета (с 1973 г.), президент Американской социологической ассоциации (1990-1993) Коулман оказал значительное влияние на государственную политику по  проблемам образования и равенства своими докладами «Равенство образовательных возможностей» (Colemanetal, 1966). Э.Ханушек заявил, что доклад Коулмана продемонстрировал тот факт, что различия школ мало влияют на результаты школьников, а бэкграунд (говорят об образовательном бэкграунде, однако часто слово «образовательный» вообще опускается. Бэкграунд – степень образованности, интеллектуальный уровень, жизненный и профессиональный опыт; бэкграунд – это и базовая информация сенсационного или новостного характера, на основании которой создается журналистский материал) семьи и характеристики других учащихся, посещающих школу, гораздо более важны. Кроме того, в работе 1986 года Э.Ханушек проанализировал 147 исследований, изучавших влияние школьных характеристик на результаты обучения, но  не выявил систематической связи между образовательными результатами и размером класса, соотношением «учитель – ученик», размером  заработной платы и расходами на одного учащегося. В 2009-м Ханушек вместе с Альфредом Линдсетом (Alfred Lindseth) опубликовал книгу «Schoolhouses, Courthouses and Statehouses: Solvingthe Funding-Achievement Puzzlein America’s Public Schools», в которой рассмотрел проблему недостатка средств для финансирования образовательных учреждений, и предложил принципиально новую систему – спонсирование на основе продемонстрированной производительности. В работе 1979 года М.Руттер и коллеги рассмотрели влияние параметров английских школ на успехи школьников и пришли к выводу, что разница в образовательных достижениях не связана с такими факторами, как размер школы, год постройки ее здания.Одним из наиболее актуальных остается вопрос о влиянии объемов финансирования школ на уровень образовательных достижений школьников. Еще в докладе Коулмана гипотеза наличия связи между объемами средств, затрачиваемых на школу, и ее средними образовательными результатами поставлена под сомнение. Это объяснимо: существуют факторы, вследствие влияния которых образовательная услуга, предоставляемая одной школой, объективно дороже оказываемой в другой. В связи с этим следует аккуратно подходить к  этому вопросу и исследовать такие зависимости правильнее по сопоставимой группе школ.Взаимосвязь результатов школ и объема финансовых ресурсов активно изучали и в европейских странах. Многими исследованиями было доказано отсутствие влияния уровня расходов в расчете на одного ученика на образовательные результаты. Ученые и эксперты утверждали, что отдачу от дополнительных вливаний средств в школу следует ожидать только в том случае, если одновременно осуществляют институциональные преобразования, нацеленные на оптимизацию усилий всех участников образовательного процесса по повышению уровня образовательных достижений. Необходимо также упомянуть работы, в которых анализируют результаты таких крупных международных исследований, как PISA, TIMSS, PIRLS, которые выявляют характеристики семьи и школы, влияющие на образовательные достижения школьников разных стран. Основные выводы работы заключаются в том, что экономический рост в значительной мере определяет качество школьной подготовки, в то время как увеличение продолжительности школьного обучения не играет какой-либо значимой роли. Более того, объем финансовых ресурсов, имеющихся у школ, не оказывает существенного воздействия на качество обучения, измеряемого результатами международных тестов. Этот вывод сохраняется независимо от того, какую конкретно характеристику ресурсов школ рассматривать – количество учеников на одного учителя или текущие расходы на одного ученика. Проделанный анализ подтверждает мысль, что простое наращивание финансовых ресурсов не означает автоматического улучшения качества образования. Таким образом, реализуемые в последние годы в Москве, как и в целом в стране, меры по увеличению расходов на образование и оплату труда педагогов не влияют прямо и незамедлительно на образовательные достижения школьников. Вместе с тем надо полагать, что предпринимаемые сегодня меры окажут косвенное положительное влияние  на образовательные результаты школьников, но, возможно, в среднесрочной перспективе.Экономическая эффективность – это получение максимума возможных благ от имеющихся ресурсов. Для этого нужно вести себя рационально, то есть не только постоянно соотносить выгоды (блага) и затраты, но и максимизировать выгоды и минимизировать затраты. Если обратиться к границе производственных возможностей, то при максимально возможном эффективном производстве точки А, В, С, Д, Е, отражающие возможные варианты производства благ, должны лежать на поверхности кривой, то есть как бы на грани, пределе производственных возможностей. Если та или иная точка лежит влево от кривой, то это означает неполное использование производственных возможностей (экономических ресурсов), а если вправо – превышение производственных возможностей, то есть нереальность производства благ есть тогда, когда общество не может увеличить выпуск одного блага, не уменьшая при этом выпуска другого. Эффективная экономика лежит на грани производственных возможностей. В сущности, сделанный вывод вытекает из той формулировки экономической эффективности, которую предложил итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Исследуя условия максимального экономического благосостояния общества при ограниченности ресурсов, Парето пришел к выводу, что общественное благосостояние максимально при таком состоянии экономики, когда никто не может улучшить свое положение, не ухудшая положение другого. Подобное определение эффективности называют оптимумом Парето, оптимальностью по Парето, Парето-оптимальным состоянием.Допустим теперь, что выбран один из вариантов Парето-эффективного выпуска рассматриваемых благ (точка Е). Эта  точка означает выпуск x1 единиц блага X и y1 единиц блага Y. Пусть все произведенное распределяется между двумя организациями – Школа 1 и Школа 2. При этом Школа 2 первоначально обладает всем произведенным количеством блага X, а Школа 1  – всем благом Y. Вряд ли такое распределение благ будет Парето-оптимальным, поскольку скорее всего и Школа 2, и Школа 1  могут улучшить свое положение путем добровольного обмена благами. Логично предположить, что Школа 2, вовсе не имея блага Y, но обладая большим количеством блага X, согласится отдать Школе 1  некоторое количество X в обмен на Y и выиграет от обмена. Но от обмена выиграет и Школа 1, изначально лишенная блага X, но в избытке имеющая благо Y. В результате обмен ведет к улучшению экономической ситуации по Парето. Эффективное по Парето распределение благ достигается, когда дальнейший обмен позволяет повысить благосостояние одной стороны только при одновременном уменьшении благосостояния другой.Из этого вовсе не следует, что до тех пор, пока обмен улучшает ситуацию по Парето, обе стороны выигрывают от него в одинаковой степени. Все зависит от пропорции, в которой одно благо меняется на другое. Она может быть очень выгодной для Школы 2 и не очень для Школы 1,  и наоборот. Теоретически возможен и случай, когда благосостояние одной стороны вообще не меняется, а весь выигрыш получает другая сторона. В данном случае по осям X и Y мы откладываем не количество благ, достающихся соответственно Школе 2 и Школе 1, а уровни их благосостояния, то есть степени получаемого ими удовлетворения от обладания этими благами. Первоначальное распределение произведенных благ (у Школы 2 все произведенное количество блага X, а у Школы 1  все количество блага Y) соответствует точке А на рисунке и не является, как отмечалось, Парето-эффективным. Путем обмена возможен переход либо в точку С, где благосостояние Школы 1  растет при прежнем благосостоянии Школы 2, либо в точку В, где все наоборот, либо наконец в точку Е, где улучшается положение их обеих. Все указанные точки лежат на границе возможных благосостояний (кривая MN). Коль скоро она достигнута, дальнейшее перераспределение благ ведет к повышению благосостояния одной организации только за счет другой.Граница возможных благосостояний показывает все максимально достижимые уровни благосостояния двух организаций при всех возможных вариантах Парето-эффективного производства и распределения продукции. В связи с этим важно обратить внимание на три момента:    не существует единственного Парето-эффективного состояния экономики, любая точка на границе возможных благосостояний соответствует эффективному производству и распределению продукции;    не все члены общества могут быть заинтересованы в достижении Парето-эффективности, так, точка D соответствует эффективному состоянию экономики, а точка А – нет. Но при переходе из точки А в точку D благосостояние Школы 2 падает, и она, очевидно, будет противиться такому переходу. Подобную ситуацию мы наблюдаем, например, когда  отказывают в поддержке неэффективным организациям, чтобы высвободившиеся ресурсы были направлены в перспективные. Такая политика делает экономику более эффективной, но вызывает сопротивление работников неэффективных  организаций, не желающих терять доходы и искать новую работу;    эффективность по Парето не имеет никакого отношения к социальной справедливости. Точка М, в которой благосостояние Школы 2 равно нулю, а все блага получает Школа 1, столь же эффективна, как и точка E, когда благосостояние двух лиц примерно одинаково. Экономическая теория не указывает, какая из точек на границе возможных благосостояний является наилучшей. Тем не менее она позволяет давать рекомендации о том, как перейти из точки, по какой-либо причине не устраивающей общество, в точку, максимально приемлемую, с точки зрения политиков и общественного мнения.Думаете, так сложно принять ответственное решение, которое нанесет ущерб организации? Конечно, нет. Субъективное мнение по поводу того, что такое хорошо и что такое плохо, имеет огромный диапазон возможных решений, пригодных для выбора.  Но вот интересная задача: «…попробуйте разделить на части  земной шар: пополам, затем половину отбросьте, еще пополам, половину прочь и так далее. Нужно решить, сколько примерно таких делений понадобится, чтобы последние половинки были размером с атом. Мне приходилось неоднократно предлагать эту задачу, и обычно я слышал в ответ: «не менее миллиона», «миллиард», даже «миллиард миллиардов». И почти никто не решал правильно – около 170 раз.Когда дело касается достижения цели, можно поставить подобный вопрос. У нас в подчинении 3-5-10 оперативных директоров, которые принимают ответственные решения, влияющие на эффективность использования ресурсов организации. Дайте каждому из них данные по 1000 операций и предложите выбрать из них 10 самых эффективных, расположив их в порядке убывания эффективности. Если у вас нет показателя эффективности, который можно использовать в качестве критерия отбора, вы получите самые разнообразные варианты ответов. А хотелось бы, чтобы ответы совпадали, ведь от квалификации этих людей зависит конкурентоспособность организации. Действительно ли разработанный показатель эффективности – критерий оптимального управления? Нужно разобраться с тем, как на основе базового показателя эффективности создавать системно обоснованные показатели эффективности и критерии эффективности для решения задач управления.Некоторые выводыСоизмерение результатов с затратами, выражающее эффективность любых процессов, предполагает, что и результаты, и затраты должны быть измерены с достаточной степенью объективности и выражены количественными показателями. И если ситуация с затратами не вызывает, как правило, особых осложнений, то проблема измерения результатов всегда существовала как в теории, так и на практике.Экономической эффективностью необходимо считать удовлетворение потребностей в самореализации обучающихся, то есть повышение уровня жизни отдельного человека.Преобладание экономического подхода в повышении качества предоставляемых образовательных услуг позволяет развивать и укреплять материально-техническую базу, повысить  квалификационный уровень педагогических кадров, повысить конкурентоспособность образовательного учреждения на рынке образовательных услуг.Вадим ЖИРАВОВ,директор школы №1944, член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, советник министра Правительства Москвы, учитель математики