Единый учебник истории будет

​Юрий ПЕТРОВ, директор Института российской истории РАН: – За последние десять лет благодаря деятельности комиссии Российской академии наук и комиссии Российской академии образования учебники уже более или менее сложились, в них нет каких-то резких неточностей или фальсификаций, которые можно было бы поставить в вину авторам, но это вовсе не значит, что ситуация благостная и делать ничего не нужно, есть серьезная проблема соотношения федеральных и региональных учебников.

Зачастую содержание региональных учебников по истории своего края в трактовках, в фактуре, в оценках расходится с федеральными учебниками в определенном направлении, в подчеркивании заслуг титульной нации, неблаговидной роли России и русских в этом регионе. Таким образом воспитывается местная этническая идентичность, а проще говоря, этнический национализм в ущерб идее общегражданской политической российской нации, которую, в общем-то, и должен формировать учебник. Конечно, мы находимся в неблагоприятном окружении, только в двух странах СНГ – в Белоруссии и в Армении – в школьных учебниках в отношении России отсутствуют термины «оккупация» и «геноцид», в остальных они присутствуют, и достаточно активно. Нам надо работать со странами СНГ по формированию нашего общего курса истории, поскольку невозможны ситуации, когда, например, в Академии наук Казахстана готовится десятитомная история казахов и в ней периоду вхождения Казахстана в Россию, в Российскую империю выделяют всего два тома, один называется «Казахстан – колония России», а второй – «Борьба казахов за национальное освобождение». Так они трактуют весь более чем двухвековой период вхождения Казахстана в состав российской державы. Правда, позже из их Министерства образования и науки пришел факс, в котором говорилось: требуем рассматривать историю взаимоотношений России и Казахстана в контексте «вековой дружбы и добрососедства».Архимандрит ТИХОН (Шевкунов), ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре Московской патриархии Русской православной церкви:- 1990-е и 2000-е годы были временем тотальной дегероизации российской истории. Какие базовые ценности сейчас предпочитают молодые люди? На первом месте – здоровье, потом качественное жилье, семья, деньги, материальные блага, безопасность, возможность получить высокооплачиваемую и интересную работу, образование, на последнем месте – друзья и любовь к Родине. Я не хочу говорить, что здоровье и материальные блага не важны, но когда практически полностью отсутствует ориентация на высшие морально-нравственные ценности, ради которых, собственно говоря, и строится общество, это не может не тревожить.Именно герои наделены историей, обществом, промыслом Божьим важнейшей функцией передачи высших духовных ценностей, вечных ценностей из поколения в поколение. Никакие проповеди, никакие семинары, «Селигеры» не передадут эти высшие духовные ценности, как именно герои. Древние, и не только древние, цивилизации были цивилизациями героев. По-разному можно относиться к тем героям, на которых воспитывали нас, но это воспитание было необычайно эффективно. Думаю, что при создании учебника по истории необходимо представить пантеон героев, не бояться осуждения, криков либеральной общественности. Этот пантеон героев воспитает людей.Ирина ЯРОВАЯ, председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции:Нашей истории не нужны ни адвокаты, ни обвинители, а учебник истории не судебный процесс. Тренд, который сформировался в определенное время, говорит, что мы постоянно должны оправдываться, эта оправдательная риторика перешла в учебники истории. Мы очень отчетливо увидели, как в учебники истории перекочевала ущербная политическая позиция, связанная с тем, что якобы в истории государства Российского есть какие-то позорные страницы, которые требуют постоянного оправдания. Кроме того, появилось сравнение России с другими цивилизованными странами, причем это сравнение идет в том числе и с США, хотя государственности США всего 238 лет – столько же лет Большому театру, но об этом нигде в учебниках нет, зато при этом есть постоянно какое-то самоуниженное сравнение нас с другими цивилизациями. Та тенденция, которая в определенное время сформировалась, когда каждый пытался вложить в учебник истории свой индивидуальный взгляд и понимание того, как строилось наше великое Отечество, привела к тому, что не реализовывался главный конституционный принцип – единство образовательного пространства, общедоступности и качества образования.На мой взгляд, вопрос об общей линейке учебников нужно обсуждать не только в контексте учебника истории, но и учебника литературы и русского языка. Это главные дисциплины, которые воспитывают, образовывают и формируют личность, мировоззрение человека, его самоидентификацию как неотъемлемую часть всего нашего общества и нашего народа. Как профессиональный юрист, считаю с правовой точки зрения, что реализация Конституции и главного конституционного принципа означает одно – у всех детей независимо от того, где они обучаются, на Камчатке, в Москве или в Калининграде, должен быть общий учебник, который объединяет и который дает базовые знания и представления о своей стране. Культура человека определяется знанием языка, знанием литературы и знанием истории. Поэтому полагаю, что роль учителя в любой ситуации более чем высока и более чем значима. Сегодня коммерческая вариативность означает только то, что у каждого ребенка учебник все равно один, разница только в том, что у всех детей учебник не одинаковый, следовательно, он не воспитывает и не образовывает общие поколения сверстников, детям дают противоречивый взгляд и на события, и на историю, и на культуру, даже в рамках преподавания языка и литературы такие неумелые подходы сохраняются.Поскольку на государстве лежит прямая ответственность и конституционная обязанность обеспечить качественное и культурное единство образования и обеспечить культурное единое пространство, мы предлагаем все-таки перейти к пониманию того, что должна быть общая линейка учебников, а не концепция вариативности учебников и по языку, и по литературе, и по истории Отечества.Валерий ТИШКОВ, академик, секретарь отделения историко-филологических наук Российской академии наук, директор Института экологии, антропологии РАН:Без профессиональной академической исторической науки учебники никогда не будут написаны или же будут написаны какие-то литературные версии, которые не удовлетворят общество, призванное воспитывать через историю ответственного гражданина. При всем уважении к писательскому таланту и даже к исторической подготовке писателя Акунина все-таки его попытка создать автономную литературную версию истории государства Российского, на мой взгляд, не очень удачна. В новой исторической культуре, в которой мы живем, история перестала быть исключительной собственностью профессиональных историков, между медийным дискурсом или развлечением на истории, писанием исторических романов, драм существует большой бизнес, который очень часто не просто не сотрудничает с профессиональной историей, а даже, наоборот, подвергает ее сомнению. Сегодня актуален подход к истории, в которой бы увидели себя, свое место в исторической версии все граждане нашей страны, где бы они ни проживали: в Москве, Екатеринбурге или в Дербенте. Если такого подхода не будет, это не будет наша общая история. Нам нужна национальная версия нашей отечественной истории, которая есть у любого государства, уважающего себя. Важен тот подход, который мы называем антропологическим или историко-культурным (кстати, это не очень удачное название, потому что в этой версии, в этом стандарте культуры не так уж много), там есть и война, и герои, и социальные истории, и повседневность, скорее всего это подход к истории через человека, через его чаяния, озабоченности, через его образ жизни, представление, самосознание, его свершения в дни мира и труда, подход, где в центре стоят человек, малые и большие сообщества, в том числе и самое большое, созданное нашим народом государство. Это не карамзинская «История государства Российского», это национальная история российского народа.При всех колоссальных пертурбациях, потерях территорий, я имею в виду и 1917 год, и 1991 год, наша история – все-таки история одного государства, одного народа, находящегося под единой суверенной властью, эта преемственность должна быть соблюдена, должно быть ясно, что это история одного народа и одного государства. Все, что входило в историю нашей страны, должно быть освещено. Не надо делать вид, что раз после 1991 года уже нет Закавказья и Средней Азии в составе нашего государства, то их вообще в истории нашей страны быть не должно. Честность и ответственность историков – авторов учебников очень важны. У политиков есть свои запросы, свои интересы, которые продиктованы прежде всего сегодняшним днем, но задача ученых – писать так, чтобы не было стыдно и завтра, и послезавтра.