На чтение: ≈ 13 мин.– Александра Яковлевна, когда в России ставят Украину в пример за введение там 12-летнего школьного образования, наши чиновники не лукавят?
– Да, с ноября 2001 года Кабинет министров Украины утвердил стандарты четырехлетнего начального образования и по закону “Об общем среднем образовании” мы выходим на 12-летний срок обучения. 12-летнее образование будет для всех обязательным (в разные сроки и в разных формах), но не обязательно, что все должны будут получать это образование исключительно в пределах школьного возраста. Главное, что мы поставили задачу обязательного 12-летнего среднего образования для всех и постараемся ее выполнить.
– А что значит “в разное время и в разных формах”?
– Ну, скажем, ребенок не может сейчас получить образование в школе. Это значит, что он будет стремиться получить его в виде экстерната, в заочной или вечерней школе, в ПТУ. Иными словами, перед обществом поставлена задача повышения уровня образованности населения, ориентирования всех на то, что каждый человек может получить обязательное среднее 12-летнее образование, а государство ему в том поможет.
Никакой обязаловки не будет, но будет установлена определенная планка образования как государственная задача каждой семьи, каждого гражданина. Каждый молодой человек должен иметь перед собой ориентир и стремление такое образование получить.
– Зачем вы ставите такие задачи, ведь человек может так учиться всю жизнь?
– И это замечательно. Ведь от качества массового образования конечном итоге зависит общий уровень образования страны, культуры в обществе.
– А как общество в Украине воспринимает ваши планы по поводу 12-летки?
– Сама удивляюсь, но у нас практически не было острых дискуссий по этому поводу. Я этого ожидала, думала, что дискуссии будут долгими, постоянными. Но когда проходил учительский съезд, совсем не эти вопросы были основными в повестке дня. Учителей тревожил прежде всего их собственный социальный статус, роль в обществе, они хотели бы, чтобы образование стало для общества реальным приоритетом, чтобы все ветви власти с пониманием относились к проблемам образования, чтобы молодежь могла реализовать свои права на качественное образование. О сроках обучения никто не спорил, этот вопрос даже не стоял. Учителя, управленцы, директора школ, ректоры вузов больше всего говорили о том, как лучше решить задачу 12-летки на стыках разных ступеней образования.
– Что это означает?
– Если мы начинаем четырехлетнее начальное образование в тех условиях, когда происходит кризис дошкольного, то нужно думать о более эффективной адаптации ребенка в школе. Если ребенок получает образование в школе, то нужно сделать все, чтобы эти знания были востребованы в вузах, чтобы вуз не завышал планку требований. Общество интересует не количество лет пребывания в школе, а исключительно качество образования.
– А украинское общество интересует, как ребенок поступает в вуз? В России идет дискуссия относительно единого госэкзамена, ГИФО, особенные споры вызывает тестирование как таковое. А у вас как?
– У нас рассматриваются разные пути придания большей объективности процессу поступления в вузы и повышения значимости того документа, который ребенок получает в школе, потому что при ЕГЭ аттестат об окончании школы, по сути дела, остается за бортом. Приходится думать вообще о роли аттестата в условиях единого госэкзамена. Я думаю, что, если будет введен ЕГЭ в Украине, старшая школа не будет так прицельно работать на вуз, она будет больше думать о том, как усилить социальную компетенцию, общее развитие учеников.
– То есть, с вашей точки зрения, ЕГЭ – благо?
– Я считаю, что это хорошо, но такое решение у нас должно быть принято на уровне закона, потому что мы тем самым выбиваем большой рычаг власти у каждого ректора, распоряжающегося местами в вузе. Ведь у нас есть госзаказ – 51 процент и больше от приема. О ГИФО мы пока не говорим, но у нас “заложен” в Доктрину развития образования и в несколько других документов проект разработки нового механизма финансирования образования. Дискутируется вопрос по поводу формулы расчета нормативов. Эта формула чрезвычайно важна, потому что нужно решить, будет ли гривна идти за учеником или пойдет за классом.
– В чем разница и насколько она существенна?
– Если гривна пойдет за учеником, пострадает сельская школа как малочисленная. Если гривна пойдет за классом, тогда можно компенсировать эту неравномерность финансирования. Словом, у нас много проблем, которые нужно решить. Но я думаю, ощутимы даже не для специалиста, а на бытовом уровне положительные изменения в отношении к образованию общества. В первые годы казалось, что образование вообще никому не нужно, главное, чтобы молодой человек был удачлив, чтобы он нашел себе какое-то прибыльное дело. Сейчас идет обратный процесс, маятник качнулся в иную сторону: семьи, родители, да и сами дети начали понимать, что нужно не только получить диплом, но и прежде всего иметь качественное образование, что нужно получать его не в филиале, где обучение идет вахтовым методом, а в солидном вузе и по той специальности, которая обеспечивает продвижение человека в жизни.
– Александра Яковлевна, вы – вице-президент Украинской академии педагогических наук. Какова роль этого научного сообщества в реформе образования?
– Вы знаете, роль, на мой взгляд, значительная, без академии в Украине ничего не делается, у нас очень тесная связь с Министерством образования. Это обусловлено и объективными причинами: наш президент Василий Григорьевич Кремень одновременно и министр образования Украины. Сначала он стал президентом, потом его назначили министром, но из руководителей академии он не ушел.
– На ваш взгляд, министр не мешает президенту?
– Нет, Василий Григорьевич – человек, обладающий большой эрудицией, он четко отслеживает все, что нужно практике, ведомство его никоим образом не убаюкивает. Все вопросы решаются практически сразу. Доктрина или какой-то законопроект появляются еще только на уровне идеи, а мы уже сразу думаем о научном обеспечении всех разработок. Синхронно работают и ученые, и практики, на мой взгляд, это хорошо.
– Почему?
– Изменения идут слишком быстро, поэтому где-то все оценивается очень точно, где-то не так точно, как нужно и как хочется. Но самое главное то, что наука и практика идут в одной связке и что это поддерживается общественностью.
– Есть ли какие-то связи у АПН и РАО?
– Да, мы постоянно встречаемся, знакомимся с разработками. Точки соприкосновения у нас есть. Но нашей Академии педагогических наук скоро исполнится десять лет, мы в разных направлениях работаем практически самостоятельно. У РАО, которая имеет довольно солидный возраст, все проблемы уже охвачены институциями, она работает в других условиях. Но общаются две академии как равноправные партнеры. Для нас важно чувствовать себя самостоятельными, но сейчас никто не может быть самодостаточным, потому что все интегрируется, все сопоставляется, “переливается”. Нам очень важно сотрудничать хотя бы потому, что мы создаем современную школу. В советской школе ценилась прежде всего фундаментальность знаний, для нынешней не менее важна мобильность. Мир стал более гибким, поэтому знания должны быть не одни и те же на всю жизнь, учащиеся должны на их основе приобретать новые, нужные им в данный момент. Иными словами, школа должна быть в хорошем смысле слова прагматичной. С другой стороны, нужно так перестроить цели школы, чтобы было оптимальное соотношение между общеобразовательной и профильной подготовкой, чтобы не сжать тот общеобразовательный компонент, который должен быть у каждого человека независимо от того, какую специальность он будет приобретать в будущем.
– Вы считаете, что общеобразовательные фундаментальные знания должны быть у всех одни и те же?
– Да, именно так я считаю, потому что школа должна быть общеобразовательной. Если мы говорим о профильности, то это означает более углубленное, целевое изучение одной из образовательных областей в соответствии с базовым планом. Углубленное изучение той же математики, технологии, словесности возможно, если это совпадает с природными потребностями и будущими ориентациями ребенка. Тогда оно целесообразно. У нас профильная школа будет введена в 2009 году.
– Какой она будет, уже известно?
– Мы работаем над этим. В зависимости от возможностей школы профилизация, как нам кажется, может быть или развернутой, или свернутой. Например, социогуманитарный профиль могут составить и словесность, и обществоведческие дисциплины, и экономика и т.д. Что школа может в силу наличия подходящих кадров, соответствующей базы, договоров с теми или иными вузами, то она и будет выбирать для профилизации.
– А как вы думаете решить проблему профилизации для сельской школы?
– Чтобы профилизация не стала профанацией, нужно сохранить эту образовательную школу и ввести углубленное изучение отдельных предметов. У нас пока нет ответов на все вопросы, которые ставит перед нами реформа образования. Но мы, как и вы, продвигаемся шаг за шагом к новой школе и, думаю, в конце концов сумеем все сделать, чтобы она соответствовала всем требованиям общества, государства, отвечала на все вызовы времени.
Виктория МОЛОДЦОВА
Выбор читателей
Комментарии