Двадцать пять лет назад я, работая в школе, защитил кандидатскую диссертацию по одному из аспектов управления воспитательной работой. Тогда неприятие некоторых и ныне здравствующих членов диссертационного совета вызвал термин Lуправление│. Одни корректно предлагали мне… Lзаменить слово Lуправление│ чем-нибудь более понятным│, другие требовали не вводить новый (?!) термин, когда есть общепринятый – руководство, третьи агрессивно утверждали, что управлять можно автомобилем, кораблем, но не людьми, не воспитательным процессом и т.д. Помнится, что в те далекие годы меня активно поддержала только академик РАО Л.И.Новикова.

Прошло пятнадцать лет, и я в том же совете практически при том же его составе защищал докторскую диссертацию по проблеме оптимизации образовательного процесса в школе. Все проходило спокойно, пока я не произнес, что под оптимизацией мы понимаем управление процессом с целью достижения наилучших для конкретного ребенка конкретных условий (т.е. оптимальных) результатов образования личности. Тут возникла к тому времени уже набившая оскомину дискуссия о якобы неправомерности употребления термина Lуправление│ в педагогике. Наибольший гнев членов совета вызвала последняя глава диссертации LУправление внедрением…│ (как раз того, что мною было разработано). Без аргументов утверждалось, что никакого управления в социальных процессах нет и быть не может, что есть только партийное или в крайнем случае педагогическое по характеру руководство. Открыто поддержали меня тогда два человека: вышеупомянутая академик Л.И.Новикова и первый официальный оппонент Н.Д.Никандров (тогда только профессор, а ныне – академик, президент РАО).

Прошло еще около пятнадцати лет, и вот на днях известный в стране директор образовательного центра │ 109 г.Москвы, молодой доктор педагогических наук Е.А.Ямбург рассказал мне о горьком чувстве, которое он испытал после своего первого выступления в качестве официального оппонента в одном московском диссертационном совете. Защищался директор школы. Диссертация как диссертация: научная и практическая новизна, как говорят, присутствовала. Защита проходила спокойно до тех пор, пока Е.А.Ямбург не произнес свою претензию к соискателю: LНепонятно, как вы всем этим собираетесь управлять? Следовало бы описать механизмы управления теми нововведениями, которые вы разработали│.

Вот тут началась дискуссия, но только не с соискателем, а с… официальным оппонентом Е.А.Ямбургом. Члены диссертационного совета агрессивно протестовали против управления в педагогике. Одна профессор в азарте полемики, даже не почувствовав унижающего (по отношению к официальному оппоненту) характера своих первых слов, заявила: LНу как же вы – доктор наук, не понимаете, что никакого управления как области научного знания и практики не существует, ибо управление утопает и растворяется в объекте│. И это, уважаемый читатель, дискуссия людей с научными степенями в конце XX века!

Так же, как и Ямбург, я с горьким чувством должен констатировать, что и у нас в Российской академии образования кто-нибудь из аксакалов или, что еще опаснее, чиновников президиума, нет-нет, да и заведет на том или ином заседании Lстарую песню о главном│ в их жизни: зачем-де… вводить (!) в обиход понятие Lуправление│, есть ведь другая хорошая наука – Lшколоведение│, человеком нельзя управлять, ибо он не машина, и т.п. Чувство досады возникает за этих людей, они известные ученые и много хорошего сделали для развития российского образования, да и возраст их не может не вызывать уважения. Но их высказывания не будут выглядеть безобидными, если вспомнить, что они наделены властными (а значит, хотят они того или нет, управленческими) полномочиями, голосуют в диссертационных советах, где могут присудить ученую степень, а могут и отклонить диссертацию, если в ней будет слишком много непризнаваемого ими управления; при обсуждении, какую структуру в РАО нужно сокращать (а этот вопрос возникает всегда, когда в очередной раз урезают деньги на науку), предложить сократить именно Институт управления образованием и т.п. Гарантом того, что эту ошибку не совершат, пока является президентом РАО академик Н.Д.Никандров, который как по-настоящему образованный человек понимает важность развития всех областей научного знания, в том числе и управления в образовании.

Во всей описанной ситуации поражает слепота противников управления. Они не знают, что за рубежом есть масса исследований, которые можно обобщить одним названием – LИстория управленческой мысли│, где показано, что менеджмент (как наука и практика управления) берет свое начало от древних шумеров (5000 лет до н.э.), использовавших письменность для регистрации фактов. Многие чисто управленческие постулаты мы находим в трудах Сократа, Ксенофонта, Платона, А.Македонского, в истории жизни Иисуса Христоса (это уже начало н.э.), Диоклетиана, Т.Мора, А.Смита, Макиавелли, Н.Винера и др. Напомним противникам управления, что книга с изложением первой полной теории менеджмента LАдминистративное управление│ была издана А.Файолем еще в начале нынешнего века, когда и стали впервые преподавать менеджмент в высших учебных заведениях. Кстати, нелишним здесь будет заметить, что это тот самый А.Файоль, у которого В.Ульянов (Ленин) позаимствовал (без ссылки) все управленческие постулаты, известные нам как LЛенинские принципы руководства│, вошедшие в теорию партийного строительства КПСС (Ленин добавил от себя принцип классовой непримиримости, трансформировавшийся со временем в принцип партийности руководства).

Как можно не видеть, что управление уже давно стало относительно самостоятельной областью научного знания, имеющей свой предмет и методы, что специалистов с высшим образованием по управлению готовят вузы едва ли не во всех странах мира, включая Россию. Только в Москве функционируют несколько академий управления (при Президенте Российской Федерации, при Правительстве РФ и др.). Управленцев именно в сфере образования готовят многие вузы нашей страны (специальность 061200 – менеджмент в социальной сфере, квалификация – менеджер образования).

Наконец, в 60 педвузах и университетах и в 70 институтах повышения квалификации работников образования имеются кафедры управления (школой, в образовании, развитием школы и т.д.), где работают сотни докторов и кандидатов наук. Наконец, я хочу напомнить уважаемым противникам управления, что в самой Российской академии образования вот уже 13 лет как существует Институт управления образованием, который ежегодно выпускает научные монографии, учебники и пособия по управлению в системе образования, среди которых есть книги, не имеющие аналогов в мире (Менеджмент в образовании. Управление школой: теоретические основы и методы; Управление развитием школы и др.). По этим книгам учатся и строят свою работу десятки тысяч образовательных учреждений страны.

Я не считаю возможным в публицистическом выступлении в газете приводить научные аргументы в пользу существования управления как отрасли научного знания. Предложу противникам управления прочесть книги, выпущенные нашим институтом. Замечу только: педагогика дает управлению понятие объекта, и, конечно же, всякое управление объектно ориентировано (управление в образовании отличается от управления в торговле, в промышленности, в спорте, в культуре, в здравоохранении и др.).

В условиях нашей страны непризнание рядом педагогов реального существования феномена и науки управления – это еще не самый парадоксальный нонсенс. Сотни управленцев вынуждены защищать свои диссертации по специальности…13.00.01 – общая педагогика, поскольку в перечне специальностей, утвержденных компетентными инстанциями (ВАК, Комитет по науке, Министерство образования), до сих пор нет специальности Lуправление в образовании│. Абсурдность ситуации становится очевидной, если вспомнить, что деятельность руководителей и работников региональных и муниципальных органов образования, вынужденных защищаться по специальности Lобщая педагогика│, никак педагогической деятельностью не назовешь, ибо они непосредственно с детьми не работают вообще, а их главное предназначение – создание условий (кадровых, материальных, финансовых, нормативно-правовых и др.) для функционирования и развития образовательных учреждений. Вот и приходится им давать своим диссертациям нелепые названия типа LПедагогические основы…│, только чтобы их темы хоть формально соответствовали профилю диссертационного совета, хотя само исследование не по педагогике, а по управлению. Заметим, что даже директор школы и его заместители по своему функционалу напрямую с детьми не работают. Что же касается учителя, то и в его педагогической деятельности легко просматривается управленческий аспект: ведь планирование, организация, руководство (мотивация) и контроль – главные управленческие действия – имманентно присущи деятельности каждого педагога. Видимо, не случайно в трудах известного психодидакта академика Н.Ф.Талызиной мы видим словосочетание Lуправление процессом усвоения знаний│.

Любая самая прогрессивная педагогическая идея может остаться не более чем мнением, нереализованной ценностью, если не будут выявлены закономерности и условия, если не будут разработаны принципы, пути, средства ее реализации, что и достигается с помощью управленческих действий: планирования, организации, руководства и контроля; эта педагогическая идея становится частью самого управления и вне его уже не существует.

Общеизвестно, самый эффективный способ развалить любую систему – это упразднить в ней управление. Какие еще факты нужны уважаемым ученым мужам и преподавателям вузов, считающим, что управление – это химера, Lутопающая и растворяющаяся в объекте│, если жизнь каждодневно показывает нам, какое уродливое развитие приобретают страна, государство, люди, каждый из нас (в том числе и наши дети), если управление несовершенно, когда те, кто наделен нами властными (управленческими) полномочиями, не могут согласованно, скоординированно управлять нашей с вами жизнью.

Возьмите любую самую хорошую школу, район или регион с хорошо развитой, высокоэффективной системой образования и удалите оттуда первого руководителя, при управлении которого эта эффективная система была создана. Увы, плачевные результаты нам постоянно показывает практика.

Заканчивая эти грустные заметки, вспомнил свою кандидатскую защиту и с досадой подумал: как много еще людей, для которых за четверть века так ничего и не изменилось, они остались в том уже не существующем мире, наивно полагая: раз они не признают реальности управления, то его и не существует. А ведь убеждены, что они до сих пор двигают науку и практику вперед. Но как можно двигаться вперед с головой, повернутой назад? Результат известен.

Михаил ПОТАШНИК,

главный научный сотрудник Института управления образованием РАО, доктор педагогических наук, профессор