Два подхода к зарплате. Какой из них эффективнее?

Не успел Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин дать поручение министру образования и науки РФ Андрею Фурсенко проанализировать ситуацию с введением в учреждениях образования новой системы оплаты труда вместе с профсоюзом, как оно было тут же выполнено. Правда, пока только профсоюзом.

Почему профсоюз действовал так оперативно, понятно, ведь в течение последних лет эта общественная организация постоянно обращала внимание федерального министерства и региональных органов управления образованием на то, каким образом и к каким последствиям приведет процесс перехода к новым системам оплаты труда. Но все было тщетно, так как чиновники не сомневались: все идет правильно. Однако Владимир Путин на встрече с группой лидеров первичных профсоюзных организаций из разных регионов 25 марта 2009 года услышал и иное мнение, а потому и дал поручение проанализировать ситуацию с введением в учреждениях образования новой системы оплаты труда, обратив особое внимание на необходимость выработки транспарентных принципов распределения стимулирующей части фонда оплаты труда. Результаты такого анализа были представлены на недавнем пленуме Общероссийского профсоюза образования.

Острота проблемы, связанная как с введением новых систем оплаты труда работников образовательных учреждений, финансируемых из региональных и муниципальных бюджетов, так и с принципами, на которых строятся системы оплаты их труда, связана с отказом федерального центра от централизованного регулирования размеров и условий оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Нет теперь государственных гарантий по оплате труда по профессиональным квалификационным группам в виде базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы.

Самостоятельность субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в установлении размеров и условий оплаты труда работников учреждений, финансируемых из региональных и местных бюджетов, привела к значительным различиям как в размерах оплаты их труда, так и в принципах и подходах формирования систем оплаты труда работников образовательных учреждений, особенно учителей. Профсоюз провел в марте 2009 года (аккурат перед встречей Владимира Путина с профсоюзными лидерами) мониторинг. Что же удалось выяснить по результатам этого мониторинга?

В целом по Российской Федерации средняя зарплата в образовании составляет 11198 рублей, причем по субъектам Российской Федерации она представлена в диапазоне от 5,5 до 22,9 тысячи рублей (без учета более высокой средней заработной платы московских учителей) и во многих регионах она значительно ниже средней по России. Например, после введения новой системы оплаты труда для учителей Псковской, Ульяновской, Костромской, Липецкой, Воронежской областей, Республики Мордовия средняя заработная плата в январе находилась в диапазоне 7-8 тысяч рублей.

К тому же не во всех субъектах Российской Федерации нашлись дополнительные средства в объеме, необходимом для существенного повышения заработной платы. Потому изыскание средств для введения НСОТ осуществлялось через оптимизацию сети образовательных учреждений и сокращение численности работников. Существенно осложнило ситуацию с размерами и дифференциацией оплаты труда специалистов в новых системах оплаты труда принятие федеральным законом минимального размера оплаты труда, составляющего 4330 рублей, ведь на доведение зарплаты работников образования до этого уровня не были даны дополнительные ассигнования.

Значительные различия есть нынче в принципах и подходах по формированию условий и размеров оплаты труда учителей: в одних регионах стаж педагогической работы дает право учителям на повышение уровня оплаты труда, в других такой показатель квалификации и опыта работы, как стаж, игнорируется, несмотря на то что стаж работы признан одним из показателей увеличения размера оплаты труда государственных и муниципальных служащих не только в России, но и в мировой практике.

В одних регионах, по мнению профсоюза, заработная плата учителей неоправданно поставлена в зависимость от числа учеников в классах, в других регионах такой принцип оплаты труда учителей не применяется, поскольку комплектование классов в функциональные обязанности учителей не входит. В одних регионах размеры оплаты труда учителей ранжируются в зависимости от преподаваемого предмета, в других регионах таких различий не предусматривается. Ведь общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования обеспечивают реализацию Федерального государственного образовательного стандарта.

Используемые в некоторых регионах принципы формирования систем оплаты труда не обеспечивают соблюдение установленного федеральным законодательством права учителей начальных классов и учителей отдельных предметов на выплату ставки заработной платы в полном размере при фактическом отсутствии возможности обеспечения их полной учебной нагрузкой. Не соблюдаются нормы трудового законодательства по применению ставок заработной платы для исчисления заработной платы учителей, нарушается порядок регулирования рабочего времени учителей.

Эти и другие различия в системах оплаты труда учителей, а также нарушения трудового законодательства и отсутствие единых критериев и показателей оценки деятельности учителей при стимулировании их труда вызывают недовольство педагогов. Они не понимают целей реформирования оплаты их труда. Установленный факт, что введение новых систем оплаты труда не только не позволяет обеспечивать равную оплату за труд равной ценности, но и приводит в отдельных субъектах Российской Федерации к минимизации оплаты труда учителей за исполнение ими должностных обязанностей, к искусственному формированию дополнительных видов работ, которые во многих случаях никак не связаны ни с должностными обязанностями учителей, ни с осуществлением образовательного процесса. А кроме того, они не влияют на качество и результаты работы, не становятся прозрачными для педагогических коллективов.

Для обеспечения права равной оплаты за равноценный труд работникам, реализующим Федеральные государственные образовательные стандарты, профсоюз предложил:

– установить базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам в качестве государственных гарантий по оплате труда за исполнение должностных обязанностей в виде фиксированных размеров оплаты труда без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которые могли бы быть привлекательными для пополнения образовательных учреждений молодыми кадрами;

– определить единые принципы и условия, учитываемые при формировании фиксированных размеров ставок заработной платы (окладов) работников за исполнение должностных обязанностей при применении повышающих коэффициентов в зависимости от их квалификации, а также при стимулировании труда работников с учетом качества и результатов труда;

– безотлагательно утвердить новые квалификационные характеристики по должностям работников образовательных учреждений, определяющих должностные обязанности работников, требования к знаниям и квалификации. Дело в том, что все ранее действовавшие нормативные правовые акты по этим вопросам в сфере образования Минздравсоцразвития России поспешило отменить. Хотя Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, на 2009 год, утвержденные Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений (протокол №8 от 10.12.2008), четко определяли следующее положение: до утверждения в установленном порядке Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащего квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих учреждений бюджетной сферы, включая учреждения образования, применяются тарифно-квалификационные (квалификационные) характеристики, в соответствии с которыми работникам учреждений бюджетной сферы по состоянию на 31 декабря 2004 года устанавливались разряды оплаты труда в части разделов, содержащих должностные обязанности работников, требования к знаниям, профессиональной подготовке и уровню квалификации, необходимые для осуществления соответствующей профессиональной деятельности;

– прекратить практику привлечения учителей к исполнению не свойственных им обязанностей, приводящую к неоправданной интенсификации труда, не способствующей качественному выполнению должностных обязанностей, сокращающую время на повышение квалификации, самообразование, отдых. Эта рекомендация связана с тем, что расширяется практика привлечения учителей к работе, не связанной с образовательной программой, к работе в выходные и праздничные дни без компенсации такой работы в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, а также требования по представлению отчетов, разного рода сводок и справок, в том числе ежедневных письменных отчетов о своей деятельности и так далее;

– исключить зависимость размеров оплаты труда учителей от числа обучающихся в пределах, не превышающих нормативную наполняемость классов, дабы не возлагать всю ответственность за демографическую ситуацию в России на учителей;

– не допускать неоправданную дифференциацию уровней оплаты труда учителей в зависимости от преподаваемых ими учебных предметов в объеме Федеральных государственных образовательных стандартов, а также ранжирование учебных предметов по принципу сложности;

– определить и систематизировать критерии и показатели оценки деятельности учителей, не допуская применения критериев и показателей, по которым не может быть оценена деятельность всех учителей, например участие в ЕГЭ;

– исключить превалирование оценки индивидуальных достижений педагогических работников перед коллективными результатами, которые в большей мере способствуют повышению качества образования в целом и не разобщают педагогические коллективы;

– исключить практику стимулирования труда руководителей образовательных учреждений за счет средств, направляемых на поощрение всех работников учреждения; установить для поощрения заместителей руководителей образовательных учреждений предельные размеры средств либо долю расходов на их поощрение в общем объеме средств, направляемых на стимулирование всех работников учреждения;

– осуществлять действенный контроль за соблюдением федерального трудового законодательства, не допуская принятия нормативных правовых актов на уровне субъектов РФ, устанавливающих параллельное правовое регулирование, противоречащее федеральному законодательству в ходе проводимых экспериментов в области оплаты, нормирования труда и аттестации работников;

– установить ответственность руководителей органов исполнительной власти, принимающих решения, связанные с социальными трудовыми правами работников, без учета мнения их представителей.

Можно сказать, что профсоюз смог довольно широко рассмотреть все проблемы, возникающие нынче в сфере образования и связанные с введением новых систем оплаты труда. Есть одно «но»: мониторинг проведен по методике Минздравсоцразвития РФ, а не по методике Минобрнауки РФ. Почему так произошло, понятно: наше образовательное ведомство, вполне вероятно, использует свои методики так, чтобы создалась картина благополучия при введении новых систем оплаты труда. Ведь в случае получения иного результата может возникнуть много вопросов.

Теперь, когда получены такие данные мониторинга, остается ожидать, что Министерство образования и науки РФ в партнерстве с профсоюзом (как этого и хочет Владимир Путин) соотнесет методики проведения мониторинга и обнародует данные о введении новых систем оплаты труда. Ведь очень интересно, например, узнать о том, насколько улучшилось положение в регионах, участвующих в КПМО, по сравнению с теми, кто в этом проекте не участвует, увеличилась или не увеличилась зарплата педагогов в различных регионах России, каковы перспективы повышения уровня благосостояния учителей, и о многом другом. Разговор на эту тему мы продолжим в следующих номерах «Учительской газеты».