На чтение: ≈ 11 мин.Чему и как учить – вопрос, наверное, номер четыре по своему значению после трех хорошо известных: что делать? кто виноват? с чего начать?
Одни считают, что надо детей знакомить с разными предметами, постепенно усложняя материал по мере взросления. Это самый распространенный (классический) подход в обучении. Изредка раздаются призывы: “Не загружать детей фактами, а учить думать”. Легко сказать, но как это сделать? Почти все люди думают, но почти все не знают, как это происходит. Слишком мало людей знакомо с физиологией высшей нервной деятельности, да и слишком плохо изучен наш головной мозг для ответа на такой вопрос. Наш соотечественник физиолог И.М. Сеченов сказал, что “мысль – это рефлекс с задержкой его завершения”. Другой известный человек, Рене Декарт (философ, математик, автор системы координат), примерно 300 лет назад ввел в науку понятие рефлекса. Рефлекторная дуга (рецептор, нервные пути, эффектор) известна всем со школы. Принцип рефлекса (почувствовал – среагировал) универсален, как Закон всемирного тяготения. По современным данным, поток информации, требующей действия, поступает в кору головного мозга и делится на две части. Одна часть идет по рефлекторной дуге и приводит к необдуманным поступкам. Например, уколол руку – отдернул ее. Вторая часть потока информации контролирует внешний результат наших поступков. Она может затормозить начавшийся рефлекс (например, когда медсестра делает укол, надо потерпеть) или заменить один рефлекс на другой. Декарт, вероятно, понимал, что в мозгу есть регулятор рефлексов, поскольку ему принадлежит известная фраза: “Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Я мыслю, следовательно, я существую”. Отсюда следует, что сомнение и мышление тесно связаны друг с другом. На языке физиологии сомнение – это выбор рефлекторной деятельности на основе прогнозируемого результата. Еще один известный физиолог П.К. Анохин (ученик И.П. Павлова) предположил существование специальной структуры, контролирующей рефлекторную деятельность. Эту структуру он назвал “акцептор результата действия”, по сути – аппарат предвидения (ожидания, контроля). Он следил за собакой, которую по звуковому сигналу кормили только сухарями. Когда через год таких мучений собаке предложили вместо сухарей мясо, то собака была настолько поражена, что долго не могла его съесть. Если бы в мозгу отсутствовал этот контролер, то собака съела бы мясо сразу. Она ведь его не видела целый год, а тут вдруг такое счастье, надо спешить! Но контролер сработал, собака удивилась, это и есть элементарный акт мышления. Задолго до Анохина это знал Аристотель, который опытов на собаках не ставил. Однако именно ему принадлежит фраза: “Мышление начинается с удивления”.
Да, мысль очень часто “дремлет” (бывает, что человек не думает ни о чем). Аппарат предвидения (акцептор Анохина) себя обычно никак не проявляет и включается только тогда, когда очередное событие приводит к неожиданному результату. В описанном эксперименте над собакой он проявился и затормозил пищевой рефлекс (собака не сразу съела мясо). Представьте себе, что из открытого вами водопроводного крана вдруг вместо привычной воды потекло вино! Вы что, сразу броситесь звать в гости друзей или ставить на стол бокалы? Скорее всего, вы удивитесь и начнете размышлять: “Каким это образом?”
Так как же научить думать и возможно ли это? Может быть, в первую очередь надо ученика удивить? И он, удивленный, начнет задавать вопрос (себе или учителю): “Как же так получается?” Конечно, удивление удивлению рознь. Можно удивить грязной обувью, а можно – тщательно подобранными необычными фактами или неожиданным поворотом мысли. Это можно рассматривать как главную задачу учителя, если ставить перед ним именно цель – научить детей размышлять. Это на первой половине урока. Но целый урок этому посвящать не стоит – дети быстро устают, после чего требуется переключить их мозг на другой режим работы. Вторую половину урока разумно посвящать самостоятельной работе. И если здесь тоже ставить цель научить думать, то могут пригодиться поурочные тесты к каждому параграфу учебника, которые вполне заменяют (или дополняют) ставшие давно привычными на каждом уроке задачи, например, по математике, физике или химии. Эти тесты тоже заставляют думать, размышлять, сомневаться, выбирая нужный ответ (или ответы) среди предложенных вариантов. К тому же оценка при их использовании получается, как правило, быстрее, так как многие задачи требуют значительного количества времени, а оценку желательно ставить быстро (все ведь любят, когда результат виден сразу, а не потом). И поурочные устные тесты здесь незаменимы, особенно при коллективном обучении. Поурочные тесты позволяют достаточно быстро и удобно тренировать способность думать. С их помощью при известном навыке за 10-20 минут можно поставить достаточно объективные оценки не 2-м или 3-м ученикам, как при обычном устном ответе (даже с места), а – 10-ти или 15-ти. И качество таких оценок выше, и количество их больше.
Но это так называемый европейский подход к обучению. Известен и другой. Условно можно назвать его “азиатским”. В соответствии с ним учеников, наоборот, учили “не думать”. Их учили, полностью отключившись от внешних раздражителей, почувствовать(!) нужный ответ, результат или проблему. Методы отключения были различными: и химическое воздействие (например, реакция на запахи), и гипноз, и сосредоточение (медитация). Этот нерациональный, чувственный способ обучения связан с работой нашего правого полушария головного мозга. Именно оно способно к такому способу получения и обработки информации. Не об этом ли говорит тот факт, что у физиков, математиков встречается понятие красивой, изящной формулы, то есть верной, правильной. А объяснить, в чем заключается ее красота, они не могут. Часто говорят наоборот: “Чего-то в формуле не хватает, уродливая она” (значит, неправильная). По-видимому, у них работает в данном случае не только левое полушарие, но и правое.
Работа мозга по-прежнему остается большой Загадкой. Давно известно, что люди, у которых работает лучше правое полушарие (оно чаще включается), легко поддаются внушению (гипнозу) в отличие от тех, у которых левое полушарие является ведущим. Это значит, что мозг способен к получению информации и таким странным способом. А раз природа нам дала два “мозга” (правое полушарие и левое, которые работают по очереди), то, наверное, их надо тренировать в тех режимах, в которых им предназначено работать природой. И детей надо учить, особенно в раннем возрасте, как гуманитарным дисциплинам, так и техническим. И не спешить с ранней и модной сейчас специализацией, ожидая, когда оба полушария мозга потренируются и способности проявятся достаточно определенно. А способности стоит тренировать с помощью разнообразных тестов, предназначенных и для левого полушария (обычные тесты, требующие рассуждения и запоминания), и для правого (“эмоциональные” или “психологические” тесты).
И хотя современные системы “европейского” образования приспособлены только к левому полушарию (Р. Сперри, физиолог, нобелевский лауреат), для правого полушария тоже есть возможности “проявить себя”. Даже привычные тесты позволяют это. Многолетний опыт автора показывает, что довольно часто ученики выбирают нужный ответ не потому, что знают или подумали, а потому, что, как они говорят, он им кажется “хорошим” или, наоборот, “плохим”. Они все равно что-то чувствуют, даже когда просто пытаются угадать ответ. Вероятно, происходит неосознанный (чувственный) выбор, основанный на особенностях построения фразы. Играет роль даже такая мелочь, как различие в количестве слов в вариантах ответа. Ответ, отличающийся слишком малым или слишком большим количеством слов, кажется подозрительным. Другими словами, учится работать и правое полушарие тоже. А результаты обучения стоит оценивать опять с помощью тестов, только теперь с помощью зачетных, обобщающих (не поурочных, хотя и они годятся). Как гласит русская народная пословица, “кашу маслом не испортишь”.
Сергей Дикарев
учитель биологии школы N 262
Москва
Выбор читателей
Комментарии