На чтение: ≈ 10 мин.О том, что Рособрнадзор рассматривает вопрос об отмене обязательного ЕГЭ по математике для 11-классников в школах, где этот предмет не профильный, стало известно в августе на педагогическом форуме в Ульяновске (см. «УГ» №35 за 26 августа 2008 года). Выступая там, министр образования и науки России Андрей Фурсенко сказал, что обсуждаются два варианта: сделать этот экзамен обязательным только после 9-го класса или все-таки выдавать аттестат с неудовлетворительной отметкой (напомним, что этим летом еще действовала спасительная формула «плюс один», когда вместо двойки в аттестат выставляли «три»). Причиной раздумья Рособрнадзора стали итоги ЕГЭ-2008, на котором четверть выпускников российских школ получили по математике двойки. Результат плачевный. Но стоит ли на него реагировать сменой статуса этого предмета? В «УГ» №36 за 2 сентября мы объявили дискуссию открытой.
Полностью публикация приведена в формате PDF:Скачать/Просмотреть(Для просмотра необходима программа Adobe Reader или ее произвольный аналог).
Единый госэкзамен в Москве проходил в этом году по двум предметам: русский язык и математика. И к этому испытанию столица готовилась. Более 5 тысяч учителей прошли курсы, состоялся пробный экзамен по математике, в рамках Года ребенка была создана система дистанционной подготовки учащихся к ЕГЭ на специализированном портале, содержащем все необходимые учебные и методические материалы, тренировочные работы, материалы для самодиагностики. Система позволила проводить общегородскую диагностику с охватом до 90 процентов школьников (за исключением учеников вечерних школ и экстернов). Всю эту работу проводил Московский институт открытого образования, в составе которого работал Региональный центр обработки информации (РЦОИ).
Какие результаты, по мнению специалистов, дала такая подготовительная работа? Процент двоек (не включая экстернов и вечерников) снизился с 22 до 16. И это совпало с итоговым процентом двоек. Выяснилось, что более 70 процентов ошибок у ребят, имеющих низкий балл по ЕГЭ, связаны с материалом 5-9-х классов – арифметика, дроби, работа с отрицательными числами, неумение читать график и понимать условие задачи. Рубежный контроль по математике в 6-м классе и независимая проверка работ в 9-м показали, что имеется «группа риска» из 10-12 процентов учеников, математическая подготовка которых требует особого внимания.
Как и в предыдущие годы, федеральными органами управления образованием было объявлено, что в аттестат выставляется средняя оценка между полученной в школе за год и результатом на ЕГЭ – с округлением в большую сторону. Специалисты говорят, что многие ученики, для которых положительная отметка по математике требовала серьезного напряжения, практически перестали ею заниматься, считая, что школьная тройка за год, экзаменационная двойка и, наконец, итоговая тройка им гарантированы.
Раз уж ЕГЭ со следующего года становится обязательным, московские методисты сформулировали его недостатки, которые придется устранять уже в «штатном режиме» сдачи этого экзамена. В списке недостатков позиций более чем достаточно:
угадывание, списывание или подсказка, включая мобильный телефон, ответа на простые задачи вместо анализа содержания;
поиски «обходных путей», позволяющих, не решая задачу, догадаться, какой ответ имеется в виду;
необъективность экзамена, использование вариантов экзаменационных работ, существенно различающихся по сложности;
отсутствие действенных механизмов контроля использования современных средств мобильной связи и осознание слабости контроля широким кругом учащихся и работников образования;
отсутствие реальных механизмов профессионально-общественного контроля.
Интересным получился и опрос 300 ведущих учителей Москвы, входивших в комиссию по проверке пробного ЕГЭ по математике. Подавляющее число учителей считают, что для успешной сдачи ЕГЭ требуется не менее 30 часов целенаправленной подготовки. Это без учета основной программы по математике. Таким образом, получается, что содержание ЕГЭ не соотносится со школьной программой. В школьных учебниках нет задач, которые предлагают на ЕГЭ.
Что же конкретно предлагается изменить в обязательном ЕГЭ?
Главное – заново разработать методологию создания контрольно-измерительных материалов (КИМов), выделяя в качестве основных принципов:
1. При создании и апробации КИМов исходить не из наблюдаемого тривиального соответствия между качеством обучения и результатами ЕГЭ, а из моделирования влияния ЕГЭ как фактически доминирующей цели образования на весь образовательный процесс.
2. Соответствие результатов обучения, выявляемых КИМами, современным приоритетам образования, в частности, формированию компетентности, особенно коммуникативной компетентности (включая устную и письменную речь, передачу и восприятие информации), способности к самостоятельному мышлению, аргументации. Отказ от требования покрытия ЕГЭ всех тем (элементов) стандарта.
3. Индивидуальное построение КИМов для различных предметов. Отказ от ЕГЭ в отдельных предметах (в частности, в обществознании).
4. Профессионально-общественная экспертиза КИМов с участием специалистов РАН и РАО.
5. Введение в обязательных предметах – русский язык и математика – ЕГЭ двух уровней: базового и профильного.
При этом базовый уровень характеризует результаты обучения, соответствующие общей компетенции, существенной для жизни каждого человека в современном мире; включает и коммуникативную компетентность; в число заданий входят и задания, предполагающие подробное решение (часть «С»). Задания базового уровня по русскому языку и математике могут быть выполнены с положительным результатом школьным учителем любого предмета и понятны любому взрослому гражданину.
Профильный уровень – характеризует результаты обучения, существенные для дальнейшего продолжения образования в профильной области. Существенная часть заданий профильного уровня ориентирована на выявление самостоятельности мышления. Большая часть заданий формулируется как задания части «С». Уровень сложности заданий выбирается таким образом, чтобы для получения высшего балла для приема в любой вуз не требовалось выполнения всех заданий.
Есть смысл заново разработать технологию ЕГЭ, ориентируя ее не на технические задачи, решаемые федеральными структурами, а на содержательные задачи повышения качества образования, значимости для выпускников и уважения их интересов. Нужно сократить до разумного минимума время взаимодействия между региональными центрами обработки информации и Федеральным центром, допустить передачу информации порциями. У педагогов, учеников и родителей должна быть возможность ознакомиться с экзаменационными заданиями, в частности, с частями «А» и «В». КИМы надо сделать более открытыми, создав открытый банк заданий базового уровня с возможностью бесплатного доступа через Интернет. А задания профильного уровня могут поступать в общий доступ через Сеть после проведения ЕГЭ.
Очень важна эквивалентность КИМов. Поэтому при формировании вариантов эквивалентность отдельных заданий проверяется экспертной оценкой, результаты ЕГЭ анализируются на выявление причин различия в трудности заданий, все это учитывается в последующих ЕГЭ.
NB!
Уважаемые читатели! Какова ваша точка зрения: снизит ли отмена обязательного ЕГЭ по математике качество математического образования в школе? Или математика вполне может стать экзаменом по выбору без каких-либо негативных последствий? Мы ждем ваших откликов по адресу: maksim@ug.ru. Включайтесь в дискуссию!
Полосу подготовила Ольга МАКСИМОВИЧ
Выбор читателей
Комментарии