На чтение: ≈ 18 мин.PISA (Программа международной оценки достижений учащихся) проводится каждые три года Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Основная цель PISA – оценить уровень, которого достигли 15-летние учащиеся в странах ОЭСР и других государствах в чтении, математике и естествознании, чтобы внести важный вклад в развитие своих стран. Оценка PISA охватывает каждые три года около 400000 учащихся в международном масштабе. PISA стремится измерить знания и умения, которыми овладевают 15-летние учащиеся, чтобы ответить на «вызов нашего общества». Исследование PISA – сложное, крупное по масштабу, оно постоянно развивается. Сначала оно проводилось в странах – членах ОЭСР, первое исследование в 2000 г. охватывало 32 государства, в 2006 г. их число достигло 57, а в 2009 г. страны, не входящие в ОЭСР, начали выражать желание присоединиться, чтобы получить показатели сильных и слабых сторон своих систем образования.Задача PISA – определить факторы, которые влияют на успеваемость учащихся, включая самих учащихся, их семьи и школу. Как только результаты тестов PISA подсчитаны, их можно соотнести с информацией об учащихся и школах. PISA использует продвинутые статистические процедуры, чтобы установить связь характеристик учащихся и школ с результатами тестирования. После каждого обследования (2000, 2003, 2006, 2009, 2012) ОЭСР публикует обзор международных достижений учащихся. Публикуются также исследовательские доклады по характеристикам учащихся, школ и образовательных систем, которые способствуют обучению учащихся, а также доклады по достижениям каждого государства и связи структуры образования с образовательной политикой. В 2000, 2003 и 2006 гг. лидерами PISA были Финляндия, Южная Корея и Япония. В 2009 г. к Финляндии и Южной Корее присоединились Гонконг, Шанхай и Сингапур.Ключевой вопрос моего исследования – существует ли связь между уровнем формального влияния государства на учебники и результатами PISA.Поскольку вопрос заключается во влиянии государства на результаты PISA, важно рассмотреть, какие величины покажут это соотношение. Эти вопросы обсуждались на 11 конференции Международной ассоциации исследования учебников и образовательных СМИ (IARTEM) в Каунасе, Литва, в 2011 г. Обычно в этом случае изучается связь между образовательными ресурсами, в том числе финансированием, и достижениями учащихся. Однако многие исследования показывают, что материальные образовательные ресурсы имеют не очень большое влияние на результаты стандартизированного тестирования, используемого PISA. Например, в Шанхае, Южной Корее, Сингапуре и Гонконге, которые находились среди лидеров исследования 2009 г., размеры классов большие, а расходы на одного учащегося меньше, чем в других странах, проходивших тестирование. Финляндия и Япония, показавшие одни из наивысших результатов, тратят на одного ученика меньше, чем США и Нидерланды.Одной из проблем сравнительного исследования является то, что мы довольно мало знаем о том, что действительно способствует высокой успеваемости школьников. Многие исследования результатов PISA не принимают во внимание такие образовательные ресурсы, как учебники.Так, исследователь В.Грабб считает, что деньги важны в обеспечении определенного уровня школьных ресурсов, но использование этого ресурса осуществляется в школе многими разными людьми. На успеваемость учащихся влияют педагогические практики и отношение учителей к работе. По мнению В.Грабба, наиболее эффективные педагогические ресурсы имеют сложный и комплексный характер. Некоторые из них, как, например, школьный климат, включают определенные ожидания от учащихся и личностные отношения в школе, в то время как другие (например, разделение на потоки по способностям) отражают сложную смесь учебных программ и методики, отбора учащихся и педагогических практик. Печатные и электронные учебники, как и другие пособия, адаптируются и меняются учителями, которые разрабатывают свои учебные материалы. Этот процесс создания ресурсов зависит как от уровня образовательных материалов, так и от способов их применения учителями в учебном процессе.Учебные ресурсы должны разрабатываться школьными лидерами и учителями вместе, это единственный способ улучшить педагогические практики. Вероятно, системы грифования* учебников играют критическую роль в этом процессе, поскольку при этом собираются сведения от учителей о том, как школьники усваивают учебники; эта информация используется в разработке и дизайне учебников. В недавней публикации М.Кеннеди отметил, что при исследовании качества обучения важно изучить, как взаимодействуют характеристики учителей и характеристика класса, школы и школьного климата. Системы грифования учебников могут увеличить время планирования учителями своей работы, оптимизировать их учебную нагрузку, позитивно повлиять на качество ресурсов, работу учителей и учащихся.Причина, по которой необходимо изучать системы грифования учебников, заключается в том, что учебники играют в школах весомую роль в большинстве стран. В Нидерландах, например, большинство учителей в основном используют учебники, дополняя их материалами, которые они находят в Интернете или еще где-либо или разрабатывают сами (см. диаграмму 1). В средних школах: 77% учителей используют в основном учебники в комбинации со своими материалами; 5% учителей используют только учебники; 14% учителей используют в основном материалы и пособия, которые они нашли или разработали сами; лишь 4% учителей используют только свои учебные материалы.Такие же проценты можно увидеть и в других странах. Однако причины исследования систем грифования учебников не сводятся только к количественным данным их использования: большое значение имеют качественные показатели. Мы считаем, что учебники играют не менее важную роль, чем учителя, когда речь заходит об учебном процессе. Вот некоторые аргументы: Учителя больше ориентированы на деятельность, чем на цели, поэтому структура учебной программы лучше отражена в учебниках, чем в работе учителей. Время на планирование работы у учителей ограниченно; качественные ресурсы оставляют учителям больше времени на подготовку к урокам, чем это происходит в тех странах, где учителя сами разрабатывают учебные материалы. У учителей с 25-30 учениками в классе нет возможности учитывать потребности каждого ученика, в то время как многие электронные пособия способны делать это. Требования к учителям все возрастают, им больше нужно думать о педагогических подходах и методике, поэтому учебники отчасти принимают на себя роль учителя. Учителя не всегда могут или должны (например, в Нидерландах) присутствовать при работе учащихся с учебником (например, когда ребенок болен или пропустил уроки). Педагоги М.Хорсли и Р.Уокер считают, что использованию педагогических ресурсов при подготовке домашнего задания посвящено недостаточно исследований. Чешский педагог С.Сикорова пришла к выводу, что учебники не играют большой роли в подготовке домашнего задания.Почему системы грифования учебников различаются?Почему в некоторых странах существует система грифования учебников, а в других нет? В некоторых государствах система грифования используется для соблюдения прав родителей и общества в целом на хорошее образование для их детей, которое государство должно гарантировать. В других странах система грифования учебников направлена на то, чтобы все учебники отражали национальную учебную программу (стандарты).Государства, в которых нет формальной системы грифования, считают, что учителя сами могут решать, что хорошо для их учеников, а что нет, выбирая, адаптируя и используя различные учебники. Очевидно, что в этом случае требуются весьма квалифицированные учителя.Представляется, что причины, почему в одних странах есть система грифования, а в других нет, основаны на более широких аспектах образовательных и политических систем в этих государствах.Диаграмма 2 показывает типологию систем грифования, разработанную Н.Репусси и М.Тутино-Гийлон. Типология основана на нескольких измерениях (аспектах):- имеется ли формальное грифование учебников государством;- носит ли это грифование обязательный или рекомендательный характер;- имеется ли установленное количество различных учебников по одному предмету, из которых школы могут выбирать.На основе этих трех измерений различают следующие пять систем грифования учебников.Первый вопрос в этой типологии: существует ли грифование государством? Если нет, страна принадлежит к модели А.Если да, следующий вопрос: только один учебник по предмету одобрен? Если да, страна принадлежит к модели B.Если нет, вопрос: учебники обязательны или рекомендованы? Если обязательны, страна принадлежит к модели C. Если рекомендованы – к модели D.В некоторых странах смешанная форма благодаря региональным различиям. Эти страны принадлежат к модели E.Некоторые ученые утверждают, что сильное влияние государства недостаточно учитывает различия между учащимися. А эти различия необходимо принимать во внимание, чтобы мотивировать учащихся, приспосабливаться к их различному стилю учения, к медленным и быстрым ученикам.Другие исследователи считают, что сильное влияние государства ограничивает творчество учителей. Важно, чтобы учителя были творческими людьми, потому что тогда они чувствуют большую ответственность за свои уроки. Утверждается также, что оценка PISA отражает более инновационные дидактические идеи, чем жесткие критерии грифования учебников, поэтому исследования PISA могут мотивировать учителей к использованию новых методических идей в своей работе.Итак, можно сделать вывод, что сильное влияние государства ограничивает эффективность учебного процесса.В связи с этим логично определить соотношение между системами грифования и результатами PISA. Это подводит к гипотезе, что системы грифования учебников, отражающие сильное влияние государства, дают более низкие результаты PISA, чем системы без какого-либо влияния государства.Это ведет к следующим вопросам: Есть ли различия в результатах PISA между моделями А (нет влияния) и B, C, D и E (с более или менее сильным влиянием)? Есть ли различия в результатах PISA между моделями B (сильное влияние) и C, D, E (среднее и слабое влияние)? Есть ли различия в результатах PISA между моделями B (сильное влияние) и C (среднее влияние)? Есть ли различия между результатами PISA по чтению, математике и естествознанию для каждой модели?Степень влияния государства можно увидеть в таблице 1.Согласно этому исследованию можно сравнивать три группы: страны с формальным государственным влиянием (модель А); страны со средним влиянием государства (модель С) и страны со смешанным влиянием (модель Е).Исследование PISA 2009 было проведено с 450 000 учащимися в 65 странах. Как видно из таблицы 2, средние показатели по всем предметам выше в модели А (нет влияния государства) и D (слабое влияние).Для сравнения результатов между группами был проведен анализ переменных величин, модель В была убрана. Результаты (см. таблицу 3) показывают значительные различия между группами по чтению – уровень ошибки 5%. Это означает: возможность того, что результаты основаны на совпадении, менее 5%.Для математики и естествознания нет значительной разницы между моделями A, C, D и E. Однако модель D представлена только одной страной, что ведет к вопросу: что случится, если модель D устранить? Как показывает таблица 4, после удаления модели D проявились существенные различия и по естествознанию.Таким образом, существует значительная разница между странами по чтению и естествознанию. Чтобы понять, имеются ли существенные различия между моделями по чтению, математике и естествознанию, был проведен тест Бонферрони. Этот тест позволяет одновременно проверить несколько гипотез.Как видно в таблице 5, существует значительная разница между моделями А и Е по чтению, а также существенное различие между моделями А и Е по естествознанию.Мое исследование включает только половину стран, участвующих в оценке PISA. Для полной картины потребуются данные систем грифования в других странах. Возможно, PISA не единственное подходящее измерение результатов обучения; представляется, что некоторые страны манипулируют данными, чтобы получить более высокое место. Например, правительство Португалии ввело систему грифования в 2000 г. в результате снижения результатов в исследовании PISA, изменило экзаменационные программы по основным предметам, одобрило учебники в соответствии с этими программами и в результате повысило результаты PISA.Что касается критериев грифования, вероятно, существуют различия в том, делается акцент на содержании (охват учебной программы) или на методическом подходе. Важно также учитывать, с какой точки зрения формулируются эти критерии: издателя, министерства, учителей, родителей или учащихся.Что касается учебников, есть разница между системой, где учебники – основной источник подготовки учителя к урокам, как в Нидерландах, и системой, где это один из множества источников, как в Австралии.В заключение отметим – мы верим, что учебники имеют большое значение для учителей и образования в целом, и подчеркнем необходимость высококачественных учебников, как печатных, так и электронных.Андриан Дж. ВИЛКЕНС, университет Утрехта, НидерландыПеревод Наталии ВОСКРЕСЕНСКОЙ
Выбор читателей
Комментарии