Добровольные поборы. Родители имеют право не сдавать деньги. Но какой ценой?

В конце октября омская прокуратура провела «горячую линию» – родители жаловались на образовательные поборы. За два часа дозвонились 24 человека. Рассказывали о том, что деньги в школах и детсадах требуют разные – от сотни рублей до 20 тысяч. Мамы и папы вынуждены устанавливать новые окна за свой счет, приобретать мебель и посуду, платить за охрану, чистую воду, уборку помещений.

Конечно, обратились далеко не все, кому есть что сказать, потому что смысл и цель объявленной войны с поборами неясен. – Прокуратуре жалоб не хватает? –  удивляется депутат Законодательного собрания Омской области Сергей Жуков.   –  Пошли бы в любую школу, поинтересовались финансированием. Оснащение образовательных учреждений идет  за счет родителей.  Сдают деньги добровольно? Ну да, не под дулом пистолета. И сами стараются угодить учителям. Не угодят школе – будут проблемы у ребенка. Еще в 2008-м, например, Генпрокуратура  через «Российскую газету» объявляла, что  намерена решительно пресекать факты незаконного взимания денежных средств с родителей, наказывая за это директоров. Вплоть до суда.  – Локальные акты общеобразовательных учреждений содержат незаконные положения об установлении денежных поборов с родителей учащихся под видом благотворительной помощи и добровольных пожертвований, – сообщал «Интерфаксу» официальный представитель ведомства. –  Установлено, что повсеместно на родителей обучающихся возлагаются обязанности по финансированию содержания учебных зданий, материально-техническому обеспечению и оснащению образовательного учреждения.Ну и, правда, некоторых директоров наказали, пока образовательные учреждения дорабатывали локальные акты,  меняя учредителей благотворительных фондов, которыми резко стали родительские комитеты.   В 2015-м отметился в этой борьбе и Дмитрий Ливанов, тогда  министр образования и науки РФ: «Я не вижу никаких оснований, для того чтобы в школах взимались какие-либо поборы. Мы будем очень внимательно следить, чтобы такие ситуации были исключены во всех российских регионах». Пообещал применять жесткие меры в отношении «руководителей тех школ, где будет иметь место практика сбора средств с родителей обучающихся детей на какие-либо нужды». Вплоть до увольнения.  В самом деле, нескольких директоров успели уволить. Но главным результатом этого  высказывания стал полный отказ педагогов от прикосновений к деньгам. Теперь это происходит так. Родительский комитет решает, что нужно сдать некоторое количество  тысяч рублей. Дети приносят деньги классному руководителю, но он не берет – нельзя! Поэтому они передают их однокласснице – дочке председателя родительского комитета, которая таскает всю сумму  сначала целый  день в портфеле, а потом в нем несет по улицам  домой, маме. То есть работает инкассатором, правда, без всякой охраны. Денежные скандалы  от этого не прекратились, и денег образовательные учреждения в лице родительских комитетов просить меньше не стали. –  Пришли с сыном  с первого в этом учебном году родительского собрания в шоке, – рассказывает омичка Елена М. – Школу сменили поближе к дому, так что собрание – просто премьера.  В одной гимназии Омска мы с родителями уже поставили пластиковые окна на весь этаж, отремонтировали туалеты. Теперь то же самое  в другом учебном заведении. Нет, круче – здесь в каждом кабинете родители сами ровняют стены, ставят окна и делают пол в классах, а также закупают мебель, наглядные материалы педагогу, карты, портреты, схемы  и даже журналы для учителей! Здесь нет общего благотворительного фонда для всей школы, и каждый родительский комитет ремонтирует «свой» кабинет. Кто-то лучше, кто-то хуже. Однако на следующий год может поменяться классный руководитель, и родителям с беспросветной безысходностью придется облагораживать уже другой «убитый» кабинет. Понятно, что до коридоров и рекреаций со множеством холодных окон очередь не дойдет никогда. А ведь зимой дети мерзнут и на уроках сидят в пуховиках!  В 90-е –  сидела я тут в варежках, мерзла. Но прошло два с лишним десятка лет, а дети в школе так же мерзнут зимой. Где Департамент образования? Где депутаты, которые кичатся своими добрыми делами накануне выборов? Департамент образования на месте. Екатерина Спехова, его директор, перед началом учебного года выразила свое отношение к поборам так: – Каждый родитель имеет право сдать деньги, а имеет право не сдавать деньги. Но вообще я считаю, что, когда вы приводите детей в образовательное учреждение, нужно внести свой вклад. Это может быть финансовый посильный вклад либо материальный, я имею в виду – можно поработать руками. Это не возбраняется. А законодательством предусмотрены добровольные пожертвования. И они именно добровольные, мы всегда пишем об этом на наших сайтах, в группе ВКонтакте.Если сто раз повторить слово «добровольность», поборы станут добровольнее?  В сентябре в  прокуратуру обратились родители учащихся гимназии №69 с жалобой на классного руководителя начальных классов  Елену Шевчук. Родители утверждают, что она собрала с мам и пап по 1200 рублей на приобретение рабочих тетрадей. Деньги пропали вместе с учительницей, которая уволилась и уехала куда-то. В возбуждении уголовного дела  родителям отказано: как сказано в постановлении, «опросить Шевчук Е.В. не представилось возможным, ввиду того что не установлено ее местонахождение, так как она выехала за пределы Омска». Либо за пределами Омска кончается жизнь, либо правоохранительным органам на самом деле вовсе не интересно бороться с поборами. В начале учебного года письмо в мэрию написал отец малыша Григорий Прошин: «В этом году мой ребенок получил место в детском саду. Еще задолго до этого мы столкнулись с нахальным вымогательством денег на содержание садика со стороны какого-то родительского комитета. Я не против помогать государству жить за мой счет, но в данный момент  не имею такой финансовой возможности. Такой поворот вдруг стал не устраивать родителей-общественников, и они стали грозить неким  «соответствующим отношением» к нам и нашему ребенку, что уже не лезет ни в какие ворота. Как я понимаю, ожесточенная потребность садиков в добровольных пожертвованиях родителей вызвана недостаточным финансированием со стороны государства. Денег не хватает на замену окон в холодных спальнях, на кружки для питья, на детские стулья, на подстилки под обеды на столы и даже на бумагу для рисования и простые карандаши». Не похоже, что органам управления  образованием на самом деле интересно бороться с поборами – ситуация год от года ухудшается.   – Обращения о покупке различных вещей для детского сада, о сборе денег в 2015 году были не единичными, – сообщил Виктор Лохичев, уполномоченный по правам человека в Омской области. –  В ходе проверок, выполненных по жалобам родителей о незаконных сборах, только в двух случаях факты нарушений подтвердились. В остальных – взимание с родителей обучающихся за оказываемые в пределах образовательного стандарта услуги и иные мероприятия оформлялось как добровольные пожертвования со ссылкой на ФЗ №135 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Но часть 3 статьи 5 Федерального закона №273 «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования. При этом органы государственной власти субъектов РФ в сфере образования уполномочены на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного образования посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с установленными нормативами. Между тем нередко граждане сообщали, что руководители детских садов систематически предлагают сдавать денежные средства на различные нужды, каких-либо отчетных документов при этом не составляется, а тем родителям, которые решаются ответить отказом, дают понять, что это может иметь отрицательные последствия. Получается, что родители  добровольно-принудительно принимают решение оказать финансовую помощь учреждению: провести ремонт, приобрести игрушки, закупить учебники, методички для воспитателей и тому подобное. Вряд ли можно согласиться с тем, что подобная практика соответствует самому понятию благотворительности, сформулированному в федеральном законе, согласно которому основополагающим принципом подобной деятельности является добровольность. Все понимают про нелепую благотворительность, тем не менее упорно, как заклинание,  повторяют  слово «добровольность». А что делать, если в этом году на подготовку омских школ к учебному году мэрия выделила 34 миллиона рублей –  в два раза меньше, чем в прошлом году, хотя и тогда, по словам Екатерины Спеховой, директора Департамента образования, их хватало в основном на то, чтобы выполнять предписания надзорных органов по устранению срочных недоделок и аварийных ситуаций?  Наталья Попова, директор гимназии №69, в которой родители доверились классному руководителю, прокомментировав ситуацию, сообщила, что  она и сама пожертвовала более 90 тысяч рублей  на капитальный ремонт туалета, фойе школы, крыльца, а учитель  «на свои отпускные купил пособия в кабинет». Понятно, что мэрия выделила в два раза меньше денег на образовательные учреждения потому, что ей мало выделило Министерство образования области, а областному Минобразу – федеральная власть. Но властям всех уровней, включая директоров школ, видимо, удобнее, что у них есть мощный заградительный барьер – педагоги, среди которых встречаются и нечестные. Ведь родители винят именно их: тех, кто ближе, тех, кто чаще говорит про нужды  класса или группы. О том, что именно по вине власти средства под видом добровольных  взносов приходится добывать самыми разными способами, рассказывают только те, кому уже терять нечего. Например,  Наталья Черепанова, директор детсада №90, осужденная за получение «взятки» от предпринимателя, с которым договаривалась о ремонте пищеблока:  –  Ремонтировать собиралась, поскольку было предписание Роспотребнадзора. В 90-х  во многих городах оставили комбинаты питания, у нас их убили сразу же, и  в 1997 году, когда  школьные и детсадовские столовые стояли в разрухе – холодильники не работают, плиты сломаны, директор Департамента образования придумал выход: пусть ремонт пищеблоков поставщики продукции берут на себя. Они ведь заинтересованы, чтобы учреждение работало. До сих пор  пищеблоки ремонтируются за их счет, хотя нельзя сказать,  что поставщики горят желанием быть спонсорами.  Выкручиваешься: намекаешь, просишь. Не под силу все  родителям. С 2009 года, когда Черепанова стала директором разваленного детсада,  Департамент образования выделил деньги только на то, чтобы залатать дырки в крыше. Тем не менее  в 2015 году детсад №90  вошел в число десяти лучших учреждений города, и вряд ли Департамент образования не знал, за чей счет. Выходит, что разница между теми директорами, что  пока еще на свободе, и теми, что уже осуждены, только в том, что одни лучше  знают, как просить деньги. И главное – у кого.  Как любят говорить учителя: сами себя обманываем! Зачем? Может быть, пора признать, что закон о доступности и бесплатности образования не работает? Может, хватит уже подогревать вялотекущий, но постоянный  конфликт между директорами образовательных учреждений, цепляющимися за свое место, и родителями, которых все сильнее раздражает навязанное им бремя благотворительности?  Честнее –  оно  как-то понятнее. В маленьком селе Карповка Таврического района нынче восстановили детский сад на 60 мест. Еще с 90-х годов, когда развалился совхоз,  родители возили своих чад в любую погоду по разбитой дороге за 10 километров в райцентр. С тех пор и писали в разные структуры, включая приемную президента. Нынче старое здание удалось отремонтировать за счет федерального, областного и районного бюджетов. И даже  купить столы, стулья, кровати, на чем государственные деньги и кончились. Все остальные расходы взяли на себя родители, поняв, что, кроме них,  благо их детям нести  больше некому. Омск