На чтение: ≈ 13 мин.Почему провалилась попытка ввести в школах предмет «Естествознание»? Именно «провалилась» – так отзываются об этом эксперименте большинство опрошенных мною педагогов. Справедливости ради замечу, что они отнюдь не исключают возможности преподавания в школе синтетического курса, впитавшего в себя такие науки, как география, физика, химия, биология и астрономия. Напротив, респонденты единодушны в том, что синтезирование знаний – высшая форма педагогического мастерства. Так в чем же дело?
Почему отпечатанные миллионными тиражами учебники и методические пособия по естествознанию оказались практически невостребованными? Ответ прост: преподавать некому. Учитель-географ, на которого была возложена, так сказать, ответственность за предмет, не обладал достаточными знаниями в области смежных дисциплин. Таких, например, как физика или биология. Даже созданные в рамках эксперимента курсы подготовки «естествознателей» не дали ощутимых результатов.
«Дело, конечно, прошлое. К чему об этом вспоминать?» – спросите вы. Только для того, чтобы не повторить прежних ошибок. Ведь профильная школа в рамках нынешней модернизации – это в какой-то степени возвращение к эксперименту с естествознанием. И нынешним реформаторам не мешало бы вспомнить достаточно мудрую пословицу: «Умный учится на чужих ошибках»… (Вторую часть сентенции намеренно опускаю).
Неудачный эксперимент показал, что профилирование без соответствующей подготовки педагогических кадров неминуемо терпит фиаско. Таким образом, модернизация средней школы влечет за собой модернизацию высшей.
– Вполне естественно, что профильное преподавание предметов в школе требует изменения стандарта высшего педагогического образования, – говорит доктор педагогических наук, профессор РАО Наталья Петрова. – Процесс этот идет, однако разработчикам стандарта не удалось пока создать оптимальный вариант.
– Каким вы его видите?
– Думаю, что студенты педвузов должны получать более широкие знания по предметам, смежным с их основной специальностью. Для географов, например, это физика, химия, математика, биология, экономика. Сейчас на геофаках большей популярностью пользуется иностранный язык (в качестве смежной дисциплины). Неудивительно, что выпускники предпочитают работать переводчиками в различных турагентствах, а в школу идут лишь единицы.
– Это вполне объяснимо. Педвузам выгоднее совмещать географию с английским, поскольку такой «тандем» более привлекателен для студентов. А выпускникам сподручнее работать в туристических компаниях, где зарплаты повыше, чем в школе.
– Цепь ваших логических рассуждений заставляет задать вопрос: кто будет учить детей?.. Возвращаясь к педагогическому образованию, должна заметить, что собственно педагогическим дисциплинам: методике преподавания, дидактике, возрастной психологии – педвузы уделяют явно недостаточно внимания. Пора наконец отказаться от узкой специализации по кафедрам и давать широкие, педагогически ориентированные знания.
…Неудивительно, что новая ротация стандарта вузовского образования (предыдущая, если вы помните, была пять лет назад) получает крайне противоречивые оценки вплоть до резко отрицательных, цитирую: «Стандарт выкручивает нам руки». Автора по его просьбе не называю. Поясню, однако, причину его возмущения. Причина очевидна, и она, надо сказать, перекочевала из стандарта школьного образования – перегрузка. Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, требуется разгрузить содержание образования, а с другой – ввести новые учебные предметы, расширив тем самым ряд традиционных. И при этом не только сохранить, но и повысить качество образования.
На первый взгляд задачи взаимоисключающие. Но только на первый взгляд. Приведу в связи с этим слова академика РАО, соруководителя временного научного коллектива «Образовательный стандарт» Эдуарда Днепрова:
– Эти задачи несовместимы лишь в рамках механистического подхода к отбору и конструированию содержания образования. Однако механизм противопоказан науке. При методологически грамотном обращении с учебным материалом разгрузка от устаревших компонентов и введение новых элементов, востребованных жизнью, вполне совместимы…
…Профилирование старшей школы остается пока проблемой со многими неизвестными. Некоторые реформаторы вообще считают, что профильное преподавание предметов – прерогатива подготовительных отделений вузов, а отнюдь не старшей школы. Так может быть, оставить все как есть и считать инцидент исчерпанным?
Веский довод в поддержку профильного обучения приводит Эдуард Днепров:
– Перенос знаний специального характера из основной в старшую профильную школу – одно из основных направлений разгрузки школьной программы. Следуя ему, биологи, например, смогли разгрузить содержание своего предмета примерно на 40 процентов в основной школе и на 37 процентов на базовом уровне старшей школы.
Против таких цифр трудно что-либо возразить.
– Профильное обучение позволяет создать тесную взаимосвязь между учебными предметами различных циклов, увеличить часы на изучение тем, имеющих межпредметный характер, и, что самое главное, предоставляет ученику максимум возможностей для подготовки в вуз, – считает Наталья Петрова. – Именно в рамках профильного обучения у старшеклассников появляется право выбора предметов для углубленного изучения с ориентацией на конкретный вуз. Например, для поступающих на геофак МГУ необходимы такие курсы, как «Топография, картография, геодезия» и «Основы землеведения», плюс математика и физика, поскольку в этих курсах широко используются математические методы. А тем, кто ориентирует себя на географический факультет педуниверситета, больше внимания следует уделять общей географии и предметам психолого-педагогического цикла.
В многообразии профилей старшей школы можно убедиться, открыв проект Федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений, выпущенный Минобразованием России в этом году. Перечислю только названия профилей:
физико-математический;
естественно-научный (специализация в области физики и химии);
естественно-научный (специализация в области биологии и географии);
социально-экономический;
гуманитарный;
филологический;
информационно-технологический;
агротехнологический;
индустриально-технологический;
художественно-эстетический;
оборонно-спортивный;
педагогический.
Авторы брошюры подчеркивают, что этот список содержит лишь «некоторые возможные профили». В принципе число их не ограничивается. Одна из московских гимназий, например, выбрала эколого-географический профиль. Приведу учебный план для 10-11-х классов этой гимназии только лишь для того, чтобы продемонстрировать многообразие учебных предметов внутри одного профиля (см. таблицу).
Как расценивать неограниченность? С одной стороны, свобода выбора не может не радовать. Но с другой… Говоря математическим языком, рождается расходящийся ряд проблем. Проблем, затрагивающих в первую очередь педагогические вузы.
В этом контексте весьма интересной, на мой взгляд, представляется тенденция «перекачки мозгов» из НИИ в школы. Своеобразное перераспределение сил на рынке труда: одни закрываются, другим требуются кадры. Инженеры, кандидаты наук, старшие и младшие научные сотрудники вынуждены искать работу. В Московском институте открытого образования (в прошлом – МИПКРО) решили им помочь. Весьма, надо сказать, своевременно: с момента открытия факультета переподготовки кадров число слушателей возросло со 140 до тысячи. Многие из них прекрасно знают математику, ядерную физику и могут на память написать реакцию получения тринитротолуола. Что привело их на факультет переподготовки кадров?
Дело в том, что директора школ – народ не романтичный, а все больше практический. Способ получения тротила их так же мало интересует, как жизнь на Марсе. Нет, говорят, у вас педагогического образования, поэтому выше чем на двенадцатый разряд можете не рассчитывать.
«Как же так? – возмущается кандидат наук. – У меня 120 печатных работ, из которых три монографии…»
Кто в данном случае прав? Наверное, оба. Кандидат наук – потому что он знает свой предмет и может рассказать о нем гораздо больше и интересней, чем написано в учебнике. А директор – потому что для него важна методика. Мало знать, нужно еще уметь преподать свои знания тридцати «головорезам».
Соглашаться на двенадцатый разряд для кандидата наук унизительно, но ничего не поделаешь – рынок труда обширен, а выбирать-то, по сути, не из чего. Приходится начинать все с нуля в полном смысле слова: зарабатывать стаж, давать открытые уроки, проходить через весьма мучительный процесс аттестации…
Институт открытого образования предлагает другой путь, несомненно менее длинный и болезненный. А именно: прослушать курс вечерних лекций на факультете переподготовки кадров и получить государственный диплом, дающий право вести профессиональную педагогическую деятельность.
– Таким образом, ваши слушатели получают профессию, что называется, без отрыва от производства? – мой вопрос к декану факультета Нине Яковлевой.
– Для людей со стажем это оптимальный путь. Не садиться же им за парту вместе с восемнадцатилетними студентами. Признаюсь, лекции читать нашей аудитории весьма непросто. Подчас начинаешь понимать, что знаешь меньше своих же слушателей…
А может быть, это выход? Или по крайней мере один из путей решения проблемы подготовки учителей для профильной школы? Научный склад ума, глубокое знание предмета и обширнейший кругозор в своей области… Реформаторы образования совершат непростительную ошибку, если оставят без внимания такой громадный потенциал.
Выбор читателей
Комментарии