Старая версия сайта
12+
Издаётся с 1924 года
В интернете с 1995 года
Топ 10

До моря не дошли. «Болели». За состязанием профсоюзных лидеров наблюдала вся страна

Мой профсоюз, №41 от 11 октября 2005. Читать номер
Автор:

Нетрудно было предположить, что на третьем Всероссийском конкурсе «Студенческий лидер», как и на любом состязании, развернется конкурентная борьба между его участниками. Но то, что она станет такой напряженной, не могло представить даже жюри, в состав которого входили опытные председатели первичных профсоюзных организаций и члены Студенческого координационного совета, работники ЦК профсоюза, победители прошлых конкурсов.

В спортивно-оздоровительном комплексе «Радуга» под Геленджиком встретилась великолепная десятка финалистов: Виктория Исаева (Дагестанский государственный технический университет), Денис Гизатулин (Арзамасский государственный педагогический институт), Андрей Карпунин (Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет), Андрей Кукин (Московский государственный горный университет), Елена Романова (Псковский государственный педагогический университет), Максим Сапожников (Уральская государственная юридическая академия), Сергей Трусов (Башкирский государственный педагогический университет), Максим Фабриков (Владимирский государственный университет), Максим Шаров (Иркутский государственный технический университет) и Михаил Ярославцев (Ростовский государственный университет). И каждый из них был всерьез настроен на победу. Борьба между участниками началась с первой минуты конкурса и была чрезвычайно динамичной.

После заочного тура – конкурса творческих работ – уверенно лидировал Сергей Трусов. «Мой профсоюз» подробно рассказал о работе, представленной Сергеем, чей опыт изучался даже на федеральном уровне – ЦК профсоюза приглашал Трусова выступить перед руководителями первичных профсоюзных организаций России, что свидетельствует о несомненном признании его лидерских позиций.

Но уже после первого очного состязания – «Автопортрет» – расклад сил изменился. Пожалуй, самым ярким было выступление красавицы Виктории Исаевой, но выбиться в лидеры ей не удалось – сказалось низкое количество баллов в первом туре. Сергей Трусов после «Автопортрета» переместился на вторую позицию, третье место занял Михаил Ярославцев. На первое же уверенно вышел Максим Сапожников, с этого момента лидировавший в конкурсе. Неоднократно в первую тройку продвигался и в результате занял третье место Денис Гизатулин, чье обаяние вызвало симпатию зрителей, отдавших ему свой приз. Если бы призов было несколько, один, несомненно, получил бы Максим Фабриков, который был так упорен в продвижении к заветной победной цели, что сумел довольно высоко подняться в конкурсной таблице практически с последнего места, занятого им после первого тура. Будь отчет лучше и качественнее, получи Максим за него больше баллов, еще неизвестно, какой стала бы расстановка сил. Спокойно и ровно справлялся с одним заданием за другим Максим Шаров.

А вот некоторым конкурсантам явно не хватало уверенности в себе, в результате чего они не смогли продемонстрировать свои лучшие качества. Возможно, организаторам стоит подумать о том, что на конкурсе участникам нужна поддержка психолога, который помогал бы им преодолевать стрессы, неизменно возникающие по ходу испытаний. Правда, некоторые конкурсанты успешно выполняли роль психологов сами для себя. Пример – Андрей Карпунин, который получив не очень высокие баллы на первых этапах, успешно наверстывал, на следующих.

Кстати, нужно отметить, что в этом году оценки, выставляемые жюри, тут же подсчитывались счетной комиссией и средние баллы выводились на большой экран, так что все могли убедиться, насколько объективно и точно оценивается работа конкурсантов.

Самым трудным стало, пожалуй, второе задание, которое, как и «Автопортрет», было домашней заготовкой. Конкурсанты должны были предложить систему критериев для оценки эффективности работы профсоюзной организации. Дело это непростое, тут нужно учесть массу показателей и решить многофакторную задачку, что не всегда по силам даже самым грамотным студентам и аспирантам. Каждый из конкурсантов предложил свои показатели. Максим Фабриков посчитал основным критерием четкую структурированность организации и рассказал о работе в объединенном профкоме своего вуза двух секций – преподавательской и студенческой, выделив как главное информационное направление, помогающее выстроить систему взаимодействия с университетской и региональными газетами, со студенческими сайтами. Вторым важным критерием Максим назвал увеличение численности профсоюзной организации, используя принятый в экономике термин «темпы роста». За последние два года университетская профорганизация выросла в два раза, что, по мнению Фабрикова, ярко свидетельствует об эффективности ее работы.

Сергей Трусов выдвинул сразу несколько критериев: эффективное построение организации и выработку финансовой политики, социальное партнерство, охват членов профсоюза разными направлениями профсоюзной деятельности, динамичное развитие профорганизации, социальный отклик на проблемы, учет мнения студентов, инновационные направления в работе. Перечень критериев был ясен, но Сергей не совсем четко описал механизм их практического применения, видимо, решив, что и без объяснений все понятно. По мнению профлидера, существование в его вузе системы мониторинга и «Пейджера доверия» позволяет установить обратную связь со студентами и наиболее полно оценить эффективность работы профорганизации.

Виктория Исаева была более конкретна – у нее эффективность оценивалась по математическим формулам. По ее мнению, все зависит от того, насколько команда единомышленников способна решить вопросы социальной защиты студентов путем социального партнерства. В ДГТУ разработана система оценочных критериев для разных направлений работы комиссий профкома, и есть программное обеспечение, с помощью которого можно произвести обсчет и получить объективные показатели, позволяющие судить об итогах их деятельности. Деловой подход Исаевой к этому заданию во многом объясняется ее профессиональной подготовкой в вузе, после окончания которого Виктория получит диплом менеджера. Отсюда вывод – профсоюзных лидеров нужно обязательно обучать менеджменту.

Максим Шаров не склонен формализовывать систему критериев, он взял за основу всего шесть показателей, которые позволяют определять эффективность как степень расхождения изначально поставленных целей и достигнутых результатов. Это – взаимодействие профсоюзной организации с администрацией вуза, работа по улучшению социально-экономического положения студентов, осведомленность членов профсоюза о правовой ситуации в стране и деятельности профкома, сильный и профессионально подготовленный профактив, количество членов профсоюза, доходная часть годового бюджета и исполнение запланированных смет. Но главный показатель для Максима – степень отклика студентов на просьбы профкома о помощи или на призывы о выходе на демонстрации, пикеты и митинги. С этим проблем нет: студенты вуза весьма охотно участвуют в профсоюзных акциях, при этом их не пугает даже 30-градусный мороз.

Елена Романова откровенно призналась, что основные критерии эффективности в ее вузе только разрабатываются, а потому итогов их практического применения еще никто не подводил. Но для нее ясно одно – чем больше студентов вступает в профсоюз, тем успешнее работает профсоюзная организация.

Михаил Ярославцев в свою очередь считает, что простое увеличение профсоюзных рядов само по себе мало что дает, кроме, конечно, притока финансовых средств. По его мнению, профсоюзную организацию можно разделить на пассивную и активную часть. Показателем эффективности при этом становится максимальное увеличение количества студентов, которые проявляют заинтересованность в работе профорганизации. Чем качественнее проводятся различные мероприятия, чем больше задуманное совпадает с полученным результатом, чем больше доверия возникает у студентов к обещаниям и планам профкома, тем больше становится активная часть профорганизации, а, следовательно, выше эффективность ее работы.

Андрей Карпунин отдал предпочтение такому критерию, как взаимодействие с администрацией и участие в управлении вузом. В его профорганизации есть документы, регламентирующие партнерские отношения, заключен коллективный договор, и результативность его выполнения уже через год после подписания составила 82%. Ректорат, деканаты и прочие органы управления вуза принимают решения, связанные с материальным положением и правами студентов, по согласованию с профкомом. Один пример: представленная на рассмотрение Ученого совета концепция развития вуза сначала была обсуждена с профсоюзным активом. К сожалению, признался Андрей, у профкома нет материальных возможностей для привлечения к разработке критериев эффективности грамотных специалистов со стороны. Но сами студенты и аспиранты стараются выработать такие критерии, проводя регулярные опросы, анкетирование, опробуя те или иные показатели в ходе конкурса на лучшую студенческую первичку.

Денис Гизатулин предложил графическую схему, представив общую работу профорганизации в виде круга, а отдельные направления – его сегментами. Расширение объема работы по тому или иному направлению неизбежно вызовет увеличение соответствующего сегмента, а сокращение приведет к его уменьшению. Так что эффективность, по мнению Дениса, можно оценивать просто и наглядно.

Максим Шаров убежден, что критерием эффективности может быть сплоченность организации, то, насколько члены профсоюза разделяют цели и задачи профсоюза. Если бы Максим предложил еще и вполне конкретные показатели, позволяющие оценить все эти факторы, цены его убежденности не было бы.

Ближе всех к победе в этом туре оказался Максим Сапожников, предложивший систему из 170 (!) четких критериев, с помощью которой можно комплексно и полно оценить деятельность любой профсоюзной организации. Схема оценки такова: студенты отвечают на вопросы анкеты, результаты обрабатываются с помощью специальной компьютерной программы, все показатели приравниваются к определенному количеству баллов, которые суммируются и в итоге дают представление о продвижении в том или ином направлении. Такой материал сразу стал достоянием большого количества болельщиков и зрителей конкурса, которые отдыху на пляже предпочли пребывание в конференц-зале «Радуги». Правда, материалам, представленным Сапожниковым, предстоит еще дать экспертную оценку: Максим разработал свою систему непосредственно перед конкурсом, так что результатов ее практического применения пока нет.

В следующем туре конкурсантам предстояло проанализировать законопроекты в области высшего образования, предлагаемые Правительством РФ. Наиболее подробно был исследован проект закона об изменении организационно-правовых форм в системе образования, в частности, о введении автономных учреждений и государственных некоммерческих организаций. Тут конкурсанты в полной мере представили свои аналитические способности, отметив все риски, связанные с введением новых организационно-правовых форм. Поскольку участники по очереди выходили к трибуне и не слышали, о чем говорили соперники, документ удалось рассмотреть со всех сторон. Этот анализ стал хорошей экспертной оценкой для тех профсоюзных лидеров и активистов, которые наблюдали за ходом конкурса.

В ходе очередного тура конкурсанты должны были проанализировать ситуацию в конкретной профсоюзной организации. Причем задание предполагало не отчет о хорошей работе, а выявление кризисных зон, которые мешают успеху. Публично признаваться в недоработках конкурсантам было немного сложно. Но разговор получился откровенным и честным. Пример подал Сергей Трусов, который не побоялся порассуждать о том, какие неиспользованные резервы есть даже у его очень сильной профсоюзной организации.

Завершал конкурс тур-блиц, когда всего за минуту каждому конкурсанту предстояло ответить на десять довольно трудных вопросов, продемонстрировав знание устава профсоюза и законодательной базы.

Конкуренция была настолько острой, что результаты тройки лидеров – Максима Сапожникова, Сергея Трусова и Дениса Гизатулина – отличались буквально сотыми балла.

Максим Сапожников, став победителем, получил, конечно, автомобиль, Сергей Трусов – шикарный домашний кинотеатр, Денис Гизатулин – современный ноутбук и приз зрительских симпатий – видеокамеру. Остальным финалистам вручили музыкальные центры, видеокамеры, цифровые фотоаппараты. Все конкурсанты стали обладателями уникальных наручных часов с эмблемой СКС, а активным участникам мастер-классов, тренинга, семинаров и дискуссионных гостиных были вручены дипломы и грамоты ЦК профсоюза. Завершился конкурс праздничным концертом и фейерверком. И надеждой на новую встречу в «Радуге» в следующем году.

Галина МЕРКУЛОВА, председатель Профсоюза работников народного образования и науки РФ:

– Всероссийский конкурс, который в этом году проходил в третий раз, превратился в традиционный осенний студенческий праздник. Это стало возможным благодаря сотрудничеству Федерального агентства по образованию, нашего профсоюза и его Студенческого координационного совета. Ежегодно в конкурсных мероприятиях принимают участие более двухсот лидеров студенческих организаций из всех уголков необъятной России. Конкурс способствует выявлению лидерских качеств участников, связанных с умением прогнозировать перспективу, видеть болевые точки в работе организации и своевременно предупреждать социальную напряженность в студенческом коллективе. Участники финала рассказывают о стиле своей работы, о собственных достижениях и, конечно же, об успехах возглавляемых ими организаций. В ходе конкурса профлидеры учатся ориентироваться в существующем правовом поле, умению оперативно включаться в обсуждаемые проблемы и принимать верные решения в нестандартных жизненных ситуациях. Три проведенных конкурса показали, что они помогают всем участникам верно оценивать свои лидерские качества и намечать дальнейшие перспективы для саморазвития как в общественном студенческом движении, так и в будущей профессиональной деятельности. Регулярное проведение таких мероприятий позволит своевременно выявлять талантливую молодежь, способную в дальнейшем профессионально заниматься реализацией государственной молодежной политики на качественно новом уровне.

ЦК Профсоюза работников народного образования и науки выразил благодарность ректорату и профсоюзному комитету студентов и аспирантов Дагестанского государственного педагогического университета за активное участие в проведении третьего Всероссийского конкурса «Студенческий лидер». 80 самых талантливых студентов ДГПУ во главе с членом президиума СКС, председателем профкома Гаджимуратом Магомедовым в течение двух недель каждый вечер устраивали замечательные концерты, сделав досуг участников и гостей конкурса насыщенным и разнообразным.


Читайте также
Комментарии


Выбор дня UG.RU
Профессионалам - профессиональную рассылку!

Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика

Мы никому не передадим Вашу личную информацию
alt
?Задать вопрос по сайту