search
Топ 10

Дмитрию Быкову

Сюжет из редакторской практики

В «Учительской газете» №46 от 2021 года в интервью с Денисом Драгунским я задаю вопрос, в котором, в частности, говорится: «О схожем – оправданности мучений – не так давно был спор Дмитрия Быкова и Михаила Эпштейна. Первый считает, что без кровавых событий истории XX века не было бы и великой литературы, и в этом смысле оправданны те самые кровавые события. Второй придерживается гуманистической точки зрения и в качестве аргумента приводит то, что в советское время просто невозможны были бы произведения Быкова, Шаргунова и прочих нынешних защитников советского строя. На чьей стороне вы?»

Речь идет о большой дискуссии (2011 год), частично опубликованной в НГ Ex Libris (эссе Михаила Эпштейна «Масштаб и вектор» от 27 октября), частично в «Новой газете» (текст Дмитрия Быкова «Чума и чумка. Об удобстве антисоветской риторики и благотворности абсолютного зла» от 1 ноября). Можно долго вдаваться в подробности понимания абсолютного зла, но, перечитав интервью, понимаю, что сам тезис Быкова в таком пересказе в отсутствие контекста невольно выглядит искаженным. «Благотворность абсолютного зла» – одно, «оправданность кровавых событий» – другое, и формат короткого интервью с описанием ситуации в вопросе, к сожалению, не предполагает разворачивания этих подробностей. Дмитрию Быкову в такой ситуации его слова совершенно справедливо представляются неправильно понятыми, от всей души приношу ему свои извинения за цитирование такого рода.

Борис КУТЕНКОВ, редактор отдела культуры и науки

Оценить:
Читайте также
Комментарии

?Задать вопрос по сайту