На чтение: ≈ 23 мин.21 мая исполнился ровно год, как Дмитрий Ливанов стал министром образования и науки России. Что изменилось в системе образования, какие надежды появились, а какие растаяли как дым за это время, какие события педагогическое сообщество ставит министру в заслугу, а что в вину? На эти вопросы мы попросили ответить учителей, директоров, управленцев из разных регионов страны.
О бедном министре замолвите слово…
Сначала несколько общих замечаний. Многие учителя уверены, что одного года недостаточно, чтобы объективно оценить работу министра образования.
– Система образования – сфера огромная, уставшая от потрясений, с нею нельзя с наскоку, с разбегу, – развивает мысль директор департамента образования Омска Илья Дубин. – Я совершенно согласен с премьер-министром Дмитрием Анатольевичем Медведевым, что должность «расстрельная»: у любого руководителя, тем более руководителя системы образования России, очень много дел неярких, но необходимых для ее функционирования.
И тем не менее, оценок деятельности министра набралось много.
Скорее плюсы, чем минусы?
К главным положительным результатам работы Ливанова относят:
1) принятие закона «Об образовании»; формулирование четких требований к учителям
Прежний закон во многих позициях был уже не современен, а новый закон долго не принимался. Он может быть плохим или хорошим, но закон принципиально меняет позицию в системе образования, принципиально переводит отношения на другие правовые рельсы.
Так считают, например, представители петербургского педагогического сообщества.
Но есть и резко противоположный взгляд на это событие. Критику в адрес закона резюмировал заместитель директора по учебной работе Свердловского мужского хорового колледжа Евгений Лядов:
– Федеральный закон уделяет недостаточное внимание функции воспитания. Этот недостаток проявляется в фрагментарности, декларативности и необеспеченности конкретными правовыми нормами положений, устанавливающих ценностные основания воспитания и образования в целом.
Многие управленцы с энтузиазмом восприняли и проект «Профессионального стандарт педагога» и ещё ряд документов, принятых в связи с совершенствованием системы оплаты труда в целом по регионам.
, с другой стороны, проект профессионального стандарт педагогов сами учителя критикуют по многим пунктам.
2) повышение зарплаты учителей, воспитателей детсадов и еще ряда педагогических работников; увеличение финансирования науки
Но вопрос в том, насколько это можно назвать заслугой министра образования, считают директора Воронежских школ. Ведь инициатором повышения зарплат был Путин.
Да и это повышение можно назвать условным, полагают многие, в том числе председатель профкома Воронежского государственного музыкально-педагогического колледжа Виктория Макренцева:
– Хватит считать мифическую среднюю заработную плату, давайте начнем с базовых минимальных окладов, которые педагоги получают за ставку. У нас базовый оклад у педагога – 5280 рублей, а у воспитателя – 5258 рублей. А дальше идет прибавка 15 % за статус колледж-интернат, и за категорию. В итоге, у того, кто работает на ставку и имеет высшую квалификационную категорию, базовый оклад составляет 7392 рубля. У воспитателя с высшей категорией – 7361 рубль. Когда нам говорят о росте зарплаты, всех вводят в заблуждение, потому что считают зарплату, полученную человеком за работу на полторы-две ставки.
А Алла Тихонова, учитель физики из Нижнего Новгорода и вовсе считает:
– Имитация повышения зарплаты – это простая манипуляция общественным сознанием: пусть люди думают, что в образование вбухиваются большие деньги. Деньги, действительно, огромные, только они в чьих-то непонятных руках – не в учительских, уж точно. В исследования, особенно фундаментальные, пошли средства, но как они распределяются? Кто смел, тот и съел? В высшей школе идет страшная поляризация: есть кафедры и научные коллективы «имущие» и кафедры «неимущие». Конкуренция? В науке и даже в преподавании нельзя устанавливать законы бизнеса. Это абсурдная ситуация.
3) борьба с липовыми диссертациями
– Это дело серьезное и нужное, – озвучивает общее мнение академик Российской академии образования, профессор Омского государственного педагогического университета Михаил Лапчик.
Но при этом в махинациях с получением ученых степеней оказались задействованы члены команды и близкое окружение министра, отмечают многие учителя.
4) введение обязательной школьной формы
Пожалуй, это самое однозначное достижение Ливанова, считает большинство наших экспертов.
Этот процесс поддерживают не только чиновники – вроде министра образования Омской области Сергея Алексеева.
Учителя также «за». Маргарита Лихачева, преподаватель русского языка и литературы школы №14 Великого Новгорода представляет точку зрения многих своих коллег:
– У нас в школе проводились специальные совещания, на которых учителя делились своими мнениями по поводу нововведений в системе образования страны. Большинство педагогов – только за единую форму, потому что она устранит видимое неравенство социального положения семей с разным достатком.
Но сами учителя замечают, что особенным новшеством это назвать нельзя, поскольку во многих школах дресс-код существовал и раньше.
5) сокращение бюджетных мест в вузах
Как ни парадоксально, это явление многие педагоги скорее склонны расценивать как положительное, чем отрицательное. Так, преподаватель географии школы поселка Тесово-Нетыльский Новгородского района и депутат поселкового совета Татьяна Грабовская считает:
– Сокращение бюджетных мест в вузах можно оценивать как меру непопулярную. Однако это приведет к уменьшению числа очевидных троечников, стремящихся получить высшее образование. Порой такие абитуриенты, особенно имеющие льготы, занимают чьи-то места, а потом вылетают с первой же сессии за прогулы и неуды. К тому же, если подросток и его родители будут знать об этом заранее, то это мобилизует старшеклассников на то, чтобы лучше учиться, хорошо сдать ЕГЭ и получить шанс поступления в университет. А условия для того, чтобы помочь подростку, я уверена, есть в любом образовательном учреждении. В нашей сельской школе до 50 процентов наших выпускников поступают в университеты Великого Новгорода, Санкт-Петербурга, военные вузы Калининграда.
6) усиление воспитательной функции школ
Многих это радует, ведь долгие годы воспитанием детей не занимались ни родители, с утра до вечера зарабатывающие деньги, ни школы, для которых воспитание перестало быть одним из приоритетов.
Но учителя сами признают, что полноценное проведение классного часа по-прежнему на совести классного руководителя, не говоря уже о совместных классных мероприятиях… Некоторые педагоги надеются, что если воспитание снова станет приоритетной задачей, в школе могут появиться какие-то организации, подобные комсомолу и пионерии.
Также нравятся многим предложения о возвращении системы распределения после окончания вуза. А новгородские педагоги положительно оценили идею возможности поступления в вуз только по окончании 11 классов и введении для тех, кто захочет получить высшее образование после профессиональных колледжей, трехлетнего обязательного стажа работы. Это будет способствовать «формированию у нас рабочего класса, который сейчас, похоже, состоит преимущественно из гастарбайтеров».
Некоторых учителей радует введение списка 100 книг (хотя инициатива принадлежит президенту, очевидно, что министерство образования тоже имеет к этому отношение). Идеалисты надеются, что дети снова начнут читать классику.
Скорее минусы, чем плюсы?
1) не уменьшение, а увеличение количества заполняемых учителями отчетов; перекладывание на школу составления учебных программ
Этим, пожалуй, педагоги возмущены больше всего. Директор школы №94 Нижнего Новгорода Игорь Богданов выражает общее мнение:
– Я вижу, что Ливанов продолжает ту же линию, которую начал проводить его одиозный предшественник и которая была многократно осуждена на многих уровнях. Самое печальное, что мы все больше погрязаем в бумагах, отписках, самых разных мониторингах и нам некогда заниматься с детьми. Нам нужно поднимать уровень преподавания физики, химии, других естественных наук, а мы пишем отчеты, заполняем бумажки. Каждую неделю из городского департамента нам приходит распоряжение сдать очередной мониторинг. Звоним в департамент: «Зачем еще один? На прошлой неделе был аналогичный». Оказывается, с них требуют из области. Звоним в областное министерство, узнаем, что их заставляет центральное ведомство… Что делать подневольным исполнителям? Трясти нижестоящих. То есть нас, практиков.
Еще одна проблема не только не решена за год, а напротив – усугубилась. Нас заставляют разрабатывать и писать программы, утверждать их, а зачем? Что будут делать всевозможные научные и методические центры и структуры, созданные именно с целью разработки и апробации? У нас в стране их множество, и специалисты, работающие в них, получают намного больше практикующих учителей. Так зачем же просить нас, «стоящих у станка», разрабатывать что-то новое?
2) неэффективная реорганизация высшей школы
Педагоги признают, что необходимость изменений в этой сфере давно назрела, но только менять высшую школу нужно было не так. Поскольку все делается исключительно ради пресловутых «показателей эффективности», то хорошего ждать не приходится. Меры по выявлению «неэффективных» вузов многие сравнивают с танцем слона в посудной лавке.
Возмущены, в частности, сотрудники Томского государственного педагогического университета. Вуз, входящий в первую двадцатку по индексу цитируемости, неожиданно попал в список неэффективных после мониторинга Минобрнауки. Сейчас ТГПУ успешно реализует утвержденную министерством программу, которая должна сделать его «эффективным».
Но мониторинг эффективности вузов дал и положительный результат. Так, Омский педуниверситет оставили в покое. Разговоры о том, что Омский государственный педагогический университет нужно «присоединить» к университету классическому, по общему мнению, гораздо более слабому, не утихали почти десять лет. Его сотрудники справедливо полагали, что от педагогического образования мало, что останется, отстаивая вуз. Тем не менее, дело было почти решенным, когда Министерство образования России признало ОмГПУ эффективным. Вопрос о присоединении отпал сам собой.
3) Увеличение количества платных услуг в школах
Учителя считают, что это сводит на нет попытки «смягчить признаки социального расслоения». И хотя закон «Об образовании» должен гарантировать его бесплатность, в реальности происходит обратное. Уже упоминавшийся заместитель директора по учебной работе Свердловского мужского хорового колледжа Евгений Лядов констатирует очевидное:
– Реализуются скрытые принудительные формы оплаты образования в школах и услуг в детских садах – через поборы с родителей школьников «на благотворительность», «на шторы и парты», «на ремонт», «на охрану» и т.д. Отказ включить в закон «Об образовании2 нормы, направленные на предотвращение ставших массовым явлением злоупотреблений в практике так называемых «добровольных пожертвований», означает, что представители Минобрнауки России в очередной раз игнорируют эту проблему.
4) недостаточный контроль за качеством учебников; сокращение количества часов на многие предметы
Преподаватель химии из Екатеринбурга Светлана Пименова аргументирует эту точку зрения так:
– Из перечня учебников, рекомендованных министерством, убраны те, что давали реальные знания, а осталось сплошное популяризаторство, не учебники, а «желтая пресса». Количество часов на ведение предмета сокращается. Появилась возможность использовать технические средства, но так как времени не хватает, встает выбор: либо устный урок, либо фильм. Конечно, в интересах знаний я выбираю традиционный урок. Иной раз появляется крамольная мысль, что фильмы и компьютерные презентации – это инструмент «для ленивых учителей».
5) задания ЕГЭ по-прежнему оставляют желать лучшего; введение единого экзамена по иностранному языку не продумано
Учителя надеялись на «пересмотр ЕГЭ», но в результате задания стали еще более оторванными от той программы, которая дается детям. Так, педагоги недоумевают, почему в заданиях уделяется внимание мелочам и тонкостям, которые даже не рассматриваются на уроках, в то время как общее понимание процессов как будто и не требуется.
А по поводу ЕГЭ по иностранному языку преподаватель русского языка и литературы школы №14 Великого Новгорода Маргарита Лихачева высказалась так:
– Большое сомнение вызывает у нас введение ЕГЭ по иностранному языку и особенно идея сдачи экзамена по иностранному языку девятиклассниками. Мы считаем, что при сдаче такого экзамена нужно обязательно ввести градацию для обычных классов и классов, где учатся дети с задержкой психического развития. Сейчас такой диагноз детям официально не ставится, но это не значит, что таких учеников нет. Ребенок с проблемами развития не сможет сдать экзамен по иностранному языку в той форме, в какой он существует сейчас. Для таких детей, возможно, следует ввести сдачу экзамена в форме билетов, где будут предлагаться перевод текста и составление мини-эссе. А вот грамматику иностранного языка, считают наши учителя, нужно оставить для экзамена в сильных классах. Если разделения экзамена для обычных учеников и учеников с проблемами развития не будет, это приведет к тому, что слабые дети будут оставаться на второй год. А резкое падение показателей успеваемости скажется к тому же на зарплатах учителей иностранного языка. Школы и так испытывают дефицит этих специалистов, а, если зарплата последних упадет, они начнут массово увольняться.
6) некорректные высказывания министра, поставившими под сомнение его личный культурный уровень
Учителя считают: что бы ни говорили «продвинутые» личности о пользе матерщины, но русский язык богат и самодостаточен и без нее, а министру недопустимо опускаться до такого уровня.
Среди остальных «грехов» Ливанова педагоги называют также те процессы, что начались задолго до его прихода к власти – в частности, введение предмета «основы религиозной культуры и этики школы», которое ведет к клерикализации школы. Кроме того, учителя жалуются, что сократилось количество учителей, в то же время нагрузка на оставшихся значительно увеличилась.
Хотели бы наши эксперты и большего внимания к среднему профобразованию, тем более что умелые квалифицированные рабочие руки сегодня – самый востребованный товар на рынке труда.
Недовольны педагоги и слабой юридической проработанностью статуса директора. На сегодня директор школы – не педагогический работник. Например, ему в Петербурге не положены средства на отдых и оздоровление, только потому, что в договоре есть фраза о том, что директор состоит в судовых (трудовых) отношениях с администрацией района. Но, если разобраться, он ведь не работает на базе администрации района, а работает на базе школы. В то же время директор школы не является государственным служащим. В новом законе «Об образовании» статус директора тоже не определен. Так кто же такой директор школы – администратор, педагог, государственный служащий? Пока что ни один министр образования не занимался этим вопросом.
Послесловие
Многие наши народные эксперты вообще заявили:
– А мы и не заметили, что министр сменился!
Следующая по частоте реакция на просьбу оценить «первый министерский год»:
– Все осталось по-прежнему.
А учитель из Нижнего Новгорода Алла Тихонова так аттестовала министра:
– Что сказать о Ливанове? Могу предположить, на основании известных мне фактов, что он как лишенный свободы исполнитель просто проводит кем-то сверху намеченную линию. Как-то не видится ни лица его, ни позиции за тем, что он делает. Не говорю, что он марионетка, но мало индивидуального, личностного в его речах и поступках. Винтик механизма, кем-то запущенного. И, видимо, нужно, чтобы такими же винтиками стали все мы…
Некоторые педагоги, в том числе учитель истории Петропавловской СОШ Муромцевского района, почетный работник образования РФ и эксперт Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам общего и дополнительного образования Александр Рахно считают, что образованию нужен новый министр. Не потому что Дмитрий Ливанов не справился с обязанностями – он как раз делает, то, что ему поручено. Но нужен принципиально иной человек – тот, который знаком с проблемами сферы не понаслышке и болеет за них душой, умеет отстаивать свое мнение, и главное: у которого есть свое видение развития не только образования, но и страны.
Мнения педагогов собирали Наталья Алексютина, Вера Кострова, Наталья Яковлева, Татьяна Масликова, Светлана Потапова, Марина Романова
Фото с сайта http://www.lasttidings.ru
Выбор читателей
Комментарии