Диалогика стилей в науке.

Как прежде, так и сейчас ДИАЛОГ является ценным не только в политике и повседневной жизни, но и в науке и образовании. ДИАЛОГ – это путь к сопоставлению различных взглядов, к взаимопониманию, к расширению кругозора, к познанию через сравнение разных точек зрения, подходов, стилей мышления и мировоззрений.

Что в структуре научного знания и способах его освоения делает его личностно-значимым для (а) ученого, (б) школьника и (в) учителя?     Почему альтернативность научных взглядов в подавляющем большинстве случаев не представлена в учебных программах и учебниках? Каковы плюсы и минусы этой ситуации?     Что именно в диалогическом подходе способствует и что не способствует формированию (а) целостного мировосприятия и (б) культур-толерантного мышления?     Способствует ли стиле-ролевой подход в образовании равно пропорциональному удержанию необходимого и достаточного научного содержания учебного материала и личностных интересов большинства (!) учащихся? Если не в этом подходе, то в каком данная пропорциональность более высока?

​

ДИАЛОГ-ДИСКУССИЯ всегда сопровождал науку, давал импульс ее развитию.

Методика ДИАЛОГА в науке и образовании имеет давние традиции и прослеживается в работах Галилея, Эйнштейна, Бубера, Бахтина, Библера и многих других.

Если мы посмотрим на историю наук, то увидим великие дискуссии, сопоставления различных взглядов и трактовок ученых по поводу одной и той же проблемы, темы, одних и тех же экспериментальных данных. Эта живая история предстает перед нами в виде увлекательных сюжетов, где есть интрига, персонажи, действие. Это увлекает нас, увлекает наших учеников, вводит в мир научного ДИАЛОГА, в его драматургию.

Это ли не учение с увлечением? Это ли не творчество, интерактивность и учебная игра? Да, все это, а еще естественное знание, движение мысли ученика не по шаблону, а из проблемы, из столкновения и умиротворения научных взглядов, которые просматриваются на протяжении истории развития  наук.

Примерить на себе роли ученых прошлого, освоить их аргументацию, погрузиться в историю науки позволяет методика, представленная в пособиях и рабочих тетрадях «ДИАЛОГИКА СТИЛЕЙ В НАУКЕ. ХИМИЯ» и «ДИАЛОГИКА СТИЛЕЙ В НАУКЕ. ФИЗИКА».

Каковы основные идеи этого подхода? Перечислим.

1.    Изучение в школе истории дискуссий в физике и химии позволяет осознать наличие постоянно существующих в развитии науки альтернативных стилей мышления ученых, влияние этих стилей на теоретические методы научного познания, различие интерпретаций одних и тех же опытных данных и разрешение возникающих противоречий. Изучение истории дискуссий в области точных наук гуманитаризирует изучаемый материал, привносит в учебный процесс социально-психологические и биографические аспекты науки. Расширяя контексты, мы начинаем объемнее видеть развитие науки и ее связь с жизнедеятельностью ученых.

2.    Внимания к истории дискуссий в физике и химии позволяет привнести в саму структуру учебного знания диалог стилей, методов, подходов, теорий и мировоззрений. Сама структура и содержание дискуссий в науке дают повод организовать образовательный процесс в диалогическом ключе, где в проблеме понимания противоположной, альтернативной точки зрения зарождается внутренняя мотивация к изучению научно-теоретического знания в его различии и единстве.

3.    Педагогическая организация учебного процесса по изучению истории дискуссий и осознанию различия стилей научного мышления строится таким образом, что учащиеся могут примерить на себе эти стили, проявить к ним свое отношение, принимая учебно-игровую роль сторонника того или иного подхода, той или иной научной теории. Таким образом, образование становится личностно-значимым, поскольку и когнитивные стили в науке по сути своей личностно-значимы, являются биографически-ценностными.

4.    Модульный подход предполагает вариативность в организации пространственно-временных учебных форматов, ту или иную степень «погруженности» в образовательную среду, содержащую диалогику стилей в физике и химии. Такой подход и задает перспективу методического освоения способов и форматов организации учебного процесса: от малых модулей к большим, от контекстуально и перцептуально простых к сложным и т.д.

И все же, какие проблемные вопросы возникают и требуют обсуждения и ответов?

1.    Что в структуре научного знания и способах его освоения делает его личностно-значимым для (а) ученого, (б) школьника и (в) учителя?

2.    Почему альтернативность научных взглядов в подавляющем большинстве случаев не представлена в учебных программах и учебниках? Каковы плюсы и минусы этой ситуации?

3.    Что именно в диалогическом подходе способствует и что не способствует формированию (а) целостного мировосприятия и (б) культур-толерантного мышления?

4.    Способствует ли стиле-ролевой подход в образовании равно пропорциональному удержанию необходимого и достаточного научного содержания учебного материала и личностных интересов большинства (!) учащихся? Если не в этом подходе, то в каком данная пропорциональность более высока?

5.    В каких еще темах учебных программ по физике и химии методики, предлагаемые в УМК «Диалогика стилей…», могут быть успешно применены, а в каких точно не могут?

Валерий Пузыревский

В прикрепленном файле – учебно-методический комплекс “Диалогика стилей в науке. Химия”.