Диалоги и дискуссии

Каждые бывалые олимпийцы обязательно рассказывают новичкам, что им больше всего нравятся устные испытания, потому что добрые и благожелательные члены жюри превращают их в диалог. С ними можно не согласиться, спорить, доказывать свою позицию. И если это делать умело, со знанием темы, уверенно, то получишь даже дополнительные очки.

И действительно, ребята, которые приехали на олимпиаду не впервые, ведут себя спокойно и желают, чтобы беседа с авторами учебников, по которым нередко они готовились, длилась дольше.

В аудитории, где экзаменаторы Евгения Королькова и Ольга Кишенкова, почти домашняя обстановка, спокойная, без тени нервозности. Уверенность передается и тем, кто волновался еще за дверью.

Вот отвечает Юлия Железняк из Воронежа. Ей нужно рассказать, какую роль играют СМИ в жизни общества и отдельного человека.

По ее мнению, сегодня жизнь без средств массовой информации невозможна, как еда и сон. Кроме того, СМИ активно участвуют в выборах. По телевидению и из газет люди узнают о кандидатах в депутаты, их программах. Есть и отрицательное, и даже вредное влияние СМИ: это показ сцен насилия, эротики. «Я такие вещи стараюсь не смотреть, просто выключаю телевизор».

Евгения Сергеевна: Давай обобщим сказанное. Итак, положительную или отрицательную роль играют СМИ в жизни людей? Зависит ли это от конкретного человека?

Юля: Да, зависит. Человек сам определяет, что ему стоит посмотреть или прочитать.

Евгения Сергеевна: А что помогает ему в выборе?

Юля: Моральные принципы, уровень культурного развития.

Евгения Сергеевна: Человек образованный сам для себя является рецензентом. Чем выше уровень его культуры, тем большую требовательность он проявляет при выборе информации в СМИ.

Отвечая на второй вопрос, Юлия говорила о своем понимании высказывания одного французского писателя: «Кто посеет привилегии, должен будет пожать революцию». Девочка согласилась с этим утверждением. А дальше началась беседа.

Юлия: Привилегия – это особые права, которые делят всех на людей первого и второго сорта.

Евгения Сергеевна: Кто у нас пользуется узаконенными привилегиями?

Юлия: Депутаты. И это несправедливо.

Евгения Сергеевна: Независимость судей – это привилегия?

Юлия: Это очень важно. Судьи не зависят от государства, от давления со стороны влиятельных людей. И это справедливая привилегия.

Та же традиционная форма опроса и в старшей группе, где членами жюри были Наталия Воскресенская и Андрей Иоффе.

«Демократические выборы. Какими они должны быть?» Таков первый вопрос билета, на который отвечала Екатерина Федотова из Москвы. Девочка перечислила все признаки, которыми отличаются демократические выборы: свободные, всеобщие, при наличии многопартийности, плюрализма мнений, альтернативности, при отсутствии давления, угроз и шантажа.

Пример недемократических выборов – выборы в Советском Союзе, где была одна партия, одна кандидатура и было давление на тех, кто не хотел идти голосовать.

Андрей: Выборы в Москве в последние годы всегда были демократичными.

Екатерина: Я не знаю ни одного случая, чтобы на кого-то было оказано давление.

Андрей: В России где-либо случались проблемы, которые нарушали демократичность выборов?

Екатерина: Я слышала и читала, что в некоторых регионах бывают подкупы избирателей.

«Каковы основные принципы образования?». Это второй вопрос билета. Одним из основных Екатерина назвала общедоступность школьного образования и пожелала, чтобы количество мест на бюджетной основе в вузах было увеличено. И еще одно пожелание: школа должна давать какое-то профессиональное образование.

Она говорила о необходимости соблюдения прав как учителей, так и детей. «Нередко бывает так, что в школе действует принцип: учитель всегда прав. Ребенок должен иметь право выбирать учебное заведение по своему желанию».

Наталия Михайловна: А внутри школы, скажем, ученик может выбирать, какие предметы он хотел бы изучать?

Екатерина: Да, выбор нужен. Я бы выбрала гуманитарные дисциплины, но такого направления нет в нашей школе.

Эти беседы, может быть, далеко не самые показательные, которые мне пришлось услышать во время устных испытаний, позволяют членам жюри разговорить ученика, выявить уровень его подготовленности и сделать эти экзамены более живыми, яркими и привлекательными для детей. К тому же ребята, как правило, из таких диалогов черпают и новую информацию для себя и оттачивают умение анализировать факты, явления.