На чтение: ≈ 18 мин.В прошлом учебном году Московский центр качества образования провел четыре диагностики метапредметных результатов в 6-х, 8-х и 10-х классах. Шестиклассникам предлагали измерительные материалы для оценки читательской грамотности, десятиклассникам – для оценки компетентности в области решения проблем. В 8-х классах на базе предметов естественно-научного цикла были проведены диагностики овладения межпредметными понятиями, а в 10-х классах – на базе предметов социально-гуманитарного цикла.
Поскольку запись на диагностики в Москве проводится на добровольной основе, то выбор школами видов диагностик, данные о котором приведены на диаграмме, могут представлять интерес.Согласно ФГОС метапредметные результаты обучения должны отражать освоение обучающимися универсальных учебных действий (познавательных, регулятивных, личностных и коммуникативных) и межпредметных понятий, воспроизводящих существенные связи и отношения между объектами и процессами.Измерительные материалы по оценке овладения межпредметными понятиями, компетентности в области решения проблем и диагностике читательской грамотности – составные части инструментария по оценке метапредметных результатов обучения. Овладение межпредметными понятиями оценивается отдельно в рамках двух образовательных областей: естественно-научные предметы (биология, физика и химия) и социально-гуманитарные предметы (литература, история, обществознание). Диагностика читательской грамотности проверяет сформированность умений по работе с художественными и познавательными текстами. Диагностика компетентности в области решения проблем затрагивает важный метапредметный результат, формируемый в рамках всех учебных предметов и востребованный в повседневной жизни. Разработка измерительных материалов по этим направлениям опирается на опыт международных сравнительных исследований PIRLS, TIMSS и PISA. Остановимся на основных результатах этих новых видов диагностик.Межпредметная диагностикаОсвоение межпредметных понятий и закономерностей в рамках естественно-научного цикла направлено на понимание учащимися единства материи, форм ее движения, а также общих законов развития материального мира. На диагностику были вынесены три блока понятий: энергия, преобразование и сохранение энергии; масса и размеры тел, закон сохранения массы; вещество, строение и свойства веществ, а также умения использовать математический аппарат в ситуациях естественно-научного характера.Предметом проверки в рамках диагностики на базе социально-гуманитарного блока стали понятия высокого уровня обобщения, требующие конкретизации (например, «свобода», «общество», «личность», «просвещение», «традиции»); многосмысловые понятия, требующие различения их значений в употребляемых контекстах; а также понятия, вклад в формирование которых вносит каждый из гуманитарных предметов.В таблице 1 приведены обобщенные сведения об участниках межпредметных диагностик.В диагностике на базе предметов естественно-научного цикла зафиксировано успешное освоение отдельных умений: умения различать названия видов энергии, определять примерные размеры и массу различных объектов, различать модели строения вещества, находящегося в различных агрегатных состояниях, применять закон сохранения массы. Но при этом были выявлены серьезные дефициты при выполнении заданий, сконструированных на межпредметном контексте по сравнению с заданиями аналогичной экспертной трудности, но созданных с использованием контекста лишь одного предмета. Этот факт позволяет говорить как о слабых межпредметных связях в используемых учебно-методических комплектах предметов естественно-научного цикла, так и о недостаточно эффективном межпредметном взаимодействии в рамках образовательных учреждений.Анализ результатов диагностики показывает, что в рамках предметов естественно-научного цикла необходимо обратить внимание методических объединений на совместную работу учителей физики, химии и биологии по анализу используемых учебно-методических комплектов и обеспечение взаимодействия при изучении межпредметных понятий. Система повышения квалификации также не должна оставаться в стороне от решения этих межпредметных проблем. Введение в программы повышения квалификации специального модуля, посвященного проблемам взаимодействия учителей естественно-научного цикла для реализации требований к формированию метапредметных результатов обучения стало бы сегодня очень своевременным шагом.В диагностике на базе предметов социально-гуманитарного цикла учащиеся продемонстрировали понимание содержания предложенных текстов, умение детализировать, правильно интерпретировать текст. Они достаточно свободно оперируют основными понятиями при работе с литературными и научно-популярными текстами на уровне общего понимания и простых логических операций с понятиями. Проблемными оказались задания, требующие развернутого высказывания, раскрытия конкретно-исторического и общечеловеческого содержания изученных понятий, формулирования и аргументации самостоятельных оценочных суждений, объяснений, выводов, выражения собственной точки зрения по отношению к социальным реалиям, конкретизирующим понятие.Из полученных результатов очевидно, что в рамках предметов социально-гуманитарного цикла необходимы меры, направленные на усиление согласованности содержания образования по отдельным предметам, поскольку межпредметная интеграция – важнейшее условие реализации познавательной потребности школьников, развития их личностных качеств и средство активизации их познавательной деятельности.Диагностика компетентности в области решения проблемВ этой диагностике участвовали 8596 десятиклассников из 429 классов 347 московских школ. Под компетентностью в области решения проблем понимается способность учащихся использовать познавательные умения для разрешения межпредметных реальных проблем, в которых способ решения с первого взгляда явно не определяется. В условиях современной жизни, когда развитие науки, технологии, различных сфер человеческой деятельности происходит опережающими темпами, компетентность учащихся в области решения проблем служит основой для дальнейшего обучения. Это дает им возможность более эффективно организовывать личную деятельность, ориентироваться в широком спектре жизненных задач и социальных отношений.Для оценивания этой компетентности предлагали задания, в которых учащиеся должны были применить свои способности и умения в новом контексте, разработать оптимальные подходы к решению поставленных проблем, проявить гибкость мышления. Учащиеся выполняли задания по решению трех различных типов проблем:1) системный анализ ситуации и планирование процесса;2) анализ работы устройства, следование инструкции и диагностика неполадок;3) выбор оптимального решения на основе сочетания нескольких условий.По результатам выполнения теста выделялись три группы по уровню овладения проверяемой компетентностью: низкий, средний и высокий. Группа учащихся, продемонстрировавших по результатам диагностики низкий уровень компетентности в области решения проблем, составила 17% от общего числа участников. Десятиклассники с таким уровнем подготовки не смогли полностью справиться ни с одной группой заданий по решению проблем различного типа. Наиболее успешно эта группа выполняет задания на определение переменных, присутствующих в проблеме, и связи между ними; получает решение, какие из переменных связаны с проблемой и какие не связаны с ней. В отдельных заданиях учащиеся этой группы могут интегрировать информацию, представленную в разных формах (схема, таблица, текст), но при планировании действий у них возникают затруднения. Кроме того, эти учащиеся способны одновременно учитывать не более двух-трех независимых условий. Для проблем, связанных с планированием процессов и диагностикой неполадок, эта группа продемонстрировала способность лишь к выполнению заданий базового уровня на выявление отдельных сторон проблем по анализу текста или блок-схем.По результатам диагностики зафиксировано овладение обучающимися способами решения двух типов проблем: выбор оптимального решения, системный анализ, планирование процесса. Существенные затруднения вызывает у десятиклассников выполнение заданий, проверяющих умения оценивать предложенный алгоритм действий с различных точек зрения; составлять алгоритм действий при определении причины сбоя в работе устройства и способа его устранения.Доля учащихся, продемонстрировавших высокий уровень, составила 13% от общего числа участников диагностики. Эта группа успешно справилась с разрешением всех типов предложенных в диагностике проблем: анализ ситуации и планирование процесса, выбор оптимального решения на основе сочетания нескольких условий, анализ работы устройства и диагностика неполадок. При этом они успешно анализируют проблемы, в которых способ решения с первого взгляда явно не определяется: выделяют связи между тремя-четырьмя переменными, присутствующими в проблеме, интегрируют информацию, представленную в различной форме, планируют последовательность действий и представляют результаты в виде таблицы или блок-схемы. Наиболее сложными и для этой группы оказались задания на анализ неполадок технических устройств.Результаты диагностики показывают необходимость расширения спектра использования моделей заданий, проверяющих умения в области решения проблем для диагностики отдельных умений на более ранних этапах обучения, а также введение в диагностические работы, проводимые в рамках внутришкольного контроля, заданий, проверяющих овладение умениями, связанными с решением различного типа проблем.Диагностика читательской грамотностиПод читательской грамотностью понимают способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них, заниматься целенаправленным чтением для расширения своих знаний и возможностей, участия в социальной жизни. Овладение учащимися читательскими умениями – наиболее значимый из всех метапредметных результатов обучения. В диагностической работе на базе художественного и познавательного текста проверяли три блока умений: поиск информации и общее понимание текста (умения выделять главную мысль текста, отвечать на вопросы, используя явно заданную информацию, понимать переносный смысл слов), преобразование и интерпретация информации (умения структурировать текст, преобразовывать информацию из одной знаковой системы в другую, формировать на основе текста систему доводов), а также критический анализ и оценка информации (умения находить доводы в защиту собственной точки зрения, подвергать сомнению достоверность информации, высказывать оценочные суждения).В таблице 2 приведены обобщенные сведения об участниках диагностики.При интерпретации результатов тестирования выделены три уровня овладения учащимися читательскими умениями – высокий, средний и низкий. Группа учащихся, продемонстрировавших по результатам диагностики низкий уровень подготовки, составила 13%. Для них не отмечено достижение уровня усвоения ни по одному из читательских умений. Можно отметить успешность выполнения лишь отдельных заданий, построенных, как правило, в форме ответа на вопрос при использовании информации, представленной в тексте в явном виде. Сравнительно лучше других выполнены этой группой учащихся задания на выстраивание последовательности описываемых событий.Учащиеся, достигшие высокого уровня читательской подготовки (10%), продемонстрировали усвоение всех проверяемых в данной диагностике метапредметных умений не только на базовом, но и на повышенном уровне сложности. Эта группа шестиклассников способна не только обнаруживать в тексте доводы в подтверждение выдвинутых тезисов, но и формировать на основе текста систему аргументов для обоснования суждения, применять информацию из текста для решения учебно-познавательных и учебно-практических задач, оценивать утверждения, сделанные в тексте, исходя из своих представлений о мире. Только учащиеся с высоким уровнем подготовки проявили умение конструировать собственный текст по заданным параметрам.Сравнивая результаты диагностической работы в 5-х и 6-х классах, можно констатировать, что прирост читательских умений наблюдается при определении главной темы текста, выстраивании последовательности событий в тексте, работе с информацией по выявлению смысла неизвестных слов.На основании результатов диагностической работы выявлены умения, недостаточно освоенные учащимися: умения сопоставлять текстовые и внетекстовые компоненты, применять информацию из текста (текстов) для решения учебно-познавательных и учебно-практических задач, оценивать утверждения, сделанные в тексте, конструировать собственный текст, отражающий смысл прочитанного текста.Для преодоления выявленных недостатков представляется целесообразным сформировать в программах повышения квалификации учителей различных предметов специальный модуль, направленный на обучение эффективным стратегиям работы с текстом; включить проблемы формирования читательских навыков на уроках различных предметных областей во внутришкольный контроль; совершенствовать деятельность школьных библиотек и внеклассной работы классных руководителей по пропаганде чтения и повышению мотивации к досуговому чтению.
Алексей РЫТОВ, директор Московского центра качества образования
Выбор читателей
Комментарии