Деньги бюджета Москва использует эффективно и на дело

​Счетная палата РФ проверила эффективность использования средств на развитие региональной системы общего образования в Москве.

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования бюджетных средств, направленных на развитие региональной системы общего образования, в г. Москве в 2011-2012 годах». С сообщением о проверке выступил аудитор Сергей Агапцов. В решении коллегии отмечено, что развитие региональной системы общего образования в этот период осуществлялось программно-целевым методом, что позволило более полно сформулировать и реализовать приоритеты развития отрасли, повысить степень координации и качество управления ресурсами. Реализация пилотного проекта по развитию общего образования в Москве способствовала улучшению финансового обеспечения общеобразовательных учреждений, развитию материально-технической базы, повышению качества учебного процесса; среднемесячная заработная плата учителей превысила аналогичный показатель по экономике города. В материалах, представленных на коллегии, отмечено, что в исследуемый период ежегодно на финансирование расходов школ направляли более 17% от общего объема расходов Москвы. Расходы на общее образование ежегодно росли: по отношению к предыдущему году в 2011 году они увеличились на 25,4%, в 2012 году – на 24,6%. Для обеспечения качественных изменений образовательного и воспитательного процессов для школ, участвующих в реализации пилотного проекта, Правительство Москвы утвердило и применяет единые нормативы финансового обеспечения государственной услуги по предоставлению общего образования для всех видов государственных общеобразовательных учреждений. В школах, участвующих в реализации пилотного проекта, введена новая система оплаты труда, при которой образовательное учреждение самостоятельно определяет в доведенном объеме средств долю расходов на заработную плату работников, в том числе надбавки к должностным окладам; на материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений. О повышении качества общего образования свидетельствуют результаты проведения ЕГЭ: в 2012 году по сравнению с 2010 годом доля школ, в которых хотя бы 1 человек набрал 220 и более баллов по трем предметам, выросла на 33%; количество учеников, набравших 100 баллов по 1 и более предметам, выросло на 27%. Количество школ, подготовивших победителей и призеров заключительного этапа олимпиад, увеличилось на 70%, количество победителей и призеров заключительного этапа Всероссийской олимпиады – на 19%, по сравнению с 2005 годом – в 3 раза. В 2012 году уже во второй раз был составлен рейтинг московских школ на основе показателей разработанного Московского стандарта качества образования, опубликован список из первых 300 школ, добившихся наиболее значимых результатов. Подъем в рейтинге образовательных учреждений и повышение значений набранных учреждениями баллов свидетельствуют о повышении качества столичной системы образования в целом. На основании этого рейтинга происходит присуждение грантов мэра Москвы образовательным учреждениям за высокие образовательные результаты, что стало мощным стимулом повышения качества работы образовательных учреждений. В 2012 году система общего образования Москвы получила 8 новых школ на 5 тыс. мест; объем финансирования работ по капитальному и текущему ремонту, благоустройству территорий, противопожарным мероприятиям, поставке учебного оборудования составил в 2012 году 27 млрд рублей (2010 год – 5,5 млрд рублей; 2011 год – 24,9 млрд рублей). За 2 года в 781 здании общеобразовательных учреждений были проложены локальные вычислительные сети; в школы Москвы поставлены более 48 тыс. ноутбуков для учителей, 1167 компьютерных классов, 1372 моноблока, 10,6 тыс. интерактивных досок, 3,5 тыс. мобильных компьютерных классов для начальной школы, 8563 программно-технических комплекса для учителей начальной школы, 1727 серверов для мобильного компьютерного класса начальной школы, 1850 компьютеров для пунктов приема заявок и выдачи универсальных электронных карт. Введение системы электронной регистрации заявлений на прием в 1-й класс способствует улучшению доступности общего образования, максимально возможному удовлетворению потребностей жителей в получении услуг общего образования по месту жительства, снятию необоснованной напряженности при записи детей в 1-й класс. Средняя зарплата учителя в 2010 года составляла 39,2 тыс. рублей, в 2011 году – 42,7 тыс. рублей и в 2012 году достигла уровня в 57,6 тыс. рублей, превысив уровень средней заработной платы в регионе (50 тыс. рублей). В настоящее время стоит задача недопущения снижения уровня заработной платы учителей в условиях прогнозного роста средней по экономике города заработной платы. Мнения по поводуНаталья ТРЕТЬЯК, первый заместитель министра образования и науки РФ:Могу сказать, что опыт Москвы по введению единого норматива финансирования образовательных учреждений фактически предвосхитил Закон «Об образовании в РФ». Мы много раз говорили о том, что этот закон вобрал в себя лучшие образовательные и организационные практики, которые сложились в регионах, в стране. В новом Законе «Об образовании в РФ», который вступил в силу уже с 1 сентября 2013 года, закреплен принцип, когда учреждения финансируют не по статусу, а по тому набору образовательных программ, которые они реализуют. Это не единственный пример возможного распространения московского опыта на федеральном уровне, поэтому спасибо Счетной палате за такую глубокую проверку и позитивную оценку изменений, которые произошли в системе образования Москвы. Для нас это тоже важный сигнал, это заочно похвала и в адрес министерства, потому что мы говорим, что опыт столицы уже фактически был распространяем на федеральном уровне. Спасибо и Исааку Калине за то, что он имел смелость на введение определенных инноваций в Москве, которые увенчались успехом. Вообще Москву не принято хвалить, полагая, что она на особом положении, как и Санкт-Петербург, что у них особый статус. С одной стороны, это действительно так, с другой стороны, у Санкт-Петербурга и Москвы есть масса примеров, которые можно распространять. У нас традиционно существует совещание региональных министров, где есть блок вопросов, посвященных обмену региональным опытом, причем эта возможность есть не только у Москвы, а и у каждого региона России. Разные регионы по-разному решают многие проблемы, например, заработной платы учителей, организации различных форм получения дополнительного образования. Думаю, теперь мы будем более внимательно относиться к распространению столичного опыта. Исаак КАЛИНА, министр образования Москвы: Я хочу искренне поблагодарить Счетную палату Российской Федерации за то внимание, за ту оценку, которую дали. Я рад, что первый заместитель министра образования и науки Российской Федерации Наталья Третьяк сегодня тоже выразила нам свою поддержку. Это не случайно, ибо Москва в системе образования реализует не что-то, что называется, только что придуманное, а, по сути дела, программу модернизации российского образования. Министерство образования и науки РФ в рамках приоритетного национального проекта «Образование» еще с 2006 года в 30 субъектах Российской Федерации в большей части достаточно успешно реализовывало эту программу, и это сонаправлено с тем, что мы делали в последние годы в Москве, вводя финансово-экономические механизмы модернизации. У нас была возможность опираться на вполне успешный опыт реализации субъектами Российской Федерации проекта Министерства образования и науки РФ «КПМО». Поэтому, наверное, нам было чуть легче – мы могли учесть все ошибки, все неудачи, которые были, использовать все положительные механизмы, которые давали эффект. В 2011 году Москва и москвичи, как и вообще государство, общество в целом, устали от неэффективных расходов в системе образования, когда деньги направляли на получение не результата, а статуса. В результате у одной небольшой группы школ, которые добились этого статуса, появилась некая успокоенность: статус и значимое финансирование под него есть. К счастью, в Москве всегда сохранялась немалая группа школ, которые обеспечивали очень высокие результаты, но тут появилась часть формально «статус имеющих», результаты которых, к сожалению, были далеко не выше средних по городу, а иногда и ниже. При этом большая часть школ, не добившихся статуса, теряла всякую надежду на то, что к ним будет проявлено финансовое внимание, переставала, что называется, бороться за учеников, за их результаты. От всего этого огромная часть общества много теряла, ибо в истинно статусных и результативных школах, к сожалению, могла учиться небольшая часть москвичей, а большая часть училась в тех школах, которые выписали себе индульгенцию на отсутствие высоких результатов, объясняя это отсутствием достойного финансирования, и успокоились. Собственно, вот тогда у нас и появилась задача избавить Москву, москвичей от неэффективных расходов на образование. Это в самом деле потребовало от города очень серьезных дополнительных финансовых вложений в образование, но уже не только маленькой группе статусных школ, да и, собственно, даже не школам. Это было финансирование каждому московскому школьнику, а он, выбирая школу и приходя в школу, теперь приносит этот серьезный московский финансовый материальный ресурс в ту школу, куда пришел, что создает обстановку абсолютно доброй и хорошей конкуренции образовательных организаций города за московского школьника, за его высокие результаты, повышает в целом качество образования. Те основные цели и задачи, которые мы ставили перед собой, начиная пилотный проект, разрабатывая государственную программу, то, какие механизмы использовали, то, что уже сделано, дало всем возможность получить качественное образование. Что касается распространения московского опыта в регионах России, то, к сожалению, разница в объемах финансирования московского образования и большей части регионального, как мне кажется, зачастую мешает коллегам из регионов оценить эффективность механизмов, использованных в системе столичного образования. Их можно понять, ведь сразу возникает вопрос, что в Москве норматив 123 тысячи рублей, а у региона 22 или 33. Сразу скажу, что не может быть акта Счетной палаты без замечаний, я считаю, для нас полезны даже не столько замечания, сколько указания на неиспользованные резервы. Думаю, что мы в ближайшее время обнародуем на пресс-конференции то, какими будут наши следующие шаги, которые во многом будут опираться на указания о тех неиспользованных резервах, неиспользованных возможностей, что есть в акте аудиторов Счетной палаты.Сергей АГАПЦОВ, аудитор Счетной палаты:Счетная палата – это, безусловно, не наградной отдел ЦК, но в каждом правиле бывают исключения, тем более что сегодня можно говорить о позитивном опыте столицы. Счетная палата провела экспертно-аналитическое мероприятие совместно со Счетной палатой Москвы «Анализ эффективности использования бюджетных средств, направляемых на развитие региональной системы общего образования в Москве, в 2011-2012 годы», посмотрели, как работает департамент, оценили нормативную базу, пообщались с директорами школ. В целом мы делаем вывод солидарно с коллегами из московской Контрольно-счетной палаты, что здесь грамотно и эффективно расходуют бюджетные средства, направленные на развитие образования. В 2011 году в Москве было очень много проблем разного уровня образовательных учреждений, проблем с заработной платой, с качеством образования. Смысл и все направления деятельности Департамента образования заключались, с одной стороны, в том, чтобы грамотно разработать с коллегами из Московской городской Думы, с коллегами из системы образования политику, которая была воплощена в государственную программу развития образования в Москве на 2012-2016 годы, четко определиться с ресурсами. Ресурсы, подчеркиваю, были задействованы очень и очень большие: если в 2011 году бюджет образования, расходы на образование составляли 89 миллиардов рублей, то начиная с 2011 года они практически на четверть начинают увеличиваться: в 2012 году это 133 миллиарда рублей, что сопоставимо в целом с консолидированными бюджетами крупных областей и регионов Российской Федерации, например с бюджетом Волгоградской области. В Москве определились с бюджетом, с ресурсами, четко и грамотно прописали задачи и приступили к их воплощению. Наряду с программой было принято постановление Правительства Москвы о проведении пилотного проекта по развитию общего образования, с 1 апреля 2011 года он стартовал в 125 учреждениях, добровольно изъявивших желание принять участие в проекте, к ним присоединялись другие школы, в целом общее количество ОУ без учета реорганизаций -1457. Что касается общего бюджета государственной программы, то и здесь цифра колоссальнейшая. Это и бюджет Москвы, это и федеральные деньги, это и внебюджетные деньги, в целом на 2012-2016 годы бюджет составляет 1,6 триллиона рублей. Были разработаны единые нормативы финансового обеспечения государственных услуг, определена новая система оплаты, солидно профинансирована материально-техническая база. Как финансовый контролер, отмечу, что в этой программе предусмотрели и создание собственной службы финансового контроля, что очень и очень отрадно. Мы проверяем различные министерства и ведомства, в федеральных министерствах не везде мы видим эффективно работающую службу финансового контроля, в Департаменте образования было предусмотрено и это. В 2012 году служба финансового контроля провела 1459 мероприятий, возвратила в доход бюджета 62 миллиона, к 120 руководителям и 860 работникам были применены различные дисциплинарные меры, в том числе крайние меры – возбуждено 5 уголовных дел. Конечно, это крайность, но если есть нарушения уголовного кодекса, необходимо идти и этим путем. По итогам контрольного экспертно-аналитического мероприятия мы направляем соответствующим образом материалы Счетной палаты Российской Федерации заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Ольге Голодец, в Министерство образования и науки Российской Федерации, мэру Москвы, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах, в Департамент образования Москвы для того, чтобы опыт столицы, который уже накоплен, использовать в регионах России. Разумеется, Москва есть Москва, но существуют общие принципы организации, управления, выстраивания системы, которые необходимо развивать в регионах. Конечно, все позитивное, что накоплено, под копирку тиражировать невозможно, да и не нужно, но повышать качество образования, повышать статус и роль ученика в образовании, безусловно, необходимо.